為什麼馬可·盧比歐的雅典演講對歐洲來說是機會
為什麼馬可·盧比歐的雅典演講對歐洲來說是機會
2026年10月7日，美國國務卿馬可·盧比歐在希臘雅典衛城前發表演說。齊波拉·弗里德寫道，盧比歐國務卿援引美歐共同的文化遺產，為兩國建立新的諒解奠定了正確的基礎
分享
國務卿馬可·盧比奧上週在雅典衛城發表的演講值得歐洲認真回應。國務卿此行希臘，旨在闡述與歐洲有著深厚淵源的文化遺產。他告訴希臘的東道主，美國的歷史「處處都留下了古代的印記」。
古典時代對美國和歐洲的遺產
美國人熟知雅典和古希臘的許多貢獻：民主、哲學、法律，甚至「政治」一詞。魯比奧認為，這份恩典遠不止於此。他認為，這些制度和思想是雅典人最初充分展現的特質的外在體現：強烈的個性、不懈的雄心、大膽的探索、永不滿足的好奇心以及對限制的不耐煩。這些並非某個哲學流派的教條，而是一個民族的性格，體現在他們對公民的要求，以及他們為之奮鬥、為之犧牲的一切。 「了解他們，就是了解我們自己，」他說。
魯比奧的演講不僅僅是一篇致敬之作。他將美國視為歐洲饋贈遺產的繼承者，並向歐洲人提供了他們早已不再習慣聽到的內容：對自身文明的讚賞之詞，以及重拾雄心壯志的邀請。但在這份慷慨的語氣背後，卻隱藏著一個強烈的要求：歐洲必須變得足夠強大，才能繼續成為美國可靠的盟友。
不可避免地，人們會將魯比奧的演講與美國副總統萬斯2025年在慕尼黑的演講進行比較。萬斯的語氣流露出對歐洲的蔑視，他似乎認為歐洲不配繼承其遺產。而魯比奧則以讚賞之情敦促歐洲人重振歐洲。二者的差異至關重要：邀請比斥責更容易被接受。但其根本訴求卻大同小異。歐洲必須停止將衰退視為不可避免的命運，並變得足夠強大，才能繼續成為可靠的盟友。
對歐洲讀者而言，這篇演講最引人注目地在於它近乎抒情地頌揚了西方傳統。魯比奧對古代輝煌、探索精神、卓越成就和勇氣的描繪，與歐洲在討論自身歷史時常常充斥的愧疚之語形成了鮮明對比。他的論點關乎一個社會捍衛自身意願的根基：它相信自己是什麼，它珍惜什麼，以及它打算傳承什麼。
歐洲需要認識到，這提出的戰略問題遠不止於歷史層面。如果社會對所捍衛的對象失去了信心，它們還能承受保衛自身所需的犧牲嗎？魯比奧將這種信心的喪失與工業、軍事和政治的衰落聯繫起來。他呼籲重拾行使權力的意願和手段。
美國如何評估其盟友關係
這也解釋了華盛頓為何日益重視對盟友的評估。共同的製度和民主資質固然重要，但夥伴國的評判標準在於其對權力平衡的貢獻：可用兵力、工業生產、基礎設施以及採取行動的政治意願。若將此簡單地視為交易型外交，則忽略了其背後更深層的權力概念。如果各國政府無法調動資源或承擔捍衛自身利益的風險，那麼光是擁有資源是不夠的。
這種理念與國防部長皮特·赫格塞斯在五角大廈所倡導的「戰士精神」不謀而合：力量不僅在於裝備和資源，更在於能力、準備、意誌以及承擔風險的意願的結合。對他們兩人而言，弱點首先在於意志的缺失，其次才是手段的匱乏。
歐洲應該正視這種批評的力量。許多歐洲領導人在描述俄羅斯威脅時所使用的危言聳聽的措辭，與他們應對威脅的緊迫性之間，仍然存在著令人擔憂的差距。重新武裝正在進行中，但採購、生產和政治決策的進展仍然過於緩慢。
歐洲的意志力差距
這裡存在著兩種不同的策略文化。美國的安全理念依賴於個人和集體責任、自衛能力以及對行使權力所固有風險的接受。歐洲的歷史造就了截然不同的武力觀。兩次世界大戰的破壞以及歐洲一體化的成就，促成了一種以克制、談判和預防衝突為中心的政治文化。這些都是意義重大的成就。然而，曾經有助於化解昔日敵對關係的習慣，在面對一個準備利用克制的對手時，卻可能成為弱點。威懾的前提是，對手必須相信各國政府能夠在壓力下做出決策並採取行動。
這並非意味著要魯莽行事，而是要維護行動自由。如果俄羅斯的每一次威脅都導致歐洲人提前排除各種選項，那麼莫斯科就會在局勢升級和降級方面都獲得影響力。歐洲需要在各種突發情況下都具備可信的應對措施，這樣俄羅斯就無法獨自決定對抗的規則。
莫斯科如何解讀這篇演講也至關重要。截至發稿時，俄羅斯外交部尚未置評，而俄羅斯媒體的早期評論也顯得模稜兩可。盧比歐對西方衰敗的惋惜或許正中克里姆林宮的下懷，印證了西方迷失方向的說法。但他呼籲恢復西方實力和跨大西洋聯盟的凝聚力，這與美國從歐洲撤軍的假設相反。最終，莫斯科將權衡的並非宣言，而是各方現有的能力、盟國的政治和軍事凝聚力，以及美國承諾的持續性。
歐洲必須將國防開支轉化為硬實力
歐洲不應接受其缺乏強大軍事力量的刻板印象。其武裝部隊擁有經驗豐富的部隊，國防工業生產先進系統，法國和英國也擁有核威懾力量。問題在於，這些資源加起來是否足以支撐一場持久、高強度的戰爭。官方認定的缺點在於防空、戰略保障、軍事機動性、遠程火力以及數位化能力。
財政投入是實實在在的。北約報告稱，2025年歐洲盟國和加拿大的國防開支實際增加了近20%。歐盟的「安全、公平和聯邦經濟合作框架」（SAFE）提供高達1500億歐元的貸款，透過共同採購支持國防投資。北約在海牙做出的承諾設定了2035年國防開支佔GDP 5%的目標，其中至少3.5%用於核心國防需求。但融資只是一種手段，支出計畫只是一種承諾。兩者都不能與裝備的交付、整合和作戰準備混為一談。
衡量歐洲軍事進步的更有效指標應該是：能夠部署多少部隊、部署速度如何、防空和彈藥儲備如何，以及能夠持續部署多久。此外，還應評估情報、通訊、運輸和指揮系統，以確保這些部隊能夠協同作戰。如果購買更多平台卻不加強這些關鍵能力，那麼其帶來的戰鬥力將低於投入所預期的水平。
歐洲也必須學會更快適應變化。例如，如果採購無人機的程序阻礙了軟體更新、將其整合到指揮網路或在敵方反制措施使其失效時進行更換，那麼採購無人機就意義不大。採購和工業部門必須支援衝突期間的反覆變更。適應能力本身必須成為一項軍事能力。
美歐防務過渡管理不善的危險
在此，魯比奧的演講提供了一個契機。他將重振歐洲實力的呼籲與合作承諾結合。歐洲人應該認真看待這兩個方面，並以此為基礎，在聯盟內部協商達成可預見的責任交接。
核心風險在於過渡管理不善。如果美國在歐洲國家能夠彌補其缺口之前削減關鍵貢獻，那麼歐洲增加軍事開支的同時，威懾力卻可能減弱。莫斯科將有理由把注意力集中在這段脆弱時期，而不是未來十年承諾的能力建構。因此，負責任的轉型應建立在展現充分準備的基礎上，並制定替換特定能力的既定里程碑。
華盛頓也應該認識到，其在歐洲的存在不能僅僅用兵力數量來衡量。總部、演習、共同程序、通訊網路以及多年的合作都是作戰資產。這些資產使各國軍隊能夠作為一個聯盟發揮作用。在重新分配責任的同時保持這種能力，既符合美國的利益，也符合歐洲的利益。
在評估歐洲自主性時，也應從類似的實際角度出發：即在華盛頓不願介入或忙於其他事務的情況下，歐洲能否獨立承擔任務、維持任務的持續性，並保持政治決策的自由。發展這種能力與加強北約並不衝突。這將使美國擁有更強大的夥伴，並使歐洲承擔起更大的自身安全責任。
法國可以做出獨特的貢獻。其核威懾力量、國防工業基礎、作戰經驗以及獨立政治決策能力為其發揮領導作用奠定了基礎。但其信譽將取決於其能夠為共同任務貢獻的常規力量、庫存和戰備水準。法國的提議必須從歐洲東翼夥伴的安全關切出發。法國的領導地位與其說是透過獨自建構歐洲願景來贏得，不如說是透過貢獻和建立切實可行的聯盟來贏得，即透過凝聚各國力量、創造能力並將其轉化為集體行動來贏得。
馬可·盧比歐文明願景的限制與風險
魯比奧提出的融合方案有其限制。萬斯批評歐洲人喪失了對自身傳統的信心；魯比奧則要求他們重拾那些成就歐洲傳統的特質：雄心壯志、主權、勇氣和敢於冒險的精神。他對西方復興的論述包含著關於國家主權、超國家機構、政治自由以及國家與社會關係的假設，而這些假設會受到許多歐洲人的質疑。更強大的軍事力量並不會消除這些分歧；它反而可能使這些分歧更加凸顯。戰略團結必須經得起政治分歧的考驗，盟友之間必須能夠在政治上持有不同意見，而不必擔心彼此的安全受到威脅。否則，對手就會找到新的可乘之機，利用彼此的分裂。
同樣的差異也適用於不可預測性。不確定性會使對手的計算變得複雜，但對美國承諾的不確定性也會使盟友感到困惑，並阻礙他們的計劃。進行長期投資的政府需要對其國防所依賴的力量和保障有相當清晰的了解。信譽需要盟友之間可靠的合作以及對對手的堅定決心。
週五的新聞印證了這一點。為了緩解燃油價格上漲，華盛頓暫時放鬆了對俄羅斯柴油的製裁，允許其進入國際市場。無論此舉在價格緩解方面是否有效，它都在測試雅典方面傳遞的訊息。莫斯科會密切關注，美國呼籲西方展現實力是否與持續對俄羅斯財政收入施壓一致。盧比歐要求歐洲保持信譽；而信譽也取決於華盛頓自身的政策。最後，對權力的追求必須與既定的政治目標連結。這需要對成本、局勢升級風險以及結束危機的條件進行評估。盧比歐本人也強調了將權力與外交手段結合的必要性。
因此，歐洲對雅典的回應既不應是受傷的自尊，也不應是負面的感激。盧比歐邀請歐洲重拾信心、野心和能力，塑造自身的安全。如果說盧比奧的演講中有什麼核心思想需要牢記，那就是：其傳遞的信息與其說是“歐洲，走向自主”，不如說是“歐洲，變得足夠強大，才能繼續作為可靠的盟友”。歐洲人應該接受這項挑戰，並堅持認為，這項挑戰的實施將在整個轉型時期加強威懾力。一個更強大的歐洲對美國而言將是戰略上的利好。而建構這樣一個強大的歐洲，需要歐洲的行動，也需要美國在每個階段都致力於加強聯盟。
作者簡介：齊波拉·弗里德
齊波拉·弗里德 是哈德遜研究所的訪問高級研究員，她的研究重點是跨大西洋安全、軍事戰略、國防創新以及新興技術的戰略影響。她曾擔任法國參謀長聯席會議副主席的高級顧問，負責戰略前瞻、網路評估、人工智慧、兵棋推演和國防創新方面的工作。她畢業於法國國家行政學院，擁有巴黎政治學院政治學碩士學位和國立東方語言文化學院俄羅斯語言與文明學位。
留言
張貼留言