美國智庫「國防優先」研究員 Jennifer Kavanagh 的分析與建議：安撫中國（大陸），別給臺灣不切實際的期待。
本文重點：
a. 川普有著扭轉（降低）臺海風險的優勢，作法是：
b. 美中達成新的協議—減少美國軍事防禦，讓台灣知道美國軍事支持有限。
c. 這一招就是 1970年代讓區域穩定的方法：美國承認PRC，承諾一中，同時避免承認臺獨，與臺北的接觸限於非官方管道。
d. 臺灣2016選出蔡英文，兩岸情況惡化，川普也惹惱北京。
e. 拜登幾乎打破戰略模糊，臺灣局勢更糟，中國軍事施壓升級。
f. 川普目前採取謹慎態度，尋求與中國在貿易、安全方面達成協議。所以拒絕賴清德過境，也取消與臺北的國防談判。
g. 川普應該更進一步，重申美國不支持台灣獨立，重新限制外交接觸，別再想要擴大台北參與國際組織；同時撤回在台灣的美國軍事教官，以及撤除可威懾中國的武器系統。
h. 川普也應該要求中國做些事：宣布沒有統一時間表、不堅決使用武力統一，承諾減少網路戰、軍事威脅以及貿易制裁。
i. 川普比較能夠不怕「舔共」、「拋棄盟友」的指摘（國會聽話，他又不須連任）。
j. 臺灣對美國很有價值，但絕不值得為其開戰。當前的美國根本無力承擔中美軍事衝突的代價。
k. 賴清德比蔡英文更具挑釁、對抗性，但臺北必須了解美國未必會提供幫助，因此應該避免激怒北京。這才是根本上維護臺灣自由的最佳方式。
所有心情：
39
作者
Bruce Yuan-Hao Liao
上世紀70年代，北京和華盛頓達成了一項微妙的妥協：美國承認北京政府是中國唯一合法政權，並認可北京關於台灣是中國一部分的立場。美國還避免支持台灣獨立，並將與台北的接觸限制在非官方管道，儘管同時向台灣提供武器和其他軍事支持。
這種模稜兩可的平衡舉措取得了顯著成功，由此帶來的穩定局面使中國、台灣以及亞洲大部分地區得以繁榮發展。美國也從與該地區不斷增長的貿易和其他合作中獲益良多，直到今天，台灣依然是一個充滿活力的自治民主政體。
https://cn.nytimes.com/....../taiwan-china....../zh-hant/
川普扭轉檯海局勢的最佳策略
CN.NYTIMES.COM
川普扭轉檯海局勢的最佳策略
川普扭轉檯海局勢的最佳策略
6週
作者
Bruce Yuan-Hao Liao
老友專家 Dennis 的全球政治筆記 - 履行中庸，筆寫諍言 的評論，極有價值：
-------------
這篇文章的重點非常清楚──焦點不是「美國要怎麼守住台灣」，而是提醒川普「如何避免因台灣爆發戰爭」。這就是華府現實主義的一種聲音：台灣在美中對抗中的戰略價值，未必高過戰爭帶來的代價。
Kavanagh 的建議對台灣而言雖然刺耳，但卻揭露了另一種可能：美國需要在對台政策上更「清晰」，但那可能不是我們期待的「戰略清晰」（承諾出兵協防），而是「避戰清晰」──清楚告訴北京與台北，美國不想為台灣打仗，因此會調降軍事支持，換取北京的降溫。換句話說，台灣不能再把「第一島鏈」當成美國必然守護的理由，因為在軍事與經濟現實的壓力下，這套戰略思維在華府已經出現鬆動。
當然，這樣的觀點在美國國內仍有爭議，共和黨內的強硬派會批評這是「綏靖北京」。但問題在於：川普重返白宮後已經牢牢控制共和黨，他個人的想法才是唯一關鍵。其他政治人物或智庫學者的聲音，頂多是提供側面觀察。若從川普一貫的「商人思維」來看，他更可能選擇與北京「做交易」，而不是正面硬碰。對台灣來說，真正的警訊是：一旦美中之間走向「大國交易」，台灣的安全議題必然會被擺上談判桌，甚至被重新定義。
雖然處於被動，台灣並非毫無選擇。
第一，務實面對戰略定位的轉變：不要誤判美國對「第一島鏈」的必守認知，因為這種必要性正在減弱。
第二，積極避免「偶然衝突」：不論是解放軍繞台、軍機艦的近距離摩擦，或台灣軍方的應對，一次誤判就可能迫使各方升級，導致失控的戰爭。
第三，強化多層次外交：即便兩岸官方無法直接溝通，也應該透過民間交流、學術單位或低敏感度的機構，建立「秘密管道」，確保危機發生時能有降溫機制，而不是任由大國決定台灣的命運。
總結來說，這篇文章提醒我們：華府雖仍有支持台灣的力量，但也愈來愈多人認為台灣不是不可替代的戰略支點，而是可能被「邊緣化」的變數。當「避戰清晰」開始被公開討論，台灣就更需要冷靜務實，想清楚如何避免自己成為衝突的導火線。
https://www.facebook.com/share/p/1Cq7sZCLFf/
6週
楊諮宜
中國軍事實力增強，才是重點。
