歷史思維圖表》（Historical Thinking Chart）

 

《歷史思維圖表》（Historical Thinking Chart）

來源分析

情境化

相互印證

精讀：主張、證據、語言、立場

斯坦福歷史教育小組（Stanford History Education Group, SHEG） 完整中文翻譯版（適合台灣、大陸高中使用）

歷史閱讀技能（Historical Reading Skills）	問題（Questions）	學生應能做到…（Students should be able to…）	提示句／句型（Prompts）
來源分析（Sourcing）	‧ 這是誰寫的？ ‧ 作者的立場是什麼？ ‧ 什麼時候寫的？ ‧ 在哪裡寫的？ ‧ 為什麼要寫這份文件？ ‧ 這份史料可信嗎？為什麼？	‧ 辨識作者對歷史事件的立場 ‧ 辨識並評估作者製作這份文件的意圖 ‧ 在閱讀前預測作者可能會說什麼 ‧ 根據文件類型、受眾與目的，評估來源的可信度	‧ 作者大概相信…… ‧ 我認為受眾是…… ‧ 根據來源資訊，我猜作者可能會…… ‧ 我（不）相信這份文件，因為……
情境化（Contextualization）	‧ 這份文件是何時、何地產生的？ ‧ 當時和現在有什麼不同？有什麼相同？ ‧ 文件產生的當時情勢，可能如何影響內容？	‧ 理解背景資訊如何影響文件內容 ‧ 體認文件是特定歷史時空的產物	‧ 看了背景資訊後，我現在對這份文件的理解不同，是因為…… ‧ 作者可能受到______（歷史事件／背景）影響 ‧ 這份文件可能無法給我完整圖像，因為……
相互印證（Corroboration）	‧ 其他文件怎麼說？ ‧ 各文件是否一致？如果不一致，為什麼？ ‧ 還可能有哪些文件？ ‧ 哪一份文件最可信？	‧ 透過比較不同文件，判斷什麼是最可能發生的事 ‧ 辨識不同說法之間的差異	‧ 作者與……的說法一致／不一致 ‧ 這些文件在……這一點上完全同意／不同意 ‧ 另一份可以參考的文件可能是……
精讀（Close Reading）	‧ 作者主張什麼？ ‧ 作者用了什麼證據？ ‧ 作者用了哪些語言（詞語、短句、圖像、符號）來說服讀者？ ‧ 文件的語言如何顯現作者的立場？	‧ 辨識作者對事件的論述 ‧ 評估作者用來支持主張的證據與推理 ‧ 評估作者的用詞，理解語言是有意選擇的	‧ 我覺得作者選這些詞是為了…… ‧ 作者想說服我…… ‧ 作者主張…… ‧ 作者用來支持主張的證據是……

這張表是 SHEG 最經典的歷史思維四招（Sourcing → Contextualization → Corroboration → Close Reading），被全球數千位歷史教師列為「學生閱讀史料時必貼在課桌上的神器」。 建議老師直接列印 A3 或 A4 彩色版張貼教室，或發給每位學生作為「史料閱讀四問」小卡，長期使用效果極佳。

教學實施步驟（Lesson Procedures）

 以下是《Lesson Procedures_0.pdf》（共4頁）的完整中文翻譯，保持原文結構與格式，並使用適合台灣/大陸高中歷史教學的語彙：

教學實施步驟（Lesson Procedures）

注意： 本模組圍繞探究教學的四個基本步驟來組織。您可以也鼓勵您根據學生需求調整這些步驟。年齡較小的學生可能需要更多引導與合作，以下已提供相關建議。

步驟1：框定探究問題（Framing the Inquiry）

1. 學生用自己的話重新陳述探究問題，明確問題真正想問的是什麼。學生可與同學兩人一組，預測這個問題可能出現的不同觀點。
2. 除了主問題之外，學生應產生一份「為了繼續探究，我還需要知道什麼」的問題清單，包含預期需要的背景知識或自己感興趣的相關問題。這些問題將用來引導他們如何閱讀史料，以及未來可能還需要哪些額外資源。
3. 全班一起腦力激盪：回答這個問題可能需要哪些類型的史料？本課已提供多種類型史料，但不需局限於此。
4. 使用背景文章（background essay，也可搭配其他資料）為學生提供探究的脈絡。可考慮以下有效策略： a. 師生輪流大聲朗讀文章，確立主要觀點。 b. 再次回到主問題：這些資訊如何改變或擴展我們對問題的理解？對我們最初的看法有何影響？ c. 學生個別重讀文章，尋找能回答或提示先前問題的資訊，可要求學生在筆記本記錄問題與答案。 d. 其他活動建議： i. 開啟文件——查詢不熟悉或困惑的議題 ii. 利用脈絡推測新單字／詞語的意義 iii. 將文章與教科書或其他同主題來源比較 e. 製作圖表整理工具（graphic organizer），幫助組織從史料中蒐集到的證據。

步驟2：進入史料（Go to the Sources）

注意： 每份史料都要單獨檢視，以挖掘對主問題的不同觀點。建議對每份史料都進行以下步驟，重複練習後學生需要的協助會越來越少。

1. 每一份史料都有一個故事——它由特定的人在特定的時間、地點產生。教師應示範如何分析這些背景，以預測它們對內容的影響： a. 檢視作者，根據其身分預測可能產生的內容。 b. 思考預期讀者，預測內容如何受形式與目的影響。 c. 腦力激盪史料產生的歷史脈絡，特別關注當時的事件、態度與力量。
2. 綜合以上資訊，預測該史料的可靠度與實用性。歷史學生應認識到：即使某份史料呈現自己或他人不認同的觀點，仍值得研究。
3. 讓學生像偵探看待犯罪現場一樣看待史料。每份史料都應為步驟1提出的問題增添資訊。為幫助學生成功，可採取以下做法： a. 學生先瀏覽史料，掌握大致內容。 b. 確認先前的預測是否準確。 c. 提出疑問，與同學討論或查詢以釐清困惑。 d. 檢視史料形式，必要時示範該形式特有的提問方式或應注意的細節。 e. 根據觀點分類史料——這份史料支持哪一種可能的答案？

步驟3：檢視證據（Reviewing the Evidence）

注意： 此時學生已從史料中蒐集許多相關想法。本步驟讓學生檢視這些證據，判斷它們真正透露什麼？根據證據，最佳的解釋是什麼？

1. 回到步驟1，全班回顧最初預測的各種可能答案。有多少成真？後續學習又揭露了哪些新解釋？
2. 小組合作，使用蒐集的證據，找出對主問題的多重或競爭性解釋。
3. 引導學生製作清晰呈現多重觀點與主要證據成分的圖表整理工具，所有重要證據都必須被納入。
4. 使用 DocsTeach 活動或引導全班討論證據，目的是幫助學生開始在心中形成「論點」（claim）——一個由最多證據支持的立場。
5. 其他幫助學生得出結論的方式： a. 使用「They say, I say」模板，提供語言架構幫助學生縮小自己的想法。 b. 根據不同解釋把學生分站教室不同角落，每組選出一位發言人，使用史料證據為本組立場辯護。發言人可隨時更換，學生也可隨時換組。 c. 進行較開放的蘇格拉底式討論，使用引導問題與「思考句型」（thinking stems）幫助學生聚焦發言。
6. 本步驟結束時，學生應已具備足夠資訊寫出論點句（thesis/claim）。可使用您慣用的策略，或參考提供的範例。即使最終成果不是寫作，也建議先寫出論點句，以引導後續口說或製作成果。

步驟4：溝通答案（Communicating an Answer）

注意： 讓學生對主問題給出答案，同時完成多項高階思考任務。教師不必評量學生所有表現，但應意識到示範與提供優質範例的重要性，避免形式阻礙學生展現從史料中學到的內容。若班級正訓練特定寫作或口說能力，可將此步驟與該目標結合。

1. 教材中提供一份名為《Answering the Question》的資源。在決定本課最終成果時，請考慮以下標準： a. 學生的能力水準為何？ b. 這個成果能支持哪些語文目標？ c. 成果形式是否允許學生表達論點並引用史料證據支持？ d. 能否讓學生有選擇權，決定用什麼方式展現學習？ e. 是否所有學生都必須提交相同形式的成果？
2. 根據班級學習目標製作評分標準（rubric）。後面提供範例。
3. 給學生課堂時間製作初稿，允許必要時合作。建議在製作過程中多次進行同儕回饋——學生先說出自己需要哪方面幫助，再接受建議。
4. 收件前，讓學生使用評分標準自我評估。這一步對幫助學生對最終成績負起責任非常重要。

（評分標準表格翻譯如下）

分數	0（無法展現）	1-低於基本（Below Basic）	2-基本（Basic）	3-熟練（Proficient）	4-優異（Advanced）
P 主論點	完全無法展現	僅在教師引導下能提出論點	能提出適當論點，但無法介紹或進一步說明	清楚介紹並表明立場	清楚介紹議題各種可能答案，同時明確表明可受證據支持的立場
E 證據	完全無法展現	使用與題目無關的概括或其他想法	泛泛提及證據但未引用，或僅來自單一史料	引用多份史料的相關準確證據，並直接連結、指明史料名稱	無縫整合多份史料證據，精確摘要細節，並說明其關聯性
E 證據評價與解釋	完全無法展現	能區分證據的相關／不相關	偶有小錯地解釋證據與問題或觀點的關聯	正確解釋證據的重要意義	正確解釋證據意義，並評估史料的可靠度或實用性
L 連結脈絡／內容	完全無法展現	結論混亂或與證據無關	提供概括性結論句，僅總結主旨，無具體連結	回扣原始論點，總結證據如何支持主旨	同時將證據置於歷史脈絡，並總結證據如何支持主旨

完整翻譯完畢，涵蓋4頁全部內容與評分表格，適合直接用於台灣或大陸高中歷史探究教學。

誰丟了中國？（Who lost China?）探究設計模型（IDM）藍圖™

 

探究設計模型（IDM）藍圖™

檔案名稱： Truman Presidential IDM Template_ Who lost China__0.pdf 總頁數： 5

引人入勝的問題（Compelling Question）

誰丟了中國？（Who lost China?）

標準與實踐（Standards and Practices）

• 分析美國歷史中特定問題的原因與後果，以及試圖解決該問題的人所面臨的挑戰與機會。
• 評估美國領導人對全球緊張局勢挑戰的回應。
• 描述冷戰的原因、主要衝突、後果以及持久遺產。

引導問題（Staging the Question）

你有兩個朋友在爭吵，兩人都部分正確。如果你介入他們的爭吵，有什麼優點和缺點？

支持性問題 1

誰在競爭中國的控制權？ Who competed for control of China?

形成性表現任務（Formative Performance Task） 使用維恩圖（Venn diagram）整理中國共產黨與國民黨的優點與缺點。

精選來源（Featured Sources）

• 《中國問題》，羅伯特·D·拉普漢姆（The China Problem, Robert D Lapham）
• 《我們在1945年的任務》——毛澤東（Our Task in 1945 - Mao Tse-Tung）
• 喬治·馬歇爾給哈里·杜魯門的備忘錄，1949年7月（Memo from George Marshall to Harry Truman July, 1949）

支持性問題 2

為什麼美國政黨會針對我們在中國的反應產生爭論？ Why did US political parties argue about our response in China?

形成性表現任務 選擇共和黨或民主黨的立場，從你的觀點出發，描述你將如何向中國提供援助，並說明理由。

精選來源

• 約翰·萊頓·斯圖爾特給喬治·馬歇爾的電報（Telegram from John Leighton Stuart to George Marshall）
• 沃爾特·賈德口述訪談（Oral Interview: Walter Judd）
• 喬治·馬歇爾給海軍部長的備忘錄（Memo from George Marshall to Secretary of the Navy）
• 喬治·馬歇爾給陸軍部長的備忘錄（Memo from George Marshall to Secretary of War）
• 中國大使給國務卿的電報（Telegram from Ambassador to China to Secretary of State）
• 《中國問題》，羅伯特·D·拉普漢姆（The China Problem, Robert D Lapham）

支持性問題 3

國際支持如何影響中國內戰的結果？ How did international support influence the outcome of the Chinese civil war?

形成性表現任務 描述美國與蘇聯對中國對立陣營的支持所帶來的影響。

精選來源

• 毛澤東與史達林之間的電報（Cables between Mao Tse Tung and Stalin）
• 喬治·馬歇爾給哈里·杜魯門的備忘錄（Memo from George Marshall to Harry Truman）

總結性表現任務（Summative Performance Task）

論證（Argument） 美國是否應該在中國選擇站邊？提出一個主張，並使用從來源中收集的證據來支持。 Should the US have chosen sides in China? Develop a claim and support it with evidence gathered from the sources.

擴展活動（Extension）

批評你的教科書——找到教科書中關於中國共產革命的部分，根據這些來源修正該內容，使其更準確反映歷史。 另外：舉辦一場「Twitter 聊天」，參與者包括哈里·杜魯門、喬治·馬歇爾，以及這段歷史中的其他兩位人物，討論問題：「誰丟了中國？」

採取知情行動（Taking Informed Action）

美國是否應該在國際衝突中選擇站邊？

1. 研究美國目前參與的一場衝突。
2. 列出衝突中的各個團體。
3. 美國決定支持誰？為什麼？
4. 寫一封信給政策制定者（國會或行政部門），運用美國在中國的經驗教訓，批評或贊同當前美國在該衝突中的政策。

支持性問題 1 詳細說明

第一個支持性問題幫助學生分析來源，了解中國共產黨與國民黨的目標與特點。任務要求學生製作清單或維恩圖，識別雙方的優缺點。 精選來源讓學生明白，美國在中國沒有「理想」的盟友。

• 來源1：羅傑·拉普漢姆的敘述，介紹日本侵華背景及蔣介石國民政府困境。
• 來源2：1944年毛澤東對支持者的演講，展示共產黨視角、目標及對國民政府的鄙視。
• 來源3：魏德邁將軍1947年給杜魯門的備忘錄，較中立地描述中國內戰困境及對雙方的擔憂。

支持性問題 2 詳細說明

第二個支持性問題讓學生檢視美國政府內部關於對華援助的討論。任務要求學生選擇立場（支持大量軍援或杜魯門/馬歇爾的謹慎態度）。 來源展示當時對中國內戰結果的競爭性擔憂。

• 來源1：美國駐華大使電報，指出經濟問題並主張經濟援助。
• 來源2：共和黨國會議員沃爾特·賈德訪談，代表共和黨對杜魯門政策批評，要求更積極抵抗共產擴張。
• 來源3：馬歇爾給軍政要員的指令，闡述杜魯門政府「中間路線」：僅提供非軍事援助。
• 來源4：馬歇爾給陸軍部長備忘錄，顯示政策共識。
• 來源5（可選）：指出馬歇爾調停國共和平的局限性。

支持性問題 3 詳細說明

第三個支持性問題要求學生描述美國與蘇聯支持對中國內戰結果的影響。 任務要求學生理解這些支持的後果。 來源幫助學生判斷哪些支持可能有效，並得出美國在這場衝突中真正選項有限的結論。

• 來源1：二戰時期電報，顯示蘇聯早在戰時就試圖影響中國，並質疑美國援助能力。
• 來源2：拉普漢姆敘述，分析多年大量援助的影響及對蔣介石領導的擔憂。
• 來源3：毛澤東與史達林電報（兩封示例），顯示兩位領導人間的協調，有助共產黨勝利。
• 來源4：陸軍部長觀點，解釋共產蘇聯與共產中國的自然聯繫。

維恩圖範本（頁面4）

共產黨（COMMUNIST PARTY） 優點與解決方案（Pros & Solutions）　　缺點與問題（Cons & Problems） （中間重疊部分：China）

國民黨（NATIONALIST PARTY） 優點與解決方案（Pros & Solutions）　　缺點與問題（Cons & Problems） （中間重疊部分：China）

（頁面5為空白，可供學生填寫維恩圖）

完整翻譯已涵蓋文件所有文字內容與圖表說明，保留原結構與格式，便於直接使用於教學。