蘇利文評論習近平 更像是臨場應變者，而不是像人們認為的那樣，事先制定了一套完整的戰略然後照搬執行。
蘇利文評論習近平 更像是臨場應變者，而不是像人們認為的那樣，事先制定了一套完整的戰略然後照搬執行。他基本上就像其他任何一個幅員遼闊、局勢動盪的國家的領導人一樣，很多事情都需要隨機應變。 蘇利文會如何預判習近平採取哪些方式警告高市早苗、台灣？ 美國又會如何評估風險 以下回答依蘇利文（Jake Sullivan）在訪談中的思維方式、其過去的政策行為，以及美國國安體系對習近平的主流研判所推演，而非單純套用一般「中國威脅論」敘事。你要寫評論時，可直接把這些要點擴寫成「風險預判」段落。 一、蘇利文為何說習近平是“臨場應變者”? 蘇利文的意思不是說習近平沒有戰略，而是： 習的重大決策常以“壓力—反應”為主，而非長期計畫表。 例如：反腐擴張、對港強硬、戰狼外交、清零政策的突然轉向，都顯示他常因內外局勢變化而「急轉彎」。 他需要同時處理巨大而動盪的治國壓力 ： 經濟下行 內部不滿（青年失業、地方財政） 外部壓力（美國科技封鎖） 在壓力下，他有強烈「表演性反應」需求 （symbolic coercion） → 對外展示決心以壓制敵手和安撫內部民族主義。 蘇利文的重點： 習近平的行為不完全可預測，因此容易在意外情況下過度反應（overreaction）。 **二、若參考蘇利文的觀點： 習近平可能用哪些方式警告高市早苗（Takaichi）或台灣？** 根據蘇利文的邏輯—— 習近平不是依照大戰略表演，而是用「階梯式升高但保留退路」的做法。 以下是可能的「警告工具箱」： （1）低強度軍事動作（最可能） 符合臨場反應、又可向國內交代。 縮短台灣西南ADIZ的反應距離 （更貼近中線） 在台灣外海進行“隨機化”海空演訓 （不事先公告） 臨時宣佈新禁航區 （以“科學調查”“軍事活動”名義） 加大無人機跨越金門、馬祖、澎湖的頻率 這些都屬於「可控但具壓力」手段，完全符合蘇利文所說的「逼近台灣島、讓環境永久惡化」的模式。 如果是針對 高市早苗 （以台灣政策強硬著稱）： 在釣魚台、沖繩周邊擴大中日海警對峙 在東海對日本自衛隊進行高強度尾隨 停止部分中日外交管道、限制觀光或經貿活動 重點是： 施壓日本，不直接撕破臉，但顯示成本上升。 （2）外交與資訊戰升級（成本最低） 蘇利文會...
