書單

台灣沒有烏托邦：川普時代，我們必須學會什麼？ 我們其實面對的是三種不同的烏托邦： 台獨烏托邦相信，改變台灣的國家定位，就可以消除中國威脅； 統一烏托邦相信，改變兩岸的政治關係，就可以消除台海衝突； 美國保護烏托邦則相信，只要台灣站在美國一邊，美國就會替台灣承擔安全風險。 三者看似彼此敵對，卻共享同一個弱點：都容易把一個必須由台灣自己承擔的問題，交給另一個政治選擇來解決。 這才是雷維爾的「烏托邦」概念對台灣最大的啟示。 台灣最大的戰略錯誤，不是選錯朋友，也不只是選錯統獨道路；而是相信某一個政治選項一旦實現，就能替我們消除現實本身。 獨立不能消除中國，統一不能自動創造和平，美國也不可能替台灣承擔所有安全成本。 現實政治沒有「一鍵解決」的選項。 台灣真正需要的，不是尋找一個能夠消除所有風險的烏托邦，而是建立一個即使獨立沒有實現、統一沒有發生、美國也沒有按照我們期待的方式行動時，仍然能夠生存、抵抗、談判與選擇的國家。 這才是真正的戰略自主。 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/08/blog-post_3618.html 351天不是單純的預算問題 一個國家歷經351天才通過年度中央政府總預算，對自己的盟友而言，究竟意味著什麼？ 答案未必是「台灣民主出了問題」。民主政治本來就包含權力制衡，而預算權正是立法院制約行政權的重要工具。美國國會甚至曾因預算僵局讓聯邦政府長時間停擺，卻沒有因此失去世界第一強權的實力。因此，不能把台灣總預算延宕351天，直接等同於國家失能，更不能把立法院刪減、凍結預算，簡化成「疑美」或「反國防」。 真正值得追問的，是另一個問題：民主的制衡與國家的可靠性，究竟如何取得平衡？ 對華盛頓而言，盟友之間存在政治爭論並不可怕；真正重要的是，一個國家在危機來臨時，是否仍然具有做出決定、執行決定與履行承諾的能力。換句話說，美國不必要求台灣的立法院永遠支持行政院，也不可能要求台灣的政黨停止競爭；但它必然會關心，台灣的政治競爭是否最終削弱了國防能力、外交承諾與國家治理能力。 因此，351天真正值得台灣反思的，不是「我們是不是太民主」，而是：我們能不能在激烈的民主鬥爭之後，仍然讓國家機器有效運轉？ 這也是「可靠盟友」與「聽話盟友」最大的不同。可靠，不代表沒有異議；可靠的意思是，即使朝野激烈對抗，到了攸關國家安全的關鍵時刻...

笨蛋，問題在總統！馬克宏與賴清德，都在親手勒斃「共和」 在2025年底的政治風暴中，台灣與法國這兩個總統制民主國家，正同時陷入嚴重的總預算僵局與憲政危機。台灣2026年度中央政府總預算案在立法院卡關，行政院與藍白陣營對峙不下；法國2026年預算同樣議會混亂，馬克宏政府頻換總理卻難解危機。這不僅暴露了兩國半總統制的結構性痛點，更凸顯少數政府拒絕「共治」的代價，以及權力過度集中的總統制如何加劇民眾不滿與經濟風險。若不正視這一共同困境，並推動憲政改革，政治癱瘓將持續拖累國家發展與民主信心。 總預算未能通過，究竟是憲政制度的問題，還是政治運作的問題？ 簡短講——兩者皆有，但政治因素是主因，憲政因素是被動放大的背景條件。賴清德把總預算未能付委通過，歸因於在野黨杯葛，造成憲政問題，這是倒果為因。因為： 1、憲政層面：憲政制度提供「阻斷點」，但不自動造成失敗 從憲法設計來看，總預算通常需要立法機關的同意，這本身是權力制衡*的一部分。因為憲法的功能在於： 賦予國會否決或修改預算的權力 防止行權單方面支配公共財政 確保預算具有民主正當性 換言之，憲法只是「允許預算被否決」，並沒有「要求預算必然失敗」。若行政與立法部門能形成穩定多數或基本共識，制度本身並不會導致預算僵局。因此，將預算流產完全歸咎於「憲政缺陷」，在理論上並不成立。 2、政治層面：政黨對抗與策略性否決才是關鍵 實務上，總預算無法通過，往往源於高度政治化的對抗，例如： 行政與立法多數分屬不同政治陣營 反對黨將預算否決作為施壓或談判工具 預算被「綁架」為政黨鬥爭的象徵戰場 在這種情況下，預算不再只是財政文件，而是一張政治信任投票，甚至是一場制度內的政治對決。這時，憲法所提供的否決權，就被用作政治槓桿，而非憲政危機本身。 3、不是「憲法失靈」，而是「政治失能」 綜合來看，可以這樣界定總預算無法如期通過的責任歸屬： 憲法因素：提供制度空間與否決機制（結構條件） 政治因素：決定是否走向對抗或妥協（直接原因） 因此，整體預算未能通過，更準確的描述應是：這是一場憲政框架內允許的政治僵局。要如何解開這個僵局，當然就是拒絕妥協，接受政府共治，只想獨享類君主權力，造成總預算無法獲得議會多數黨同意的繫鈴人----總統。 「少數執政」下的強人幻覺 台灣與法國的預算僵局，表面上是議會程序爭議，實質上卻是兩位總統——賴清德與艾曼紐·馬克宏——在少數政...

" 保羅‧克魯曼 在 Substack 應用程式中閱讀 打開應用程式 鮑比·科根訪談 關稅、暴動：共和黨預算確實極端 保羅‧克魯曼 2025年5月3日 609 250 141 我知道一份真正令人震驚的預算計劃即將出台，於是我與美國進步中心的鮑比·科根 (Bobby Kogan) 討論了這個問題，他是我最喜歡的暴行指南。如果你感到疑惑，我並不是想表現得很酷，也不是想讓自己變得墮落。我在一次長途旅行即將結束的時候，在里斯本的一個露台上停電期間錄製了這首歌。 以下是文字記錄。 。 。 。 保羅·克魯曼與鮑比·科根對話記錄 （錄製於 2025 年 4 月 28 日） 保羅克魯曼 大家好。我是保羅‧克魯曼。這是我最近的一次採訪，我正在與美國進步中心的 Bobby Kogan交談，在大家都在關注關稅的同時，他也是財政貨運列車向我們逼近的首選人物。我想和他談談這件事。 簡單解釋一下，如果我看起來相當隨意和奇怪，那是因為我在里斯本錄製這段視頻，而（今天的伊比利亞半島）沒有電。所以我這裡有室外燈，我將使用這個位置，所以我對我的自適應鏡頭表示歉意。我看起來要嘛非常傻，要嘛非常酷。 你好，鮑比。我想我們還沒見過面。我認為大家都在閱讀彼此的東西。 BOBBY KOGAN 是的，這是第一次，但我很興奮。 保羅‧克魯曼：這真是令人驚奇的一百天，但我幾乎所有的注意力都集中在關稅和其他事情上，例如 DOGE 等等。但與此同時，共和黨還有一項更傳統的計劃，就是大幅減稅和削減福利。在正常情況下，立法推動會佔據我們全部的注意力，也許我們應該得到一些關注。您對此的了解肯定比我或我認識的任何人都多。 所以我想讓你談談正在發生的事情。那麼，我們現在處於什麼階段，預算實際進展如何？ 鮑比·科根：是的，非常感謝您聯繫我並邀請我參加。因此，共和黨目前正在採用一種稱為預算協調的程序。預算協調的特別之處在於，只要你遵守規則，就可以避免冗長辯論，對嗎？ 顯然，各種總統和政黨提出的各種建議都無法實現。預算協調可以採取簡單多數三連勝的方式通過立法。因此，川普第一輪和第二輪減稅都是在和解的情況下進行的。柯林頓 1993 年的赤字削減方案就是在和解中完成的。 ACA 第二部分（在民主黨失去絕對多數之後）是透過和解完成的。川普第一輪減稅是透過和解的方式完成的。 AARP 和 IRA 都是透過和解完成的。你可以做大事，但你...