顯示具有 獨裁 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 獨裁 標籤的文章。 顯示所有文章

反民主的行政台灣：從憲政到政令國家

根據這篇文章，改寫蔡英文賴清德不遵守立院決議、動不動就用行政程序阻擋法律施行、拒絕遵守公投結果、釋憲、院檢單位逮捕在野黨、交保需要高額保釋金、詐騙幾十億只要幾十萬等毀壞民主的做法。 

 切換導航 主要的 關於 專案 開放獲取 作者 聚光燈 金萊恩謝佩勒 金萊恩謝佩勒 本文屬於我們的專題報導專欄 »美國民主面臨威脅 2025年2月21日 川普的反憲法 “拯救國家的人不違反任何法律。” 白宮在X平台上發布的帖子 2025年1月20日，唐納德·川普以一系列行政命令強勢入主美國總統寶座，這些命令摧毀了美國憲政體系的諸多確定性。通常情況下，行政命令是效力最弱的法律武器，其效力低於憲法、成文法甚至規章。如果美國憲政體系運作良好，這些行政命令大多不會生效，因為更高層級的法律會凌駕於其上。然而，美國的憲政秩序正在改變。 廢除憲法第十四修正案所保障的出生公民權！抹殺六十多年來民權立法和數十年來憲法在性別平等方面的進展！逆轉遏止氣候變遷的法律努力！在沒有任何警告的情況下，停止國會授權的幾乎所有聯邦項目的撥款！將數千個公務員職位重新歸類為需要效忠總統的政治職位，從而擾亂他們的工作！ 撕毀條約，放棄國際援助，破壞長期存在的國際聯盟和諒解！將國家安全置之度外！所有這一切，在正常情況下，僅憑行政命令是不可能合法實現的。但現在並非正常時期。 川普政府在執行這些行政命令後，向全政府發布指導意見，指示所有聯邦僱員，這些行政命令「凌駕於」所有其他法律之上。那些拒絕遵守行政命令的人，以及那些如果這些行政命令成為法律就不會有工作的人，都被立即解僱或停職。許多聯邦僱員寧願辭職，也不願違反他們所熟知的法律。川普就任總統一個月後，聯邦政府的行為就好像這些行政命令是唯一有效的法律，而全然不顧憲法、國會或法院的裁決。 初審法院對此並不買單。在川普第二任期的頭幾週，至少有75起案件被提起，這些案件不僅挑戰政府部門的設立和撤銷，還挑戰公務員法律和程序的顛覆、資金的扣押、移民規則的殘酷變更、在缺乏法律授權的情況下設立新的行政休假和買斷制度、以及顯然授權埃隆·馬斯克及其手下隨意查閱最敏感的政府資料庫等等。在幾乎所有這些案件中，全國各地的聯邦地方法院都發布了臨時限制令或初步禁令，要求政府停止或撤銷這些變更，直到這些行政命令引發的實質問題能夠解決訴訟。 ++++++++++廣告++++++++ ALLE REDEN DRÜBER – WIR WOLLEN ES WISSEN！ Im politischen Prozess besteht (immer noch) Unsicherheit, ob die AfD verbboten werden kann.自由權利社會在以下方面作出規定：法學家*內部人士*專家*內部。 更多資訊：https: //freiheitsrechte.org/jobs ++++++++++++++++++++++++ 目前尚不清楚川普政府是否遵守了這些法院命令。例如，在兩家不同的法院堅持要求恢復所有聯邦撥款後，管理和預算辦公室（總統行政辦公室的關鍵部門，負責監督行政機構和聯邦預算）撤回了其停止所有聯邦撥款的備忘錄。因此，資金本應恢復流動。但一位聯邦法官發現了令人信服的證據，表明政府並未遵守先前的命令，因為資金仍然沒有到達指定的接收者。 有些法院命令似乎在理論上被遵守，但在實務上卻遭到違背。政府在法律文件中堅稱其已遵守法院命令，但那些在訴訟中勝訴、等待賠償金、試圖重返政府部門或尋求恢復原狀的人卻作證說，被禁止執行的行政命令仍在被執行。一位法官懷疑政府向她撒謊，導致她無法評估命令的執行情況，她嚴厲指出：“辯方律師應謹記其向法庭作出真實陳述的義務。” 許多專家現在認為，我們正在目睹一場權力攫取、一場憲政危機，甚至是一場政變。我們這些研究過世界各地民主政府衰落的人，絲毫不會因為美國近幾週政府機構的迅速崩潰與世界其他地區民主政體的崩潰之間存在相似之處而感到欣慰。在這些地區，野心勃勃的獨裁者在選舉勝利的鼓舞下上台，並取消了所有對其權力的法律制約。一旦他們得逞，民主就走向了終點。 美國如今顯然正走上一條由法律鋪成的專制道路。對川普這位普通公民而言，法律一直都是他用來束縛對手、使其破產、並透過阻撓司法程序來逃避自身法律義務的武器。如今，身為總統的川普，在許多律師的協助下，將法律武器化，對抗憲政秩序。這些律師宣稱，我們正處於「後憲政時代」。 川普渴望迅速修改美國憲法，效法維克多·歐爾班、烏戈·查維斯和拉斐爾·科雷亞的做法，這三位總統都在鞏固其獨裁統治的第一年就重寫了憲法。美國憲法實際上幾乎不可能修改。因此，川普正在以美國法律允許的唯一途徑修改憲法。首先，他安插了一群支持其新憲法理念的法官進入最高法院；現在，他提出了一系列駭人聽聞的憲法主張，希望最高法院能夠接受。目前，下級法院以程序性理由抵制他透過行政命令凌駕於法律之上的企圖，但最高法院或許會在實質問題上認同川普的觀點。 簡言之，川普政府執政頭幾週看似瘋狂的舉動背後其實蘊藏著某種邏輯。這些行政命令建構了一幅我稱為「反憲法」的圖景，即一種取代現行憲法的替代憲法現實。川普倡導“單一行政理論”，而非權力製衡，該理論追求行政權力至高無上，不受國會甚至法院的約束。 單一行政權理論的靈感來自美國憲法，該憲法於1787年制定，當時現代行政國家的概念尚未出現。憲法第二條關於行政權的條款僅提及總統。因此，該理論的支持者認為，總統是唯一獲得憲法授權行使行政權的官員，所有政府機構的員工都必須服從總統的直接命令。 先別管國會一個多世紀以來設立了多少個行政機構，這些機構對總統的獨立程度不一。國會在設立這些機構時就明確規定，總統不得隨意任免機構人員，只能因正當理由行事，並且還制定了這些機構必須遵循的使命和優先事項。單一行政權理論試圖以總統必須能夠親自指揮所有行政機構的每一個細節為由，推翻國會對行政機構施加的這些限制，認為這些限制違憲。 ++++++++++廣告++++++++ 芝加哥洛約拉大學法學院獻獻 全球移民與法治會議 2025年4月11日至12日，義大利羅馬 您可以選擇親自參加或在線參加，請在下方註冊。 了解更多會議信息 在此註冊 如有任何疑問，請聯絡： 伊莎·布蘭克（Insa Blanke） ，芝加哥洛約拉大學法學院 國際法學碩士和法學博士課程執行主任， 電子郵件：Iblanke1@luc.edu，網址： LUC.edu/law/Internationalllm ++++++++++++++++++++++++ 這些行政命令中充斥著支持這一觀點的聲明。其中最引人注目的是2025年2月18日發布的題為「確保所有機構的問責制」的行政命令，該命令斷言： “憲法賦予總統一切行政權力，並責成他忠實地執行法律……所有行政部門官員都須接受總統的持續監督和控制。” 此外，各機構必須與總統的政策和優先事項保持一致。正如「美國外交關係統一發聲」行政命令所闡述的那樣，這種統一的行政權力也延伸至國際事務領域。 根據單一行政權理論，各機構的主要憲法授權不再源自於國會授予的立法權，而是源自於總統授予的行政權。如果最高法院接受這個理論，那麼國會迄今對各機構運作方式的限制很可能被認定為違憲——行政命令的確可以凌駕於具有憲法效力的法律之上。 最高法院已在擴大行政權力和使其免受國會約束方面做出了許多努力。在去年夏天審理的「川普訴美國案」中，最高法院裁定，總統在履行公務時不受刑法的憲法約束，從而賦予其廣泛的刑事豁免權。如果總統行使全部權力需要不受刑法約束，那麼主張總統的權力不應受到限制其控制各機構及其執法方式的法律約束，似乎也並非牽強附會。 目前的最高法院很可能在某些憲法問題上對川普不利，其中最明顯的莫過於出生公民權問題。但鑑於最高法院近年來在行政權問題上的傾向，多數法官很可能會採納單一行政權理論，從而賦予川普更大的權力。在總統豁免權案中，六名大法官組成的多數派已經表示，“國會不能就總統在其‘最終且排他性’的憲法權限範圍內的行為採取行動，法院也不能審查此類行為”，但並未明確說明該權限究竟有多大。事實上，根據本屆最高法院的判決，總統的權限範圍可能相當廣泛。 有人聲稱，總統豁免權的裁決已經使川普得以像君主一樣行事。如果最高法院接受這種極端形式的單一行政權理論，那麼美國將從憲政民主國家轉變為更接近獨裁政體的國家。而川普的反憲法計畫也將得逞。 於是，在2025年2月19日，川普利用聯邦政府的權力——儘管沒人確定他是否擁有這種權力——介入了他家鄉紐約的一場爭議，下令紐約市放棄一項新的擁堵收費方案，該方案對進入曼哈頓最繁忙路段的車輛收取通行費。他聲稱自己拯救了紐約，並在白宮官方帳號上得意洋洋地寫道：“國王萬歲！” 白宮在X平台上發布的帖子
BY 謝東森 - 沒有留言:
標籤： , ,

川普的反憲法“拯救國家的人不違反任何法律。”

本文屬於我們的專題報導專欄 »美國民主面臨威脅
2025年2月21日

川普的反憲法

“拯救國家的人不違反任何法律。”

白宮在X平台上發布的帖子

2025年1月20日，唐納德·川普以一系列行政命令強勢入主美國總統寶座，這些命令摧毀了美國憲政體系的諸多確定性。通常情況下，行政命令是效力最弱的法律武器，其效力低於憲法、成文法甚至規章。如果美國憲政體系運作良好，這些行政命令大多不會生效，因為更高層級的法律會凌駕於其上。然而，美國的憲政秩序正在改變。

廢除憲法第十四修正案所保障的出生公民權！抹殺六十多年來民權立法和數十年來憲法在性別平等方面的進展！逆轉遏止氣候變遷的法律努力！在沒有任何警告的情況下，停止國會授權的幾乎所有聯邦項目的撥款！將數千個公務員職位重新歸類為需要效忠總統的政治職位，從而擾亂他們的工作！  撕毀條約，放棄國際援助，破壞長期存在的國際聯盟和諒解！將國家安全置之度外！所有這一切，在正常情況下，僅憑行政命令是不可能合法實現的。但現在並非正常時期。

川普政府在執行這些行政命令後，向全政府發布指導意見，指示所有聯邦僱員，這些行政命令「凌駕於」所有其他法律之上。那些拒絕遵守行政命令的人，以及那些如果這些行政命令成為法律就不會有工作的人，都被立即解僱或停職。許多聯邦僱員寧願辭職，也不願違反他們所熟知的法律。川普就任總統一個月後，聯邦政府的行為就好像這些行政命令是唯一有效的法律，而全然不顧憲法、國會或法院的裁決。

初審法院對此並不買單。在川普第二任期的頭幾週，至少有75起案件被提起，這些案件不僅挑戰政府部門的設立和撤銷，還挑戰公務員法律和程序的顛覆、資金的扣押、移民規則的殘酷變更、在缺乏法律授權的情況下設立新的行政休假和買斷制度、以及顯然授權埃隆·馬斯克及其手下隨意查閱最敏感的政府資料庫等等。在幾乎所有這些案件中，全國各地的聯邦地方法院都發布了臨時限制令或初步禁令，要求政府停止或撤銷這些變更，直到這些行政命令引發的實質問題能夠解決訴訟。

++++++++++廣告++++++++

ALLE REDEN DRÜBER – WIR WOLLEN ES WISSEN！

Im politischen Prozess besteht (immer noch) Unsicherheit, ob die AfD verbboten werden kann.自由權利社會在以下方面作出規定：法學家*內部人士*專家*內部。

更多資訊：https: //freiheitsrechte.org/jobs

++++++++++++++++++++++++

目前尚不清楚川普政府是否遵守了這些法院命令。例如，在兩家不同的法院堅持要求恢復所有聯邦撥款後，管理和預算辦公室（總統行政辦公室的關鍵部門，負責監督行政機構和聯邦預算）撤回了其停止所有聯邦撥款的備忘錄。因此，資金本應恢復流動。但一位聯邦法官發現了令人信服的證據，表明政府並未遵守先前的命令，因為資金仍然沒有到達指定的接收者。

有些法院命令似乎在理論上被遵守，但在實務上卻遭到違背。政府在法律文件中堅稱其已遵守法院命令，但那些在訴訟中勝訴、等待賠償金、試圖重返政府部門或尋求恢復原狀的人卻作證說，被禁止執行的行政命令仍在被執行。一位法官懷疑政府向她撒謊，導致她無法評估命令的執行情況，她嚴厲指出：“辯方律師應謹記其向法庭作出真實陳述的義務。”

許多專家現在認為，我們正在目睹一場權力攫取、一場憲政危機，甚至是一場政變。我們這些研究過世界各地民主政府衰落的人，絲毫不會因為美國近幾週政府機構的迅速崩潰與世界其他地區民主政體的崩潰之間存在相似之處而感到欣慰。在這些地區，野心勃勃的獨裁者在選舉勝利的鼓舞下上台，並取消了所有對其權力的法律制約。一旦他們得逞，民主就走向了終點。

美國如今顯然正走上一條由法律鋪成的專制道路。對川普這位普通公民而言，法律一直都是他用來束縛對手、使其破產、並透過阻撓司法程序來逃避自身法律義務的武器。如今，身為總統的川普，在許多律師的協助下，將法律武器化，對抗憲政秩序。這些律師宣稱，我們正處於「後憲政時代」。

川普渴望迅速修改美國憲法，效法維克多·歐爾班、烏戈·查維斯和拉斐爾·科雷亞的做法，這三位總統都在鞏固其獨裁統治的第一年就重寫了憲法。美國憲法實際上幾乎不可能修改。因此，川普正在以美國法律允許的唯一途徑修改憲法。首先，他安插了一群支持其新憲法理念的法官進入最高法院；現在，他提出了一系列駭人聽聞的憲法主張，希望最高法院能夠接受。目前，下級法院以程序性理由抵制他透過行政命令凌駕於法律之上的企圖，但最高法院或許會在實質問題上認同川普的觀點。

簡言之，川普政府執政頭幾週看似瘋狂的舉動背後其實蘊藏著某種邏輯。這些行政命令建構了一幅我稱為「反憲法」的圖景，即一種取代現行憲法的替代憲法現實。川普倡導“單一行政理論”，而非權力製衡，該理論追求行政權力至高無上，不受國會甚至法院的約束。

單一行政權理論的靈感來自美國憲法，該憲法於1787年制定，當時現代行政國家的概念尚未出現。憲法第二條關於行政權的條款僅提及總統。因此，該理論的支持者認為，總統是唯一獲得憲法授權行使行政權的官員，所有政府機構的員工都必須服從總統的直接命令。

先別管國會一個多世紀以來設立了多少個行政機構，這些機構對總統的獨立程度不一。國會在設立這些機構時就明確規定，總統不得隨意任免機構人員，只能因正當理由行事，並且還制定了這些機構必須遵循的使命和優先事項。單一行政權理論試圖以總統必須能夠親自指揮所有行政機構的每一個細節為由，推翻國會對行政機構施加的這些限制，認為這些限制違憲。

++++++++++廣告++++++++

芝加哥洛約拉大學法學院獻獻

全球移民與法治會議

2025年4月11日至12日，義大利羅馬

您可以選擇親自參加或在線參加，請在下方註冊。 

了解更多會議信息

在此註冊

如有任何疑問，請聯絡：
伊莎·布蘭克（Insa Blanke）
，芝加哥洛約拉大學法學院
國際法學碩士和法學博士課程執行主任，
電子郵件：Iblanke1@luc.edu，網址：    LUC.edu/law/Internationalllm

++++++++++++++++++++++++

這些行政命令中充斥著支持這一觀點的聲明。其中最引人注目的是2025年2月18日發布的題為「確保所有機構的問責制」的行政命令，該命令斷言：

“憲法賦予總統一切行政權力，並責成他忠實地執行法律……所有行政部門官員都須接受總統的持續監督和控制。”

此外，各機構必須與總統的政策和優先事項保持一致。正如「美國外交關係統一發聲」行政命令所闡述的那樣，這種統一的行政權力也延伸至國際事務領域。

根據單一行政權理論，各機構的主要憲法授權不再源自於國會授予的立法權，而是源自於總統授予的行政權。如果最高法院接受這個理論，那麼國會迄今對各機構運作方式的限制很可能被認定為違憲——行政命令的確可以凌駕於具有憲法效力的法律之上。

最高法院已在擴大行政權力和使其免受國會約束方面做出了許多努力。在去年夏天審理的「川普訴美國案」中，最高法院裁定，總統在履行公務時不受刑法的憲法約束，從而賦予其廣泛的刑事豁免權。如果總統行使全部權力需要不受刑法約束，那麼主張總統的權力不應受到限制其控制各機構及其執法方式的法律約束，似乎也並非牽強附會。

目前的最高法院很可能在某些憲法問題上對川普不利，其中最明顯的莫過於出生公民權問題。但鑑於最高法院近年來在行政權問題上的傾向，多數法官很可能會採納單一行政權理論，從而賦予川普更大的權力。在總統豁免權案中，六名大法官組成的多數派已經表示，“國會不能就總統在其‘最終且排他性’的憲法權限範圍內的行為採取行動，法院也不能審查此類行為”，但並未明確說明該權限究竟有多大。事實上，根據本屆最高法院的判決，總統的權限範圍可能相當廣泛。

有人聲稱，總統豁免權的裁決已經使川普得以像君主一樣行事。如果最高法院接受這種極端形式的單一行政權理論，那麼美國將從憲政民主國家轉變為更接近獨裁政體的國家。而川普的反憲法計畫也將得逞。

於是，在2025年2月19日，川普利用聯邦政府的權力——儘管沒人確定他是否擁有這種權力——介入了他家鄉紐約的一場爭議，下令紐約市放棄一項新的擁堵收費方案，該方案對進入曼哈頓最繁忙路段的車輛收取通行費。他聲稱自己拯救了紐約，並在白宮官方帳號上得意洋洋地寫道：“國王萬歲！”

白宮在X平台上發布的帖子

BY 謝東森 - 沒有留言:
標籤： , , , , ,

唐納德·特朗普不受歡迎。為什麼對抗他這麼難？


非常好 👍
以下是針對〈川普的政治挑戰：共和黨的屈從與民主黨的遲鈍〉（Donald Trump is unpopular. Why is it so hard to stand up to him?）的完整三階段分析整理：

🧩 一、條列式重點筆記

（一）核心命題

  • 雖然川普在美國社會整體並不受歡迎，但他依然控制了共和黨，並可能重新掌權。

  • 問題的關鍵不只是川普的行為，而是美國政治體制與社會心理的結構性失能。

（二）共和黨的屈從現象

  • 政治恐懼：共和黨政治人物害怕被川普支持者報復或被初選淘汰。

  • 制度激勵：黨內制度偏向極端派（初選投票者通常更激進）。

  • 身份政治：川普成功將共和黨重塑為「白人、鄉村、反菁英」的身份共同體。

  • 道德墮落：許多共和黨菁英明知川普威脅民主，但選擇沉默或順從以保權力。

（三）司法與制度的遲緩

  • 法院與司法機構雖在調查與起訴川普，但程序緩慢、判決不確定。

  • 「制度中立」的信念使司法不敢面對威權挑戰的緊迫性。

  • 這種「遲緩的正義」可能在政治上等同於「失效的正義」。

（四）民主黨的遲鈍與困境

  • 缺乏敘事力：民主黨未能讓選民感受到「川普=威權危險」，反而被標籤為「精英說教」。

  • 政策焦點分散：民主黨傾向技術官僚式解決問題，缺乏情緒動員。

  • 文化距離：無法觸及工人階級、鄉村選民的情感與身份認同。

  • 內部分裂：溫和派與左翼派之間難以形成共同行動的道德框架。

（五）美國民主的深層危機

  • 多數人知道川普危險，卻沒有足夠的政治能量去阻止他。

  • 這反映出一個文明社會可能在「制度仍在、精神已死」的狀態中自我崩解。

  • 民主的真正敵人不是暴君，而是習慣於順從的公民與菁英。

🧠 二、邏輯架構與論證分析

層級 核心問題 主張 理由與證據 結論
1 為何難以對抗川普？ 川普雖不受歡迎，但結構性條件讓他持續掌權 共和黨內部恐懼、制度偏差、媒體結構與社會分裂 問題非個人，而是體制性
2 為何共和黨不敢反抗？ 黨員為權力而屈從 初選制度獎勵極端派、民粹身份政治綁架整個政黨 共和黨已喪失內部制衡功能
3 為何司法無法制止？ 法治陷入「形式主義陷阱」 法院過於強調程序中立，忽視威權風險 制度失去防衛民主的道德勇氣
4 為何民主黨反應遲緩？ 無法有效構建反威權敘事 缺乏情緒與文化動員力，被視為「說教式精英」 民主黨被動、分裂且自我設限
5 何謂真正的民主危機？ 社會的道德冷漠 普通公民與菁英都在逃避責任 民主可能在「制度仍在、信仰崩潰」中滅亡

論證邏輯：

威權崛起 ≠ 群眾被洗腦，而是精英失去道德勇氣 + 民主制度被形式主義麻痺。

💭 三、問題與反思題（討論／寫作素材）

（一）針對共和黨

  1. 為何「恐懼」能成為民主制度內部最強的控制力量？

  2. 共和黨的「屈從政治」是否是美國版的威瑪時期重演？

  3. 當政黨不再代表理念，而只是「忠誠測試」時，還能稱之為民主政黨嗎？

（二）針對民主黨

  1. 為何民主黨無法形成一個能激起情感共鳴的民主敘事？

  2. 技術官僚式治理是否讓民主失去了「政治想像力」？

  3. 若選民將民主黨視為「精英階層」的一部分，該如何重建信任？

（三）針對整體體制

  1. 法律中立與民主防衛之間的界線應如何拿捏？

  2. 當制度中立導致不公義結果時，我們應如何重新定義「法治」？

  3. 美國是否正在經歷一種「溫水煮青蛙式」的威權化過程？

（四）哲學層面

  1. 民主是否必然依賴公民的「道德激情」？

  2. 一個「懶惰的民主」會不會比暴政更危險？

  3. 「自由社會的瓦解」是否總是始於人們對權力的冷漠？

是否希望我接著為這份分析製作成
👉 一份 「課堂討論用講義／摘要表（中英對照）」 或
👉 一份 「寫作框架草稿」（可直接用於論文或社論）？


以下為中文翻譯（保留原有結構與語氣）：

唐納德．川普不受歡迎。為何卻這麼難與他對抗？
共和黨唯唯諾諾。法院步調緩慢。民主黨還能振作嗎？

插圖：Diego Mallo
2025年9月4日｜閱讀時間5分鐘

如果說在美國建國兩個半世紀以來，有哪一個政治理念最能把美國人凝聚在一起，那就是「一人專政是錯誤」。多數美國人也同意，聯邦政府遲鈍又無能。把這兩點放在一起，本該使得某個人不可能從白宮以「敕令」治國。然而，這位總統做的正是這件事：派兵進城、加徵關稅、宣示對央行的控制、入股企業、用恐嚇使公民屈服。

效果震撼，但並不受歡迎。唐納德．川普總統的淨支持度為負14個百分點。這只比去年辯論失利後的喬．拜登稍好一點，而那時沒有人擔心拜登權力過大。這就形成一個謎題。多數美國人不贊成川普，可他似乎處處得逞。為什麼？

一個答案是：他行動的速度遠勝於約束他的那些笨重力量。他就像抖音的演算法，牢牢抓住注意力，還沒等對手弄清剛剛發生了什麼，他就已轉向下一件事。最高法院甚至還沒開始審理他在6月向洛杉磯部署軍隊是否合法。當大法官們慢慢來之際，總統也許很快會用同一套手法對付芝加哥。法院也可能要好幾個月才會就他的關稅是否合法作出裁決。到目前為止，總統有遵守最高法院的判決，但一旦某條法律途徑被封死，他就會改走另一條，時鐘便重新歸零。

另一個答案是：共和黨總是放任他為所欲為。這不僅因為他在黨內的支持度接近九成，還因為這個政黨的組織核心理念變成了「川普永遠是對的」，即便他前後矛盾。政策辯論淪為神學上的詮釋之爭，雙方爭論的是他話語「真正的含義」。

獨立機構——企業、大學或新聞機構——本可以對抗他。但它們面臨協調難題。指出問題比解決問題容易，因為彼此競爭的組織必須合作才行。對哈佛不利的事，未必對其競爭對手不利。如果一家律師事務所被各個擊破，它的業務也許就會流向競爭者。

在這一切背後，潛藏著川普的報復心與恐嚇。以往的總統會受獨立思考的專家與內閣影響。現如今，橢圓形辦公室對「專家」的新定義是：同意老闆的人。帶來壞消息的人會被炒掉；礙事的共和黨人被初選挑戰；企業領袖遭到懲罰；政敵被調查。對每個人來說，理性的回應就是道歉、和解，並祈禱會有「別人」去做正確的事。可一旦目睹那意味著什麼，「別人」也許更想過安穩日子。

因此在政治上，主要的反對責任落在民主黨身上。用好聽的話說，他們「有些混亂」。該不該像加文．紐森那樣用「全大寫」貼文對打？是不是要像佐赫蘭．曼丹尼那般掌握「精心策畫的真實感」？要往左走嗎？還是佔領中間？問題只是傳訊（messaging）不佳、只要行動派別別再稱呼女性為「生育者」（birthing people）就能修好？

民主黨既無法約束川普、又無法清晰傳達訊息，讓他們的基本盤怒氣難平。川普的評價不高，但他比民主黨更受歡迎——原因不是共和黨人與獨立選民不喜歡民主黨（雖然他們的確不喜歡），而是民主黨人自己不喜歡民主黨。

短期而言，這種自我厭惡可能太過頭了。期中選舉在一年之後。自本世紀以來眾議院的12次選舉中，有10次選民會反對執政黨。傑利蠑螈式劃分選區將把眾院的競爭性席次從少數進一步減到幾乎沒有，這意味著即便總統這麼不受歡迎，2026年也不太可能遭遇山崩式慘敗。但一個握有傳票權的民主黨眾院，將能對總統的貪腐與無能形成關鍵制衡。

然而長期看來，這種安慰恐怕是虛假的。民主黨的品牌已受損。選民在醫療、環境與民主議題上更信任民主黨。但在許多選民在乎的議題上，包括犯罪與移民，他們更偏好共和黨。在2024年的選舉中，卡瑪拉．哈里斯被視為比川普更極端。指責選民「錯了」或「性別歧視」並無助益。

人口結構也不再站在民主黨這一邊。在川普領導下，共和黨在非白人與年輕選民中都取得進展。民主黨失去了白人工薪階級。雖然受教育程度最高的選民喜歡民主黨，但在25歲以上的美國人中，只有40%擁有大學學位。這些變化意味著，民主黨長期告訴自己的那個故事——他們代表美國真正的多數，只是被共和黨的權術擋在權力之外——如今已不再成立（如果它曾經成立過的話）。現在，較低的投票率反而對他們有利。

踏入「川普時代」十年，民主黨仍在低估他。他為民主黨設下陷阱的本領非凡。以國會即將到來的年度政府撥款投票為例：民主黨將不得不在「進一步削減對外援助」與「讓政府關門」之間做選擇。再比如向城市派兵，名義上是打擊犯罪。民主黨痛斥行政權越界；川普則把他們置於「支持罪犯與危險」的一邊。又如對涉嫌毒品走私者發動無人機打擊。要反對這種完全缺乏正當法律程序的作法，很難不讓人聽起來像是在為暴力幫派辯護。

他們只能自救
民主黨可以選擇是否要自投羅網。許多人（而且是正確地）認為，川普對這個國家的民主價值構成威脅，並據此推論，僅憑這一點就應該使他對多數選民而言具有強烈的毒性。可惜，事實並非如此。相反地，民主黨需要不斷自問的問題應該是：為什麼選民會認為他們才是極端分子，而不是那位試圖建立「一人統治」的人？

更正（2025年9月5日）：本文原稿在倒數第二段錯誤地把國會即將進行的投票稱為「提高聯邦債務上限」。實際上，該投票是關於年度政府撥款。

— 若要了解我們每週封面的設計過程，訂閱我們的「Cover Story」週報。

這句話的意思非常關鍵，它點出了民主黨在當前政治困境中的「核心盲點」。我們可以分三層來理解：

🧩 一、字面意思

民主黨經常把焦點放在「川普是威脅民主」這一點上，認為只要揭露他的威權傾向、謊言與濫權行為，多數選民就會自然而然地拒絕他。
但現實卻相反：

很多選民反而覺得「民主黨更極端」，甚至比川普更危險。

因此，《經濟學人》這篇文章提醒民主黨：
他們真正需要問的問題不是「川普為什麼還有支持者」，
而是「為什麼我們自己被看成比川普更極端？」

🧠 二、深層含義

這反映了「形象戰」與「話語權」的失敗。
民主黨雖自認是理性與民主的守護者，但在許多議題上（如性別用語、移民政策、警察改革、環保與言論管制），被許多中間選民與藍領階層視為：

  • 太政治正確

  • 太菁英、脫離現實

  • 太關注少數議題、忽視民生焦慮

換句話說，川普可以表現出粗暴與獨裁傾向，但他讓部分選民感覺「懂他們的焦慮」；
而民主黨雖捍衛民主制度，卻被認為「瞧不起普通人」。

⚖️ 三、策略啟示

因此，民主黨若要真正削弱川普，不只是要揭露他的獨裁性，而是必須：

  1. 重新定義「常識」與「中心立場」 —— 不讓「極端」標籤貼在自己身上。

  2. 回應大眾的不安全感 —— 在犯罪、移民、通膨這些議題上提供實際方案，而不是道德訓誡。

  3. 重建文化溝通能力 —— 讓工人階級、宗教群體、小城鎮民眾感覺「被傾聽」，而非被教育或批評。

換言之，

這句話其實是對民主黨的一記當頭棒喝：
如果你讓人民覺得你比獨裁者還極端，那你就無法拯救民主。

是否要我幫你把這段話改寫成一段可放入評論或研究筆記中的中文摘要（如學術式或輿論分析口吻）？




領導人| 美國缺失的反對派

唐納德·特朗普不受歡迎。為什麼對抗他這麼難？

共和黨人卑躬屈膝。法院辦事遲緩。民主黨人能振作起來嗎？

一支由唐納德·川普主演的美式足球隊與一頭孤獨的驢子對決
插圖：Diego Mallo
|閱讀需 5 分鐘
聽這個故事
在過去二十五年裡，只有一個政治理念將美國人緊密連結在一起：
一人統治是個錯誤。
大多數美國人也認為聯邦政府行動遲緩、無能。所有這些因素加在一起，本應讓一人無法憑藉白宮的命令來治理國家。然而，
這位總統卻在這麼做：
派遣軍隊，徵收關稅，控制央行，入股公司，恐嚇公民，迫使他們屈服。

這種影響勢不可擋，但並不受歡迎。唐納德·川普總統的淨支持率下降了14個百分點。這比喬·拜登在去年慘敗辯論後的情況好不了多少，而且
沒有人擔心他太強大。這真是令人費解。
大多數美國人並不認同川普。然而，他似乎在各個地方都能得逞。這是為什麼呢？

一個答案是，
他的行動比那些限制他的笨拙力量要快得多。
他就像
😭TikTok的演算法，
😭在對手
還沒弄清楚剛剛發生了什麼事之前，
就能抓住注意力，然後轉向下一件事。
😭最高法院
甚至還沒有考慮6月派遣軍隊到洛杉磯是否合法。雖然大法官們還在拖延時間，但總統可能很快就會在芝加哥使用同樣的套路。
法院可能幾個月內都不會對他的關稅合法性做出裁決。
到目前為止，
😭總統一直遵守最高法院的裁決，但如果一條法律途徑關閉，他就會嘗試另一條，時間又會重新開始。

另一個答案是，
😭共和黨總是讓他隨心所欲。
這不僅是因為他在共和黨內擁有近90%的支持率，在共和黨內佔據主導地位。而是因為該黨的組織理念是，
川普總是對的，即使他有時自相矛盾。
政策辯論已經演變成神學爭論，雙方都在爭論川普言論的真正意義。

獨立機構——公司、大學或新聞機構——可能會反對他。
但他們面臨協調問題的困擾。指出這個問題比解決它容易得多，因為相互競爭的機構必須合作。對哈佛不利的事情，對競爭對手來說未必是壞事。如果一家律師事務所被淘汰，它的業務可能會流向競爭對手。

所有這些背後，都隱藏著
😭川普報復心強、恫嚇他人的醜陋現實。
歷屆總統都受到獨立專家和內閣的影響。
如今，橢圓形辦公室裡專家的新定義是與老闆意見一致的人。
傳遞壞消息的人會被解僱；
笨拙的共和黨人會被初選；
商界領袖會受到懲罰；
對手會被調查。
對每個人來說，
理性的反應都是道歉、和解，並希望其他人能做出正確的決定。但了解了這意味著什麼之後，其他人或許會更喜歡平靜的生活。

因此，從政治角度來看，
反對派的主要任務落在了民主黨身上。
說得委婉些，他們感到困惑。
他們應該像加文·紐瑟姆那樣，用全大寫字母的帖子來反擊川普嗎？
還是像佐赫蘭‧馬姆達尼一樣，只掌握精心策劃的真實性？
他們應該向左轉嗎？
他們應該佔據中間立場嗎？
問題僅僅是訊息傳遞的問題嗎？
只要活動人士不再稱呼女性為“生孩子的人”，就能解決嗎？

民主黨既無法約束川普，甚至無法進行清晰的溝通，這讓他們的支持者感到憤怒。
川普的支持率很低，但他比民主黨更受歡迎——這並不是因為共和黨人和獨立人士不認可民主黨（儘管他們確實認可），而是因為民主黨人不認可自己。

短期來看，這種自我厭惡或許有些過度了。
中期選舉還有一年就要舉行了。
在本世紀12次眾議院選舉中，有10次，選民已經轉而反對總統所屬的政黨。選區劃分不公，將導致眾議院競爭性席位從寥寥無幾減少到幾乎為零，這意味著即使是如此不受歡迎的總統，也不太可能在2026年遭遇壓倒性失敗。
但擁有傳票權的民主黨眾議院，將對總統的腐敗和無能起到至關重要的限制。
但從長遠來看，這看起來像是虛假的安慰。民主黨的品牌受損了。民主黨在醫療保健、環境和民主方面更受選民信任。但在選民關心的許多問題上，包括犯罪和移民問題，他們更傾向共和黨。在2024年大選中，卡馬拉·哈里斯被認為比川普更極端。指責選民的這種想法是錯誤的或性別歧視的，毫無意義。

人口結構不再是民主黨的得力助手。在川普的領導下，共和黨在非白人和年輕選民中取得了進展。民主黨失去了白人工人階級。儘管受教育程度最高的選民支持他們，但只有40%的25歲及以上美國人擁有大學學位。這些變化意味著，民主黨長期以來自詡的故事——他們代表了美國真正的多數，只是共和黨的陰謀讓他們無法掌權——不再真實，即使它曾經真實存在過。現在，他們受益於較低的投票率。

川普時代已經過去十年了，民主黨人仍然低估他。
他設下陷阱的本領非同凡響。就拿國會即將就年度政府撥款進行的投票來說吧：
民主黨人將不得不在進一步削減對外援助和關閉政府之間做出選擇。
或者以派遣軍隊進駐城市，據說是為了打擊犯罪為例。
民主黨人譴責行政部門越權；
川普卻把他們置於罪犯和危險的一邊。
或者以無人機襲擊涉嫌販毒者為例。
要反對缺乏正當程序，很難不讓人覺得像是暴力團體的辯護者。

只有他們才能解決這個問題

民主黨可以選擇是否落入這些陷阱。他們中的許多人正確地認為，川普對國家的民主價值觀構成了威脅，並得出結論，僅憑這一點就足以讓他對大多數選民產生負面影響。可惜，事實並非如此。相反，
民主黨需要不斷捫心自問的問題是：
為什麼選民認為他們是極端分子，而不是試圖建立一人統治的人？ ■


更正（2025年9月5日）：本文原版倒數第二段錯誤地提及了國會即將就提高聯邦債務上限進行的投票。事實上，該投票是關於年度政府撥款的。
僅限訂閱者：要了解我們如何設計每週的封面，請訂閱我們的每週 封面故事時事通訊。
本文刊登於印刷版的“領袖”欄目，標題為“美國缺少的反對派”

從2025年9月6日版本開始

在目錄發現本節及更多內容
⇒探索版本
今日經濟學人
今日經濟學人

精選故事，在您的收件匣中

每日新聞簡報，匯集我們最精彩的新聞報道
印尼龍目島馬塔蘭，西努沙登加拉省議會辦公大樓發生火災，一名警察手持擴音器

印尼可能正處於危險的邊緣

總統應該關注抗議者而不是鎮壓他們

歐洲極右翼如何威脅經濟

最好的情況是，歐洲大陸經濟將陷入停滯，最糟的情況是債券市場崩潰
荷蘭蓋爾德馬爾森 ORS Lek and Linge 中學的一名學生將手機放在手機口袋裡

學校應該禁止在課堂上使用智慧型手機

成績會提高，學生也會更快樂

習近平的反美政黨

看看川普霸凌的代價，統計一下湧向中國的世界領導人 

不要忘記中國創新推動的弊端

中國的產業政策在國外受到擁護，但在國內卻招致批評

法國政府再次瀕臨崩潰

馬克宏似乎可能因試圖控制公共債務而失去另一位總理
BY 謝東森 - 沒有留言:
標籤： , ,

川普希望建立一個安全獨裁的世界

今日檔案
網頁捕獲
保存自
所有快照來自主機www.ft.com
網頁螢幕截圖
分享下載 .zip報告錯誤或濫用
輔助使用幫助跳至導航跳至內容跳至頁腳

川普希望建立一個安全獨裁的世界

歐洲將不得不在沒有美國支持的情況下捍衛自由民主
吉迪恩·拉赫曼的頭像
詹姆斯·弗格森繪製的普丁、川普和習近平互相扶持的插圖
©詹姆斯·弗格森
免費解鎖白宮觀察通訊
2024 年美國大選對華盛頓和世界意味著什麼
「世界必須為民主創造安全的環境。世界的和平必須建立在久經考驗的政治自由基礎之上。」這是伍德羅·威爾遜總統在1917年4月美國加入第一次世界大戰前夕所說的話。


一個多世紀後，唐納德·川普開啟了一項截然不同的全球使命。這位美國總統正在讓世界為獨裁統治創造安全。
川普聲稱烏克蘭應對入侵負責，弗拉基米爾·澤連斯基是獨裁者，這是一個澄清的時刻。


透過與克里姆林宮的宣傳如此一致，美國總統表明川普領導下的美國非常樂意看到俄羅斯贏得這場戰爭並摧毀烏克蘭。


被排除在美俄會談之外的歐洲和烏克蘭外交官將繼續試探是否有可能讓美國支持為烏克蘭提供可靠的安全保障。但川普在烏克蘭僅存的興趣似乎只是掠奪性的——他要求烏克蘭將其大部分礦產資源移交給美國，可見一斑。


俄羅斯人意識到金錢是少數幾個真正能激勵川普的因素之一，於是帶著一長串誘人的商業協議來到沙烏地阿拉伯進行談判。預計美國對俄羅斯的製裁將很快解除。


歐洲仍有一些人試圖將這一切合理化。他們基於微不足道的證據，
聲稱川普不會希望俄羅斯贏得這場戰爭。
另一些人則聲稱，這都是美國孤立中國的巧妙手段。


但殘酷的事實是，
弗拉基米爾·普丁和川普對歐洲民主國家的蔑視是一致的。
本月早些時候，普丁稱川普將“恢復歐洲秩序”，歐洲國家“都將臣服於這位主人的腳下，溫柔地搖著尾巴”。川普在社群媒體上轉發了這些言論。


至於中國，川普對習近平的欽佩之情幾乎與他對普丁的奉承之情不相上下。
他似乎想與中國這位強人領導人達成協議。
因此，川普最終背叛台灣的可能性似乎完全存在，就像他背叛烏克蘭一樣。


華盛頓的謠言工廠已經充斥著這樣的傳言：
美國將威脅對台灣徵收關稅，除非台灣同意將全球領先的半導體公司台積電的大量股份出售給美國買家。
如果美國能夠減少對台灣半導體的依賴，那麼美國放棄台灣的道路就敞開了。

俄羅斯、中國和美國都敵視自由民主的世界無疑地令歐洲人感到恐懼。然而，儘管有理由感到擔憂，但也無需絕望。歐洲國家仍然擁有強大的資源來保護自己——並且開始認識到現實並做出回應。


弗里德里希·梅爾茨即將在周日的聯邦議院選舉後出任德國新總理，他最近表示：
“我們必須做好準備，因為唐納德·特朗普可能不再無條件地遵守北約的共同防禦承諾。” 
梅爾茨又打破了禁忌，建議德國應該與法國和英國就“核共享”進行對話，這樣德國人就不再依賴美國的核武器保護傘。


歐洲的弱點眾所周知：
經濟成長緩慢、債務高企、軍隊規模小、歐盟行動遲緩，以及仰慕普丁和川普的極端主義政黨的崛起。


但一個團結的歐洲也擁有強大的力量，需要記住並加以利用。
歐盟和英國的經濟規模加起來約為俄羅斯的12倍。歐盟是世界上最大的製成品和服務出口國，貿易實力遠超過美國。


歐洲擁有世界領先的科學成果，並擁有強大的工業基礎。隨著川普政府對法律的蔑視日益明顯，歐洲國家遵守法治對企業至關重要，並將吸引投資。


泛歐洲範圍內快速增加國防開支是完全可以實現的。英國、法國和德國之間的合作正在加強，可以彌補歐盟行動遲緩的不足。


歐洲目前感到危險的孤立。但世界各地有一個發達的自由民主國家網絡，它們希望與歐洲和英國合作，包括日本、韓國、澳洲和加拿大。


歐洲人也應該從美國這段黑暗時期不會永遠持續下去的想法中得到鼓舞。美國的自由主義力量正在衰退，但並未消失。川普政府的魯莽和傲慢，使得「讓美國再次偉大」運動完全有可能迅速瓦解。


歐洲人及其在世界各地的民主盟友需要堅持下去——相信他們的價值觀最終會佔上風，就像他們過去所做的那樣。


正如威爾遜在1917年所說：
“我們將為我們一直珍視的東西而奮鬥——為民主而奮鬥，為服從權威的人在自己的政府中擁有發言權而奮鬥，為小國的權利和自由而奮鬥。”

美國目前在這場鬥爭中處於不利地位。歐盟和英國可以——也必須——繼續這場鬥爭。

評論

只有訂閱《金融時報》的讀者才可以發表評論

請 登入或訂閱以加入對話。
據說沙皇尼古拉二世總是與他交談過的最後一個人意見一致（這對他很有幫助）。對川普來說，這似乎是他遇到的最後一位獨裁者。
正是這樣的新聞報導讓我取消了 FT.com 的會員資格。

我不明白為什麼左翼思想會感染整個廣播媒體。
（已編輯）
面對外國獨裁者，川普領導下的美國已經掌握了下跪的藝術
BY 謝東森 - 沒有留言:
標籤： ,
訂閱： 意見 (Atom)

選擇汪精衛中華帝國會像奧匈帝國鄂圖曼土耳其帝國一樣戰敗解體

選擇汪精衛 中華帝國會像奧匈帝國鄂圖曼土耳其帝國一樣戰敗解體 因為站錯了隊伍 北洋軍閥頭腦比汪精衛清楚 所以一戰才能拿回山東 孫文拿德國錢，他是反對參加一戰 選擇蔣介石， 中國將淪為共產主義國家 因為蔣介石鬥不過史達林 蔣介石即使打贏毛澤東 中國一樣會解體 中國是靠偽裝民族主義的...