書單

與其自稱為「現實主義者」，知識不足且不誠實的 約翰・米爾斯海默（John Mearsheimer）美國帝國的辯護者。 如果美國當時不在東亞，今天就不會有「台灣問題」； 中國共產黨早在1949年就會徹底消滅國民黨。 美國當時資助並提供武器給國民黨。 中國人民解放軍正準備解放台灣，美國卻發動韓戰，目的是分散解放軍的部隊和資源，不讓他們能夠攻打台灣。 台灣大多數人並不追求獨立。 那又如何？ 即使透過媒體與教育的「洗腦」，或者美國人、日本人、菲律賓人定居台灣而使得台灣逐漸產生出一種「台灣國族認同」，這也無法否認中國對台灣的主權。 台灣仍然是中國的領土。 如果有人試圖從中國手中奪走台灣，那他們就是佔領者與侵略者。 與其自稱為「現實主義者」，知識不足且不誠實的約翰・米爾斯海默（John Mearsheimer）應該稱自己為美國帝國的辯護者。 哪個國家幫助日本建立軍事實力？是美國。盎格魯人（英美人）希望日本在東亞牽制沙俄，同時從中販售武器、石油與鋼鐵獲利。如果當時中國沒有陷入分裂、混亂、內戰與外國侵略，日本也不會產生侵華的念頭。美國也參與了破壞中國的過程。還敢再說一次「即使美國當時不在東亞，歷史也會一樣發展」嗎？ 評論： 這段文字明顯帶有強烈的政治立場與情緒色彩，語氣激烈，帶有批判美國及西方國家對東亞局勢，特別是中國與台灣問題的干涉與影響。以下是一些評論重點： 歷史觀點與事實爭議 ： 文中將歷史發展過度簡化，將「台灣問題」歸咎於美國的介入，忽略了國共內戰、國際冷戰格局、國內政治與民族認同等多重複雜因素。舉例來說，韓戰的爆發雖然對中國的戰略布局產生影響，但說其目的是「阻止解放軍解放台灣」缺乏直接證據支持。 對台灣民意的忽視 ： 作者聲稱「台灣大多數人不尋求獨立」，卻否定台灣社會的民主發展與多元意識形態的正當性，將國族認同歸因於「洗腦」與外國人定居，這種說法缺乏尊重台灣民意的客觀態度，也容易引起反感。 民族主義立場濃厚 ： 文中多次使用如「中國主權不可否認」、「試圖奪走台灣就是侵略者」這類絕對化語言，反映出濃烈的民族主義觀點，對於不同歷史記憶與政治主張缺乏包容性。 語言與態度 ： 對學者約翰・米爾斯海默的批評採用人身攻擊（如「知識不足與不誠實」）而非就事論事，降低了論點的說服力。即使不同意其觀點，也應該基於理性討論而非侮辱性語言。 ...