與其自稱為「現實主義者」，知識不足且不誠實的
約翰・米爾斯海默（John Mearsheimer）美國帝國的辯護者。
如果美國當時不在東亞，今天就不會有「台灣問題」；
中國共產黨早在1949年就會徹底消滅國民黨。
美國當時資助並提供武器給國民黨。
中國人民解放軍正準備解放台灣，美國卻發動韓戰，目的是分散解放軍的部隊和資源，不讓他們能夠攻打台灣。
台灣大多數人並不追求獨立。
那又如何？
即使透過媒體與教育的「洗腦」，或者美國人、日本人、菲律賓人定居台灣而使得台灣逐漸產生出一種「台灣國族認同」，這也無法否認中國對台灣的主權。
台灣仍然是中國的領土。
如果有人試圖從中國手中奪走台灣，那他們就是佔領者與侵略者。
與其自稱為「現實主義者」，知識不足且不誠實的約翰・米爾斯海默（John Mearsheimer）應該稱自己為美國帝國的辯護者。
哪個國家幫助日本建立軍事實力？是美國。盎格魯人（英美人）希望日本在東亞牽制沙俄，同時從中販售武器、石油與鋼鐵獲利。如果當時中國沒有陷入分裂、混亂、內戰與外國侵略，日本也不會產生侵華的念頭。美國也參與了破壞中國的過程。還敢再說一次「即使美國當時不在東亞，歷史也會一樣發展」嗎？
評論：
這段文字明顯帶有強烈的政治立場與情緒色彩，語氣激烈，帶有批判美國及西方國家對東亞局勢，特別是中國與台灣問題的干涉與影響。以下是一些評論重點：
-
歷史觀點與事實爭議：
文中將歷史發展過度簡化，將「台灣問題」歸咎於美國的介入，忽略了國共內戰、國際冷戰格局、國內政治與民族認同等多重複雜因素。舉例來說，韓戰的爆發雖然對中國的戰略布局產生影響，但說其目的是「阻止解放軍解放台灣」缺乏直接證據支持。 -
對台灣民意的忽視：
作者聲稱「台灣大多數人不尋求獨立」，卻否定台灣社會的民主發展與多元意識形態的正當性，將國族認同歸因於「洗腦」與外國人定居，這種說法缺乏尊重台灣民意的客觀態度，也容易引起反感。 -
民族主義立場濃厚：
文中多次使用如「中國主權不可否認」、「試圖奪走台灣就是侵略者」這類絕對化語言，反映出濃烈的民族主義觀點，對於不同歷史記憶與政治主張缺乏包容性。 -
語言與態度：
對學者約翰・米爾斯海默的批評採用人身攻擊（如「知識不足與不誠實」）而非就事論事，降低了論點的說服力。即使不同意其觀點，也應該基於理性討論而非侮辱性語言。
Instead of calling himself a realist, intellectual deficient and dishonest John Mearsheimer should call himself US Empire apologist.
If the US wasn't in East Asia, this Taiwan question wouldn't exist today; CPC would had completely wiped out KMT by 1949. The US funded and provided arms to the KMT. PLA was building up to liberate Taiwan, so the US started the war in Korea to redirect PLA troops and resources away from Taiwan.
The majority of people in Taiwan is not seeking independence. So what, if a Taiwanese national identity emerges from media and education brainwashing or settlements of Americans, Japanese, Filipinos to Taiwan, this does not negate Chinese sovereignty on Taiwan. Taiwan is still territory of China. If people try to take Taiwan from China, then they are occupiers and invaders.
Which country helped to build up Japan's military? The United States. Anglos wanted Japan to counter Tsar Russia in East Asia, while make money selling weapons, oil and steel. If China wasn't divided and destablized in chaos, civil war and foreign occupations, Japan wouldn't had been tempted to invade in China. The United States took part in destabilizing China. Tell us again how if the US wasn't in East Asia, history would had happened the same.
如果你有特定的目的（如進行學術討論、寫作、或是評論政治觀點），我可以協助你進一步整理或改寫這段文字，使其更加理性、有說服力，或適合不同的語境。是否需要？
