書單

  為何民主黨人要能夠讓人們相信他們專注於國家願景，否則這些願景就毫無意義？ **簡單來說：因為「願景本身」不是政治力量，**真正有力量的是 人們願意跟著你一起相信、一起行動。 而在「注意力稀缺的時代」，若沒有人願意看、願意聽，那願景就等於不存在。 一、願景不是概念，願景是 集體情緒動員 政治願景不只是「想做什麼」，而是： 你要帶大家去哪裡？ 為什麼要跟你走？ 你走路時能不能讓人跟上？ 如果一個政黨說： 我們有更公平的經濟、更好的公共醫療、更少的貧富差距。 但沒有人「聽見」或「相信」它，那這些願景就等於 白紙上的文字 —— 不會發生，也不會成真。 所以海耶斯才說： 民主黨目前最大問題不是訊息不對，而是沒有人在聽。 在「注意力經濟」裡，如果得不到注意力，你就失去了政治力量。 二、川普的力量不在政策，而在於「注意力壟斷」 川普的才華不是政策理解或行政能力，而是： 讓全世界無法忽略他。 這使他能： 改變議題設定權（你討論什麼，不是你自己決定，是他決定） 讓支持者興奮、敵對者恐懼（但無法移開目光） 佔據每一個媒體迴圈、每一個平台、每一個情緒場域 川普不用證明他有願景。 他直接 壟斷了人們的心智空間 。 三、民主黨在輸的是「注意力市場」，不是「政策市場」 文中重點： 領域 川普 民主黨 注意力 無限自然流量 被動式、低能見度 情緒動員 憤怒 + 歡笑 + 敘事連續性 小心翼翼、避免失言、控場過度 人物呈現 去任何節目、任何場合、不怕亂講 害怕採訪、害怕出錯、內容稀少 民主黨沒有缺願景，缺的是：讓人感受到它是「活的」。 四、為何「讓人相信」是必要條件？ 因為政治信任不是由政策細節生產的，而由 出現 + 接近 + 情緒 → 建構 ： 出現在選民的語言世界 在真實語境中與人對話 讓選民願意承受跟你一起輸的風險 如果你不能做到這三件事，願景就不是願景，只是： 檔案 幻燈片 論文段落 五、所以為什麼願景會「毫無意義」？ 因為 政治願景不是觀念，而是集體行動的理由 ： 願景 = 要讓人相信他們是在一起走路。 如果沒有人被你帶動： 再好的政策，通不過 再好的論述，無人聽見 再好的計劃，成...