顯示具有 外交事務 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 外交事務 標籤的文章。 顯示所有文章

北京將發生怎樣的變化?


跳至內容

曾經的中國與未來的中國

北京將發生怎樣的變化?

拉納·米特

2025年5月/6月發佈於 2025 年 4 月 22 日
賈怡然
拉納‧米特是哈佛大學甘迺迪學院美亞關係 ST Lee 講席教授,著有《中國的好戰:第二次世界大戰如何塑造新民族主義》
如果你在中國現代史上的任何一個時期來到中國,並
試圖預測未來 20 年的情況,你幾乎肯定會出錯。 
1900年,晚清王朝的統治者們沒有一個人會想到,
20年後,中國會變成一個軍閥混戰的共和國。 
1940年,中國在日本大規模入侵面前舉步維艱,幾乎沒有人會想到,到了
1960年,中國會變成一個即將與蘇聯分裂的共產主義大國。
 2000年,美國幫助中國順利加入世界貿易組織,大張旗鼓地將中國引入自由資本主義貿易體系。到了
2020年,中美兩國關係陷入僵局,陷入貿易戰。

二十年後,中國領導人習近平甚至可能在 90 多歲時仍以某種方式掌權;
鄧小平於 1978 年至 1989 年擔任中國最高領導人,直至 1997 年去世(92 歲)時仍保持著相當大的影響力。
自 2012 年執政以來,習近平推動中國與鄰國、區域大國、美國的矛盾日益加深。
在國內,當局正在擴大和深化監視和控制系統,打壓少數民族並縮小異議空間。
中國在其海上邊界採取了越來越多的對抗行動,這不僅有可能引發與台灣的衝突,也可能引發與日本和東南亞國家的衝突。
在更遠的地方,北京默許莫斯科入侵烏克蘭,並被廣泛認為對西方基礎設施進行大規模網路幹擾負有責任。
這種趨勢不容樂觀,如果中國採取大膽舉措,
在台灣問題上發動戰爭(中國軍方早已為此做好了準備),情況可能會變得更糟。

然而,另一個中國仍然是有可能出現的——
一個可以與美國及其盟友和夥伴一定程度共存,而不需要犧牲基本的全球利益或價值觀的中國。
可以肯定的是,中國可能永遠不會成為許多西方樂觀主義者在冷戰後幾十年所想的那種國家:
一個在美國主導的國際秩序中逐漸變得更加自由和順從的成員。
那匹馬很久以前就逃出了馬厩。
但20年後,只要中國和西方政府都避免採取導致衝突不可避免的政策,一個與西方和更廣闊的世界可以共存的中國就有可能出現。

那種共存不會特別溫暖,但它可以消除當今兩國關係上存在的摩擦和敵意。
習近平之後的中國領導人中,許多人是在 20 世紀 80 年代、90 年代以及本世紀頭十年的溫和開放時期成長起來的,他們或許很想讓國家重現那些時期的希望。
他們或許也意識到,
捲入任何重大軍事或地緣經濟對抗都會阻礙中國實現其他目標,例如振興經濟,實現國內中產階級的成長,以及擴大中國在國外的影響力。
北京不可能在發動大規模戰爭的同時還能獲得經濟安全。
中國社會老化,為維持經濟成長而必須加強區域經濟整合,這使得中國更難承受重大衝突的後果,甚至更難承受更具對抗性的地區和全球態勢。

但即使中國在不久的將來避免與鄰國和西方發生大規模衝突,它也不會簡單地成為日益瓦解的自由國際秩序中的一個平靜成員。
它的全球影響力可能會顯著增強,這將引起西方國家和自由民主國家相當大的焦慮。
然而,美國及其盟友必須確定,
一個比現在更加溫和的中國
是否應該被視為不斷變化的全球秩序的合法組成部分,
還是仍然被視為生存威脅。

清朝回歸

要了解中國未來的發展方向,有必要研究中國外交政策背後的一個更古老的模式。 19 世紀末,清朝(1644 年至 1912 年統治中國)在與歐洲帝國主義列強的鬥爭中,高官們提出了兩大口號來定義中國應該如何應對西方的挑戰:富國強兵和中體西用。這些話語背後的思想,自清朝末年帝國衰落以來,在一個半世紀裡始終沒有改變。
第一個出自兩千多年前中國戰國時期的著名修辭。這句口號體現了這個國家持久的物質野心,以及透過軍事化的國家安全和繁榮來獲取權力的需要。上個世紀,其他大國不再追求軍事實力,無論是因為戰爭失敗(例如德國日本)還是帝國衰落(例如英國,它從二十世紀初的大國變成了二十世紀末的中等強國)。中國沒有。
第二個短語表示,非西方國家可以採用西方現代性的某些框架(例如特定類型的軍事技術或憲法和法律改革),而無需犧牲其真實的文化自我。 1865年,清朝官員在討論在上海開設中國第一家現代武器工廠江南製造局時,就是用這種語言。許多非西方社會也持類似的觀點,其中包括日本。日本在二十世紀迅速實現了現代化,與西方國家競爭,同時仍保留著自己獨特的認同感。他們為自己設定的挑戰是實現物質進步並提高國家能力,但又不變得「西方化」。
清朝滅亡了,但關於如何實現這兩個國家目標的爭論卻沒有結束。中國共產黨總是把建設軍事強大、經濟安全的中國當作自己的根本目標之一。到了 20 世紀 90 年代,中共開始思考是否應該效仿新加坡的模式:一個贏得全球讚譽的國家,同時擁有穩定的治理,在共識與脅迫之間取得平衡,並且表面上堅持其長期領導人李光耀所說的“亞洲價值觀”,即尊重權威和社群主義。
20年後,一個可以與西方共存的中國可能會出現。
這些口號的雙重訴求在今日依然清晰可見。中國長期以來一直渴望成為一個富強的國家,但直到現在才接近實現這一目標;現在,中國是世界第二大經濟體,也是世界第二大軍事強國。在成為強國的過程中,中國也需要強調其本土的強大力量。至少從 20 世紀 80 年代開始,中國共產黨就培育了一種現代化、專制的儒家文化,強調公共生活中「和諧」的重要性,這種品質與毛澤東 1949 年至 1976 年去世期間統治下的動盪革命大相徑庭。在習近平的領導下,中國投入了大量資源用於儒家經典項目等計劃。該計畫在 2023 年達到了 20 年的里程碑,將對來自中國文化傳統的超過 2 億字的文本進行分類。
富國強兵的核心目標,即實現富裕和軍事強大,將決定中國未來幾年和數十年的政策。但對北京來說,要實現這一目標可能會很困難。與十九世紀的帝國時代不同,在相互連結的二十一世紀,軍事力量的擴張可能會危及對繁榮的追求。正因為中國不是一個舊式的帝國,它的成長很大程度上依賴其供應鏈的擴張、在其他國家的投資以及不斷尋求融入新市場。如果中國採取令人震驚的軍事行動,這項經濟雄心很容易就會落空。收復失地的冒險主義,特別是在台灣、南海以及與印度有爭議的邊界沿線的領土主張,可能會讓現有和潛在的合作夥伴懷疑他們是否真的可以依賴中國。
中國對待世界的態度很可能會變得更加對抗。呼籲經濟理性並不能說服黨內或社群媒體上那些希望看到國家在國際舞台上展現自己形象的民族主義者。但如果中國使用武力改變其地區地理格局,它就會改變其他國家對中國的看法。中國可能會辯稱,其野心是有限的,台灣或南海只是其不對抗總體政策的例外。但如果中國選擇劃定自己的邊界,並且不對其自身的實力進行任何限制,鄰國將很難相信中國。中國不會被孤立,但它將難以建立信任並鼓勵其他國家政府接受它想要定義世界的規範:不受約束的國家權力以及公民權利和自由服從於經濟和發展目標。

恐怖海峽

如果中國選擇因台灣發動戰爭,那麼它將更難找到更好的道路。在中國,這種戰爭的動機是認同政治,而這種政治基本上不受經濟理性和其他戰略考量的影響。但這樣的戰爭將導致各方都陷入雙輸的局面。
暴力奪取台灣很難實現,但中國或許能成功。然而,這種侵略行為的後果將對北京造成嚴重損害。使用軍事力量以及暴力造成的傷亡和經濟損失將使整個亞洲國家對中國在地區海上航線方面的意圖感到不安,並促使許多亞洲國家加強安全措施,拒絕更大程度上實現地區一體化的機會。亞洲國家會擔心中國可能會認定——就像俄羅斯自 2022 年全面入侵烏克蘭以來所做的那樣——有些國家比其他國家擁有更大的主權,而鄰國的國內行動和偏好可能在某種程度上構成對主權的侵犯。中國官員或許不會將其與俄羅斯在烏克蘭的行動或美國入侵伊拉克的行動進行比較,但東南亞的決策者很難相信北京。
即使奪取台灣不會導致更大範圍的地區對抗,全球北方的任何強大經濟行為體都可能實施制裁,從而損害中國乃至整個亞洲的利益。北京對被征服島嶼實施類似新疆或西藏那樣的政權的意識形態脅迫或“再教育”,將摧毀該島的高科技、出口導向型經濟,因為該島的經濟高度依賴與外部世界的廣泛互動。
2025年3月,習近平在北京會見外國商界領袖
2025年3月,習近平在北京會見外國商界領袖弗洛倫斯·羅/路透社
征服台灣也將對中國的軟實力造成巨大打擊。在亞洲,流傳著這樣的故事:北京從未能和平地說服其同胞加入大中華區。如果中國無法說服文化相似的地區加入,那麼中國就很難說服其他國家相信自己能夠建立一個更廣泛的、有意義的「命運共同體」(用中共的術語來說)。在該地區,東亞和東南亞國家將把支出從消費轉向軍隊建設,並尋求將其供應鏈與中國脫鉤。
衝突後的中國將會越來越受到排斥。來自富裕國家的製裁將在中長期擾亂中國經濟。 2022年全面入侵烏克蘭後,俄羅斯得以向中國求助,以限制制裁造成的損害,但中國不會得到類似的恩人來提供新的、利潤豐厚的供應鏈或市場,即使它仍能進入全球大部分南方國家。處於戰爭狀態的國家,即使只是部分地與全球資金流動隔絕,也常常會遭受嚴重的通貨膨脹,就像俄羅斯自 2022 年以來所經歷的那樣。 1990 年代,拒絕對後蘇聯俄羅斯實施「休克療法」的中國決策者記得,前國民黨政權時期的惡性通貨膨脹曾幫助共產黨在 1949 年取得勝利。 1980 年代,即使是 20% 至 30% 的溫和通貨膨脹也引發了大規模示威活動,並最終加劇了 1989 年 6 月在天安門廣場血腥收場的政治抗議活動。如果北京攻打台灣,它將面臨另一個災難性的通貨膨脹時期的風險,並對社會穩定產生類似的影響。
中國不會放棄對台灣的主權,正如習近平在2025年新年賀詞中所言,「任何人都無法阻擋祖國統一的歷史潮流」。然而,中共對媒體和宣傳的嚴密控制意味著它可以輕易地選擇降低統一的追求。光是這項行動就會為北京帶來巨大的利益。台灣對中國公民來說很重要,但他們更關心經濟和就業穩定等日常問題。習近平在台灣對面的大陸地區集結軍隊,並加強了針對台北的言論力度。但如果中國減少有關台灣和南海海洋權利主張的言論和行動,明確表示這些問題在未來某個時候能夠得到解決,那麼其在該地區的地位將增強可信度。降低緊張局勢將在一定程度上消除世界對中國意圖最強烈的擔憂之一。

世代轉變

在習近平的領導下,中國對公民的控制變得更加專制,與鄰國的行為更加對抗,並且更加公開地挑戰美國的霸權。下一代中國領導人可能會帶領國家走向不同的方向。 20年後,現在40多歲的中共官員將構成領導階層的主體。習近平可能仍會掌權,但他將年過九十,而且很可能是唯一一位青少年時期受到 20 世紀六、七十年代文化大革命影響的領導人,這段經歷似乎讓他對秩序有著持久的渴望。相反,剩下的最高領導人將是那些在1990年代和本世紀頭十年成長的人。他們年輕時的中國,廣播和新聞比現在開放得多,有時可以進行大膽的新聞報道,而且關於中國如何改革政治體制的真正辯論仍然存在。 21 世紀初成年的人們也經歷了十年社交媒體上相對自由的討論,直到這些討論也受到壓制。
正如文化大革命塑造了當今的最高領導人一樣,一個更開放的中國的記憶將在未來幾十年對領導人產生深遠的影響——不僅是黨的高級官員,還有商界、媒體和像中華全國總工會這樣取代公民社會的半官方組織的人物。這些領導人中的許多人並不是西方意義上的自由主義者;如果外界期望中國領導人是堅定的親美派,那將是徒勞無功的。但有些人的思想可能比他們今天公開承認的要開放得多。事實上,私下里,商界、媒體和智庫界的許多人都對中國的氣氛感到沮喪和失望。和他們的長輩一樣,他們仍會對美國保持警惕,但他們可能不太願意與俄羅斯合作,因為他們認為俄羅斯沒有提供任何重大的經濟機會。習近平的父親熱愛俄羅斯,因為俄羅斯的文化和政治對1949年推動共產黨在中國掌權的革命產生了影響;而今天許多中國公民容忍俄羅斯,也是因為它強烈反對西方。但公眾與這個國家的聯繫並不緊密。 2024 年的一項調查顯示,約有 12 萬中國人正在學習俄語;超過3億人正在學習英語。
權力轉移到「90後」世代的可能會促使中國的決策者認識到「少即是多」。未來幾十年,中國不需要改變其目標:它仍然希望成為一個擁有強大軍隊的全球大國,並以適合中國共產黨的社群主義和威權主義視角看待世界。但未來的領導人可能會看到緩和中國威權主義的價值,使其更加強大。北京擴大影響力的努力因侵犯其他國家利益、缺乏透明度以及在國際外交中表現尖銳而受到損害。相較之下,印度、卡達、土耳其和阿聯酋等國家儘管國內政治走向不自由,卻仍不遺餘力地將自己塑造成國際舞台上的合作參與者。這些國家經常追求與西方國家不一致的目標,例如印度購買俄羅斯的石油和武器,但人們認為它們並不尋求重塑適合自己的世界秩序,這實際上放大了它們的影響力。
未來的中國領導人很可能會懷念90年代末期的中國,當時的中國在天安門事件後為自己樹立了更有利的全球形象。這樣的中國仍將努力實現繁榮富強,但會認為相對開放是實現繁榮富強的最佳途徑。儘管中國不願成為西方國家,但它仍願意承認,中國的認同一直是多元化的,並受到許多外部影響。在國內,它將認識到潛在的極權主義監控國家永遠無法保證生存——例如東德。它將放鬆目前正在加強的各種控制和監視及審查制度,不僅希望實現更大的社會和諧與穩定,也希望向世界展示一個更具吸引力的中國。
一個更溫和但仍實行威權主義的中國,不會成為西方政治家(如美國總統比爾·柯林頓)和中共早期高層人物(如前政治局委員李銳和趙紫陽)曾經夢想的多元民主國家。但這可能是現實的中期結果。這樣的中國可能也與世界其他大部分地區相似,因為全球政治向威權主義的轉變似乎可能會持續到2030年代及以後。到那時,西方的許多國家,更不用說世界其他國家,可能都會在國內採取更不自由的政策,限制個人自由和人員流動。很少有國家,甚至美國,會急於在未來幾年推動全球自由民主運動。在這樣的環境下,一個不那麼尖銳的領導下的中國很可能看起來更能與未來的國際體系相適應。諷刺的是,更不自由的全球氛圍可能會讓中國在某些領域放鬆政策,從而擴大其全球影響力,並使中國不再感到容易受到自由主義的反擊。

值得講述的故事

在這種情況下,中國仍需要克服全球對其意圖的巨大懷疑。皮尤研究中心 2023 年對多個國家進行的一項調查得出的結論是,儘管國際社會對美國干涉感到擔憂,但人們對美國的印象仍然遠好於對中國的印象。冷戰期間,美國成功地建立了自己作為自由世界秩序領導者的令人信服的形象,並最終戰勝了競爭對手蘇聯秩序。如果中國想要鞏固其全球實力和經濟、政治優勢,就需要拿出同樣有吸引力的東西。它希望世界,特別是全球南方國家,將其視為一個經濟強勁、軍事強大的國家,一個仍然紮根於自身核心文化特徵的國家,同時也成為其他在困難環境中尋求繁榮的社會的典範。
中國的所有意識形態訊息沒有必要被不同的文化和社會所理解。畢竟,人們常說,美國的故事能夠在海外引起廣泛共鳴,而且這個故事有助於打造美國的軟實力,但實際上,美國在國外推銷的是一個極其特殊的自我。美國生活的許多面向——例如,許多美國人認為自由和持槍權是密不可分的——在美國以外並沒有引起共鳴。中國國內的爭論,例如關於共產黨還是國民黨在第二次世界大戰中戰勝日本方面發揮更大作用的爭論,或者對馬克思列寧主義理論的重新表述(習近平稱自己是“二十一世紀馬克思主義者”),對外界來說沒什麼吸引力。但中國仍然可以向外界展現一個有吸引力的願景。
有先例。現代中國最近產生了一種全球性的意識形態:毛澤東思想。人們常常忘記這種思想在半個多世紀前有多大的影響力。在印度、在秘魯、在巴黎的街頭,不同的反叛團體發現,以毛澤東的名義所宣揚的一系列信念是強大的意識形態力量來源。毛澤東思想的許多具體內容都是針對中國農民革命的現實以及尋求後清的政治解決方案。但毛澤東思想似乎與1960年代的時代背景相符,當時富裕國家和發展中國家都在掀起推翻現有體制的革命。年輕人反抗僵化、老化的體制,以及紮根於農村的革命未來的願景,對於中國以外的人們來說,已經足夠用來達到他們自己的目的了。
當然,未來幾十年中國不會輸出暴力革命邪教。相反,北京可以透過在動盪的21世紀30年代提供一個關於自己的可信故事來獲得成功,屆時自由多元民主很可能只會成為少數人的口味。到那時,全球大多數政治體制可能從混合型非自由民主國家變成威權國家。作為一個穩定、經濟高效、技術創新的政體,中國可以安慰甚至激勵其他國家的精英和一般民眾。它已經這樣做了。例如,儘管許多印度人不信任中國的意圖,但許多印度政治和商業精英卻越來越公開地表示對中國制度及其無可否認的物質成就的欽佩。在宣傳其榜樣和世界觀時,中國可以藉鏡儒家思想,包括集體價值觀比個人價值觀更有價值這一理念。中國可以倡導“威權福利主義”,即政府將強制性的自上而下的控制與大量的社會支出相結合,以提供公共物品並減少不平等——這樣做可以凸顯自由市場資本主義的明顯失敗。過去十年,隨著自由個人主義日益受到質疑,這種政治思想已在美國、歐洲和拉丁美洲獲得了擁護者。中國可以證明,繁榮穩定的社會的終點是北京而非巴黎和紐約所提供的。
2025年3月,北京天安門城樓上的毛澤東畫像
2025年3月,北京天安門城樓上的毛澤東畫像中村剛/路透社
中國可以透過集中精力於綠色能源轉型這一關鍵議題來增強其全球吸引力,在美國轉向其他方向時將自己描繪成領導者。 20年後,中國將達到其當前戰略的頂峰,透過繼續出口電動車和零件,使綠色能源更廣泛地普及,並在國內逐步轉向更清潔的能源生產,成為推動這項轉型的全球主導者。透過提供全球公共產品,它可以將「威權福利主義」中蘊含的集體奮鬥價值與能源轉型的道德責任聯繫起來。如果西方出現分裂,歐洲對綠色科技的興趣大於仍大力發展化石燃料的美國,中國將更容易與歐洲國家建立務實的清潔能源夥伴關係。中國將成為其他發展中國家和能源需求大國的榜樣和能源供應者,特別是那些特別容易受到氣候變遷影響的國家。與西方自由國家相比,中國更容易滿足印尼、奈及利亞和巴基斯坦等易受環境災難影響的大國人民的需求,這些國家的人口眾多,消費需求不斷增加。它可以將其綠色產品不僅視為一種實際需要,而且也是正義的,為造成這場危機的主要責任人西方國家提供他們無法提供的幫助。
但要把自己塑造成這樣的救世主,中國需要建立一個至少整體繁榮穩定的社會,其龐大的武裝部隊不僅能力出眾,而且很少離開軍營或港口。這樣的中國可以促進這樣的理念:中國擁有獨特的政治和經濟思想及戰略體系( 「體」),而那些願意學習的人可以在其他地方借鑒和運用它。當中國用這種說法來討好中等強國時,西方可能會發現很難反擊。
如果科技和貿易「脫鉤」趨勢持續下去,到2030年代,中國也可能成為新科技的中心,並擁有相當大的自主權,不受美國影響。到西方留學的中國年輕人可能會越來越少,而到中國留學的西方人的數量也將持續有限。隨著中美兩國技術生態的差異隨著時間的推移而不斷加大,兩國之間的差距可能會越來越大。
但即使中國在人工智慧等領域的科學發展與西方國家越來越不同,技術開發人員和企業家仍然希望參與這兩個領域。到 2030 年代,技術規範可能會在中東、東南亞和南美洲相遇並競爭,有時形成融合中國和西方元素的混合技術文化。中國將尋求吸引更多人才進入其科技領域。中國的大學和科學研究機構將接待越來越多來自東南亞及其他地區的學生和研究人員。一些最具創造性的科學工作很可能發生在第三國,那裡的研究人員和企業家可以更自由地混合和搭配他們所學到的知識。脫鉤將迫使科學研究和開發各自為政,這對西方和中國的科學基礎不利,但可能會催生幾個新興的中等強國。

水晶球裡的中國

20年後,中國可能成為與現在截然不同的地緣政治參與者。它本可以緩和其威權主義,擁有但不使用軍事力量,並受到其主要貿易和技術聯繫的限制和支持。這樣的中國仍將是一個與日益萎縮的自由世界有著不同規範的國家,其實力無疑仍將令鄰國和對手感到緊張。但西方國家會發現,這樣的中國是可控制的,而且更難將其視為現實的地緣政治對手。
為了達到這一點,中國必須做出改變。它需要讓其他國家相信,它並不尋求透過對抗來解決問題,無論是透過常規軍事手段還是使用網路技術。中國必須戒除這種傾向:一方面用甜言蜜語來宣揚自己在全球秩序中的地位,另一方面,當其他國家不遵守時,又發出嚴厲的批評和強制性的貿易和軍事策略。這類言論在國內封閉的媒體環境中頗為有效,但在全球卻缺乏吸引力,即使在那些對中國的世界觀表示同情的國家中也是如此。
未來20年,中國將不可避免地發生變化,但外部因素在塑造這種變化方面可能只是次要的。相反,長期的國內趨勢將決定中國的未來。這些因素包括:中國需要照顧老化和患病人口;需要讓在成長過程中不認為美國是中國主要敵人的一代人走向成熟;需要隨著勞動年齡人口的減少創造穩定的、更高價值的工作。當前國內專業中產階級就業率的下滑只有透過長期解決方案才能解決,而這需要中國付出更多努力,成為全球經濟中值得信賴和合作的參與者。
到 2030 年代,自由多元民主可能只是少數人的口味。
中美兩國都應該意識到,到21世紀中葉,全球南方國家將成為更強大的政治、經濟和技術參與者,而不是別人遊戲中的棋子。外界不太可能將西方對中國的負面評價視為真理;西方以外的許多人將看到中國帶來的好處,中國的經濟實力、巨大的市場以及在綠色能源和人工智慧方面的創新能力對他們有用。但中國的軍事建設和重商主義經濟將對該國產生反彈,提醒其合作夥伴不應依賴北京。包括全球南方國家在內的世界所能接受的中國不一定是民主的或自由的。但它必須承認自己的錯誤,更加透明,並理解使用任何軍事或其他強制力量(包括在網路空間)將從根本上損害其國際關係中的信任。
中國很可能成功實現清朝時代的雙重願望,即追求地緣政治和經濟權力,同時保留基本的「中國本質」。但如果它選擇在亞洲引發大規模軍事衝突,它就不會這麼做。只要有可信的證據證明中國構成軍事威脅,北京就會向西方世界提供可以用來反擊它的論點。然而,透過採取不那麼對抗和軍國主義的姿態,中國將為西方帶來更大的困境。一些西方國家可能會發現中國式的福利主義威權主義很有吸引力。西方政策制定者和思想家必須確定,一個對西方構成地緣經濟和意識形態挑戰、但對西方構成軍事挑戰的強大國家,是否仍應被視為生存威脅。
如果中國看起來是21世紀40年代和平秩序的締造者,那麼與現在的對抗狀態相比,西方和世界將更難與其抗衡。目前還不清楚中國是否真的能走上這條路。然而,在過去的一個世紀裡,預測中國20年後的樣子最不可靠的方法一直是根據現在的情況進行直線推論。

您正在閱讀一篇免費文章

訂閱《外交事務》即可取得無限制存取權限。
  • 免費閱讀新文章和一個多世紀的檔案
  • 每年有六期印刷版和線上版,還有音頻文章
  • 解鎖《外交事務》應用程序,隨時隨地閱讀
已經是訂閱者?登入
主題和地區:
哎呀,出問題了。檢查瀏覽器的開發者控制台以取得更多詳細資訊。

為什麼軍事戰略不再能帶來勝利


今日檔案
網頁捕獲
保存自
重定向自
歷史←先前
下一個→
所有快照來自主持人www.foreignaffairs.com
網頁螢幕截圖
分享下載 .zip報告錯誤或濫用
跳至內容
瓦蒂卡·夏爾馬插圖
勞倫斯·D·弗里德曼是倫敦國王學院戰爭研究榮譽教授。他是《指揮:從韓國到烏克蘭的軍事行動政治》一書的作者,也是《Substack Comment Is Freed》一書的合著者。
在 1991 年從伊拉克解放科威特的沙漠風暴行動中,美國及其聯盟盟友動用了強大的陸、空、海力量。幾週後一切就結束了。美國在越南的艱苦和失敗的戰爭與蘇聯在阿富汗的戰爭形成了鮮明的對比,而蘇聯的迅速勝利甚至引發了人們對戰爭新時代的討論——所謂的軍事革命。理論上,從現在起,敵人將被速度和機動擊敗,智慧感測器提供的即時情報將指導使用智慧武器發動即時攻擊。
但這些希望最終落空了。本世紀初,西方的反叛亂運動被稱為“永遠的戰爭”,但其速度並不顯著。華盛頓在阿富汗的軍事行動是美國史上持續時間最長的軍事行動,但最終以失敗告終:儘管在美國入侵之初塔利班被趕出,但最終還是捲土重來。這一問題並不僅限於美國及其盟友。 2022 年 2 月,俄羅斯對烏克蘭發動了全面入侵,預計幾天內就會佔領該國。如今,即使能夠達成停火,戰爭已持續三年多,其間以殘酷的消耗戰為主,而非大膽的行動。同樣,當以色列為報復哈馬斯2023年10月7日的襲擊和劫持人質而入侵加薩時,美國總統拜登敦促以色列的行動應該「迅速、果斷、壓倒性」。相反,戰爭持續了15個月,並擴展到黎巴嫩、敘利亞和也門的其他戰線,直到2025年1月才達成脆弱的停火協議。到3月中旬,戰爭再次爆發。這還不包括非洲包括蘇丹和薩赫爾地區在內的許多衝突,這些衝突目前還看不到盡頭。
突襲能夠取得決定性勝利的概念在十九世紀開始深入人心。但採取這些行動的部隊一次又一次地表明,儘早圓滿結束戰爭是多麼困難。歐洲軍事領導人相信,1914 年夏天開始的戰爭能夠「在聖誕節前結束」——每當將軍們聽起來過於樂觀時,人們仍然會提到這句話;相反,戰鬥一直持續到 1918 年 11 月,以快速攻勢結束,但這是經過多年在幾乎靜止的前線進行的毀滅性的塹壕戰之後。 1940 年,德國透過閃電戰,集結裝甲和空中力量,在短短幾週內佔領了西歐大部分地區。但它未能完成任務,在 1941 年對蘇聯取得初步快速進展後,它被捲入了一場殘酷的戰爭,雙方都傷亡慘重,這場戰爭直到近四年後才隨著第三帝國的徹底崩潰而結束。同樣,日本軍事領導層於 1941 年 12 月決定對美國發動突襲,卻導致日本帝國於 1945 年 8 月遭遇災難性的失敗。在兩次世界大戰中,勝利的關鍵與其說是軍事實力,不如說是不可戰勝的毅力。
儘管這場衝突歷史悠久,但軍事戰略家們仍然圍繞著短期戰爭來思考,認為一切結果都將在戰鬥開始的幾天甚至幾小時內決定。根據該模型,仍然可以製定策略,讓敵人對初始攻擊的速度、方向和殘酷程度感到驚訝。由於美國隨時可能因台灣問題而與中國開戰,此類戰略的可行性已成為一個迫切的問題:中國能否以閃電般的力量迅速奪取台灣島,還是在美國的支持下,台灣能夠阻止此類攻擊?
顯而易見的是,在美國與各種對手之間的緊張關係不斷加劇的情況下,國防規劃存在著嚴重的錯位。有鑑於戰爭有拖延的趨勢,一些戰略家開始警告陷入「短期戰爭」謬論的危險。透過強調短期戰爭,戰略家們過於依賴最初的作戰計劃,而這些計劃在實踐中可能無法發揮作用,從而帶來慘痛的後果。安德魯·克雷皮內維奇認為,美國與中國的長期戰爭將“涉及交戰國幾乎沒有經驗的戰爭類型”,並可能構成“我們這個時代的決定性軍事考驗”。此外,未能為長期戰爭做好準備也會導致其自身的脆弱性。為了從短期戰爭過渡到長期戰爭,各國必須對軍隊和整個社會提出不同的要求。他們還需要重新評估他們的目標以及他們準備為實現這些目標付出什麼。
一旦軍事規劃人員意識到任何一場重大當代戰爭可能不會很快結束,他們就必須採取不同的思維方式。短期戰爭利用當時可用的一切資源進行;長期戰爭需要發展適應不斷變化的作戰要求的能力,正如烏克蘭無人機戰爭的不斷轉變所證明的那樣。短期戰爭可能只會對一個國家的經濟和社會造成暫時的破壞,並且不需要廣泛的補給線;長期戰爭需要製定戰略來維持民眾支持、維持經濟正常運轉,以及確保軍隊重新武裝、補給和補充的安全途徑。長期戰爭也需要不斷適應和發展:衝突持續的時間越長,戰術和技術創新的壓力就越大,可能會帶來突破。即使對於一個大國來說,如果不能做好準備並迎接這些挑戰,那麼後果也可能是災難性的。
然而,我們也應該問一問,為沒有明確終點的戰爭做計畫是否現實。維持一場曠日持久的反叛亂戰爭是一回事,但為一場可能在較長時期內造成人員、裝備和彈藥持續大量損失的衝突做準備則是另一回事。對於國防戰略家來說,這種規劃也可能存在重大障礙:他們所服務的軍隊可能缺乏為長期戰爭做準備的資源。解決這一困境的答案不是為無限期的戰爭做準備,而是發展政治目標切合實際、實現目標方式靈活的勝利理論。

短期戰爭謬誤

短期戰爭的優勢——以可承受的代價立即取得勝利——是如此明顯,以至於沒有理由故意發動長期戰爭。相較之下,即使承認戰爭可能曠日持久,似乎也暴露出對自己軍隊戰勝對手的能力的懷疑。如果戰略家對於未來的戰爭能夠短暫進行沒有信心,那麼可以說唯一謹慎的政策就是根本不打仗。然而,對於美國這樣的國家來說,即使不能保證迅速取得勝利,也不可能排除與另一個實力相當的大國發生衝突的可能性。儘管西方領導人對介入內戰抱持著可以理解的厭惡情緒,但非國家對手的行動也可能變得如此持久和有害,以至於必須採取直接行動來應對威脅,無論這需要多長時間。
這就是為什麼軍事戰略家繼續圍繞短期戰爭制定計劃,即使無法排除長期衝突的可能性。冷戰期間,雙方沒有投入大量資源為長期戰爭做準備的主要原因是認為核武遲早會被使用。在當今時代,這種威脅依然存在。但大國衝突可能演變成上個世紀災難性的世界大戰那樣的局面,這種前景令人恐懼,這使得旨在以常規力量迅速取勝的計劃變得更加緊迫。
實施這種理想戰爭類型的戰略首先是快速行動,具有一定的出其不意性和足夠的力量,以便在敵人做出適當反應之前將其擊潰。新的作戰技術往往根據其在多大程度上有助於迅速取得戰場勝利來評估,而不是根據其在多大程度上有助於確保持久和平來評估。以人工智慧為例。人們認為,透過利用人工智慧,軍隊將能夠評估戰場情況、確定選項,然後在幾秒鐘內選擇並實施這些選項。至關重要的決定可能很快就會做出,以至於那些負責人,更不用說敵人,幾乎不會意識到正在發生的事情。
對速度的執著是如此根深蒂固,以致一代又一代的美國軍事指揮官一提到消耗戰就不寒而慄,而將決定性的機動作為快速取勝的途徑。目前正在烏克蘭發生的此類長期衝突——雙方都試圖削弱對方的能力,而進展則以死亡人數、被摧毀的設備和耗盡的彈藥庫存來衡量——不僅讓交戰國感到沮喪,而且耗費大量時間和金錢。在烏克蘭問題上,雙方都已耗費了大量資源,但都還未取得任何勝利。並非所有戰爭都像俄烏戰爭一樣激烈,但即使是長期的非常規戰爭也會造成慘重損失,導致徒勞感不斷增強,成本不斷增加。
在兩次世界大戰中,勝利的關鍵都是無與倫比的毅力。
儘管眾所周知,大膽的突襲往往無法達到預期的效果,而且發動戰爭比結束戰爭容易得多,但戰略家們仍然擔心,潛在的敵人可能對自己的快速勝利計劃更有信心,並會採取相應行動。這意味著他們需要集中精力應對戰爭可能爆發的階段。例如,人們可能會認為,中國攻占台灣的戰略旨在讓美國措手不及,而華盛頓的回應要么沒有成功希望,要么可能會讓事態變得更糟。為了應對這種突襲,美國戰略家們投入了大量時間來評估美國和其他盟友如何幫助台灣挫敗中國的開場舉動——就像烏克蘭在 2022 年 2 月對俄羅斯所做的那樣——然後使中國難以在距離大陸較遠的地方維持複雜的行動。但即便是這種情況也很容易導致曠日持久:如果台灣軍隊及其西方盟友的首次反擊成功,而中國陷入困境但沒有撤軍,台灣和美國仍然將面臨如何應對中國軍隊在島上駐紮的局面的問題。正如烏克蘭所認識到的,如果對手不謹慎,錯誤估計了風險,就有可能陷入一場曠日持久的戰爭。
這並不是說現代武裝衝突永遠不會以速勝告終。 1967年6月,以色列在六日戰爭中僅用了不到一周的時間就徹底擊敗了阿拉伯國家聯盟;三年後,印度介入孟加拉國獨立戰爭,印軍僅用13天就擊敗了巴基斯坦。 1982 年,英國在馬島戰爭中擊敗阿根廷的進程進展相當迅速。但自冷戰結束以來,又發生了許多戰爭,這些戰爭中早期的成功逐漸消退、失去動力或沒有足夠的成果,使衝突變得更加棘手。
事實上,對某些交戰國來說,長期戰爭的普遍問題可能帶來重要的優勢。叛亂分子、恐怖分子、反叛分子和分離主義者在開展活動時可能會知道,破壞現有的權力結構需要時間,並認為他們能夠比更強大的敵人堅持更久。一個知道自己不可能在快速對抗中取得勝利的團體可能會意識到,在長期艱苦的鬥爭中,隨著敵人被消耗殆盡並失去士氣,自己成功的機會更大。因此,上個世紀的反殖民運動以及近代的聖戰組織發動了數十年的戰爭,並不是因為戰略糟糕,而是因為他們別無選擇。特別是在面臨強大的外國軍隊的軍事幹預時,這類組織的最佳選擇往往是讓敵人厭倦這場沒有結果的戰鬥,然後在適當的時候捲土重來,就像塔利班在阿富汗所做的那樣。
相較之下,大國往往認為其顯著的軍事優勢將迅速壓倒對手。這種過度自信意味著他們未能認識到軍事力量的局限性,因此設定的目標只有透過長期鬥爭才能實現。更大的問題是,透過強調直接的戰場結果,他們可能會忽視成功所必需的更廣泛的因素,例如實現持久和平的條件,或有效地管理敵對政權已被推翻但合法政府尚未建立的被佔領國家。因此,在實踐中,挑戰不僅僅在於規劃長期戰爭而不是短期戰爭,而是規劃具有可行的勝利理論和現實目標的戰爭,無論這些目標需要多長時間才能實現。

不輸就不贏

有效的作戰戰略不僅關乎軍事方法,也關乎政治目的。顯然,軍事行動與有限的政治野心相結合會更成功。 1991年海灣戰爭之所以成功,是因為老布希政府的目標只是將伊拉克趕出科威特,而不是推翻伊拉克獨裁者薩達姆‧侯賽因。如果俄羅斯將注意力集中在頓巴斯地區而不是試圖奪取整個國家的政治控制權,那麼 2022 年對烏克蘭的入侵可能會取得更大的成功。
如果野心有限,妥協也更容易。可行的勝利理論需要軍事和政治目標一致的戰略。解決爭端的唯一方法可能是徹底擊敗敵人,在這種情況下必須為這項任務分配足夠的資源。其他時候,可能會採取軍事主動行動,堅信這將促成早期談判。這是阿根廷在 1982 年 4 月佔領福克蘭群島時所持的看法。 1973年10月,埃及總統安瓦爾·薩達特命令其武裝部隊穿越蘇伊士運河,是為了為與以色列直接對話創造條件。他的武裝部隊被擊退,但他的政治願望實現了。
低估敵人的政治和軍事資源是短期戰爭戰略失敗的主要原因之一。當阿根廷奪取福克蘭群島時,它以為英國會接受既成事實,並沒有想到英國會派遣特遣艦隊來解放群島。戰爭往往是由一種錯誤的信念引發的,即認為敵對勢力的人民很快就會在攻擊下屈服。入侵者可能認為一部分民眾會擁護他們,正如 1980 年伊拉克入侵伊朗以及伊朗反入侵伊拉克所見。俄羅斯對烏克蘭的全面攻擊也是基於類似的誤讀:它認為烏克蘭有一個陷入困境的少數民族——在這種情況下,就是俄語使用者——會歡迎它的軍隊;基輔政府缺乏合法性,很容易被推翻;西方對烏克蘭的支持承諾不會有多大。戰爭爆發後的最初幾天,這些假設均不成立。
當短期戰爭計畫未能取得預期的勝利時,軍事領導人面臨的挑戰是實現手段和目的之間的新平衡。到2022年9月,俄羅斯總統普丁意識到,除非俄羅斯能夠派遣更多士兵前往前線並讓其經濟全面進入戰爭狀態,否則它將面臨慘敗的風險。身為威權國家的領導人,普丁可以壓制國內反對派,控制媒體,而不必過度擔心輿論。儘管如此,他需要一個新的敘述。他在戰前堅稱烏克蘭不是一個真正的國家,其「新納粹」領導人是在2014年透過政變奪取政權的,因此他無法解釋為何烏克蘭在遭到俄羅斯強大軍隊的打擊後卻沒有崩潰。因此普丁改變了說法:他聲稱烏克蘭被北約國家,特別是美國和英國,用來實現其仇俄目標。
2025 年 3 月,一名烏克蘭士兵在烏克蘭波克羅夫斯克躲避俄羅斯無人機
2025 年 3 月,一名烏克蘭士兵在烏克蘭波克羅夫斯克躲避俄羅斯無人機 伊琳娜·雷巴科娃 / 烏克蘭武裝部隊第 93 霍洛德尼亞爾獨立機械化旅新聞處 / 路透社
儘管克里姆林宮最初將入侵描述為有限的“特殊軍事行動”,但現在卻將其描述為一場生存鬥爭。這意味著,俄羅斯不再只是阻止烏克蘭製造麻煩,而是試圖向北約國家表明,經濟制裁或北約向烏克蘭提供武器是無法打敗俄羅斯的。透過將這場戰爭描述為防禦性戰爭,俄羅斯政府告訴人民這場戰爭的利害關係有多大,同時也警告他們現在不能指望快速取得勝利。克里姆林宮非但沒有降低目標以承認在戰鬥中擊敗烏克蘭人的困難,反而擴大了目標以證明付出額外努力的合理性。俄羅斯除了吞併克里米亞之外,還吞併了烏克蘭的四個省,並繼續要求基輔建立一個軟弱的政府,這使得戰爭的結束變得更加艱難,而不是更容易。這種情況顯示結束進展不順利的戰爭是多麼困難:失敗的可能性往往會增加一個政治目標——避免表現出軟弱和無能。聲譽方面的擔憂是美國政府在顯然勝利遙不可及時仍堅持留在越南的原因之一。
用一個更有希望的勝利理論取代一個失敗的勝利理論不僅需要重新評估敵人的實際實力,還需要認識到開場舉措背後的政治假設的缺陷。假設美國總統唐納德·川普推動的停火取得成果,戰爭在當前前線凍結。莫斯科可以將其領土擴張描繪成某種成功,但只要烏克蘭有一個獨立且親西方的政府,它就不能真正宣稱勝利。如果烏克蘭暫時接受領土損失,但仍能增強軍力,並在西方夥伴的幫助下獲得某種形式的安全保障,其結果仍與俄羅斯經常提出的烏克蘭非軍事化中立的要求相去甚遠。俄羅斯將不得不管理和資助飽受戰爭摧殘的領土,並讓那裡的民眾心懷怨恨,同時還要保衛漫長的停火線。
然而,儘管俄羅斯未能贏得這場戰爭,但迄今為止它還沒有失敗。它被迫從戰爭初期佔領的一些領土撤軍,但自 2023 年底以來,它在東部取得了緩慢但持續的進展。另一方面,烏克蘭也沒有失敗,因為它成功抵制了俄羅斯的征服企圖,並迫使俄羅斯為佔領的每一平方英里土地付出沉重的代價。最重要的是,它仍然是一個正常運作的國家。

看不到盡頭

在評論當代戰爭時,「贏」與「不輸」之間的區別至關重要,但又難以掌握。這種差異並不直觀,因為人們假設戰爭總是會有勝利者,而且在任何時候,一方都可能看似獲勝,即使它實際上並沒有獲勝。僵局和僵局等術語不能完全描述「沒有失敗」的情況,因為這些術語意味著很少的軍事行動。當雙方都無法將勝利強加於對方時,雙方都可以說“沒有失敗”,即使一方或雙方有時能夠改善自己的處境。這就是為什麼結束曠日持久戰爭的提議通常採取呼籲停火的形式。然而,停火的問題在於衝突各方往往將其視為戰鬥的暫停。它們可能對根本的爭端影響不大,可能只是為雙方提供恢復和重建以迎接下一輪談判的機會。 1953年結束韓戰的停火協議已持續了70多年,但衝突仍未解決,雙方仍在為未來的戰爭做準備。
大多數戰爭模型仍然假設兩支正規武裝部隊之間的互動。按照這個框架,當敵軍無法再發揮作用時,就取得了決定性的軍事勝利,而這種結果也應該轉化為政治勝利,因為戰敗方別無選擇,只能接受勝利者的條件。經過多年的緊張局勢和斷斷續續的戰鬥,一方可能會取得毫無疑問的勝利。其中一個例子是阿塞拜疆於2023年在納戈爾諾-卡拉巴赫發動的進攻,可能結束與亞美尼亞長達三十年的戰爭。
或者說,即使一個國家的武裝力量基本上完好無損,由於人員和經濟損失的累積,其政府也面臨著尋找擺脫衝突的方法的壓力。或者可能沒有真正勝利的前景,正如塞爾維亞在 1999 年與北約在科索沃的戰爭中所認識到的那樣。當衝突一方在國內經歷政權更迭時,也可能導致敵對行動的突然結束。然而,即使戰爭結束,長期戰爭也可能留下痛苦而持久的遺產。
當代衝突往往界線模糊。
即使在能夠達成政治解決而非僅僅停火的情況下,衝突也可能無法解決。領土調整,以及戰敗方可能做出的重大經濟和政治讓步,可能會引起戰敗國民眾的不滿和尋求補償的願望。戰敗國仍可能決心尋找方法來恢復所失去的東西。這是 1871 年普法戰爭後法國將阿爾薩斯-洛林割讓給德國後的立場。在馬島戰爭中,阿根廷聲稱收復了一個半世紀前失去的領土。此外,對勝利者來說,被佔領和吞併的敵方領土仍然需要治理和維持治安。如果不能鎮壓民眾,最初看似成功的土地掠奪最終可能演變成恐怖主義和叛亂的動盪局勢。
與標準的戰爭模式不同,在標準的戰爭模式中,敵對行動通常有明確的起點和同樣明確的結束日期,而當代衝突往往邊界模糊。它們往往會經歷幾個階段,包括戰爭時期和相對平靜的時期。以美國與伊拉克的衝突為例。 1991年,伊拉克軍隊被以美國為首的聯軍迅速擊敗,表面上是一場短暫而決定性的戰爭。但由於美國決定不佔領該國,戰爭最終由薩達姆掌權,而他持續的反抗使人產生一種未竟之業的感覺。 2003年,在小布希總統的領導下,美國再次入侵伊拉克並再次迅速取得勝利,薩達姆的復興黨獨裁統治被推翻。但以新事物取代舊事物的過程卻引發了數年毀滅性的社區間暴力衝突,有時甚至演變成全面內戰。部分不穩定因素一直持續到今天。
由於內戰和反叛亂行動是在民眾內部和民眾之間進行的,平民承受這些戰爭造成的傷害,他們不僅被捲入蓄意的宗派暴力或交火,還被迫逃離家園。這就是為什麼這些戰爭往往會導致長期衝突和混亂的原因之一。即使乾預大國決定退出,就像蘇聯以及後來美國領導的聯軍在阿富汗所做的那樣,這並不意味著衝突的結束——只是意味著衝突以新的形式出現。
2001年,美國制定了明確的推翻塔利班的「短期戰爭」計劃,並利用常規部隊與阿富汗領導的北方聯盟相結合,成功且相對有效地實施了該計劃。但下一階段尚無明確的策略。華盛頓面臨的問題不是由頑固的對手利用常規部隊作戰造成的,而是由地方性暴力造成的,其中的威脅是不規則的,來自公民社會,其任何令人滿意的結果都取決於為民眾帶來體面治理和安全的難以實現的目標。由於缺乏外部力量支撐政府,塔利班得以捲土重來,阿富汗的衝突歷史得以延續。
2025 年 3 月,加薩與以色列邊境的一輛坦克
2025 年 3 月,加薩與以色列邊境的一輛坦克阿米爾科恩/路透社
以色列 1967 年的勝利是速戰速決的典型案例,但也導致其佔領了大片領土,並招致民眾的不滿。它為隨後的許多戰爭創造了條件,包括 2023 年 10 月 7 日哈馬斯襲擊引發的中東戰爭。自那時起,以色列一直在加薩走廊與該組織作戰(以色列於 2005 年從加薩走廊撤軍),並在黎巴嫩與真主黨作戰(以色列於 1982 年在黎巴嫩與真主黨進行了一場管理不善的行動)。這兩場戰役採取了相似的形式,將摧毀敵方設施(包括隧道網路)的地面行動與針對武器庫存、火箭發射器和敵方指揮官的打擊相結合。兩場衝突都造成大量平民傷亡,平民區和基礎設施遭到廣泛破壞。然而,黎巴嫩的停火可以被認為是成功的,因為真主黨在加薩戰爭仍在進行時同意停火,而這是它曾表示拒絕做的事情。相較之下,加薩的短暫火力並不是勝利,因為以色列政府的目標是徹底消滅哈馬斯,但這一目標並未實現。 3月,談判破裂後,以色列重啟戰爭,但仍未制定明確的戰略來徹底結束衝突。儘管哈馬斯的力量嚴重削弱,但它仍在繼續運作,而且在沒有就加薩未來治理達成一致計劃或可行的巴勒斯坦替代方案的情況下,它仍將是一個有影響力的運動。
在非洲,長期衝突似乎很普遍。這裡,對未來暴力行為的最佳預測指標是過去的暴力行為。整個非洲大陸的內戰時有爆發,後來又逐漸平息。這些往往反映了深刻的種族和社會分歧,並因外部幹預和更殘酷的權力鬥爭而加劇。潛在的不穩定導致個人和團體之間持續衝突,或許是因為戰鬥既刺激了武器、人口和非法貨物的販運,也為其提供了掩護。蘇丹當前的戰爭涉及內亂和盟友的轉變,其中一個壓迫政權被聯盟推翻,隨後聯盟又反目成仇,導致戰爭更加殘酷。它還涉及埃及和阿聯酋等外部行為體,它們更關心的是阻止對手獲得優勢,而不是結束暴力並為恢復和重建創造條件。
事實證明,停火與和平條約即使真的達成,也往往是短暫的。自 1956 年蘇丹獨立以來,蘇丹各方已簽署了 46 多項和平條約。戰爭往往在發展為直接軍事對抗時才會被認定,但戰前和戰後的緊張局勢其實是同一過程的一部分。戰爭並非具有開始、中間和結束的離散事件,而應該被更好地理解為由難以透過非暴力手段進行管理的糟糕且功能失調的政治關係所導致的結果。

另一種威懾

美國及其盟友從長期戰爭的豐富經驗中可以得出的主要教訓是,最好避免戰爭。一旦美國捲入一場曠日持久的大國衝突,該國的整個經濟和社會將需要進入戰爭狀態。即使這樣的戰爭以接近勝利而告終,人民也可能遭受重創,國家也將失去所有剩餘產能。此外,考慮到當代戰爭的激烈程度、消耗速度以及現代武器的成本,增加對新裝備和彈藥的投資可能仍不足以長期維持未來的戰爭。至少,美國及其合作夥伴需要提前採購足夠的庫存,以便能夠持續戰鬥足夠長的時間,以便啟動更激烈的全面動員。
當然,還有核戰的風險。在俄羅斯或中國參與的持久戰爭的某個時刻,使用核武的誘惑可能是無法抗拒的。這種情況可能會使一場長期的常規戰爭突然結束。關於核子戰略的爭論已經持續了七十年,但關於如何用核手段戰勝有能力進行報復的對手的可靠理論至今仍未找到。與傳統戰爭戰略家一樣,核戰略規劃者註重速度和出色執行的開局,目的是消除敵人的報復手段並消滅其領導層,或至少驚擾和迷惑敵人,使其猶豫不決,陷入癱瘓。然而,所有這些理論似乎都是不可靠和推測性的,因為任何先發製人的打擊都必須應對敵人在預警下發動攻擊的風險,以及有足夠的系統倖存下來進行毀滅性的反擊。幸運的是,這些理論從未在實踐中被檢驗。一場不能立即取得勝利,反而導致更多核交火的核進攻可能不會持續太久,但無疑是無望的。這就是為什麼這種情況被描述為「相互確保摧毀」的情況。
值得回顧的是,美國國防機構如此熱情地擁抱核子時代的一個原因是,它為二十世紀初毀滅性的世界大戰提供了另一個選擇。戰略家們已經敏銳地意識到,大國之間的殊死搏鬥可能會異常漫長、血腥且代價高昂。然而,與核威懾一樣,大國現在可能需要為比當前計劃設想的更長時間的常規戰爭做好更明顯的準備——即使只是為了確保這些戰爭不會發生。正如烏克蘭戰爭痛苦地表明的那樣,大國即使沒有直接參與戰鬥,也可能被捲入長期戰爭。美國及其盟友需要改善國防工業基礎並建立庫存,以便更好地應對未來的突發事件。
然而,這種準備所帶來的概念挑戰與應對超級大國之間大規模對抗所需的準備不同。儘管前景可能令人難以接受,但軍事規劃人員需要以管理核升級的方式來思考如何管理可能曠日持久的衝突。透過做好持久戰的準備並削弱任何潛在侵略者對能夠發動一場成功的短期戰爭的信心,國防戰略家可以提供另一種威懾:他們可以警告對手,任何勝利,即使能夠實現,也會為他們的軍事、經濟和社會帶來難以接受的高昂代價。
戰爭因政治決策而開始和結束。發動武裝衝突的政治決定很可能意味著一場短暫的戰爭;結束戰爭的政治決定很可能反映出長期戰爭不可避免的代價和後果。對於任何軍事強國來說,長期或無休止的敵對行動以及嚴重的經濟和政治不穩定的前景,都是在發動大規模戰爭之前猶豫不決並尋求其他手段實現預期目標的充分理由。但這也意味著,當戰爭無法避免時,其軍事和政治目標必須現實可行,並且能夠透過現有的軍事資源實現。軍事力量的一大吸引力在於它能夠迅速、果斷地結束衝突。但實際上,這種情況很少發生。

您正在閱讀一篇免費文章

訂閱《外交事務》即可取得無限制存取權限。
  • 免費閱讀新文章和一個多世紀的檔案
  • 每年有六期印刷版和線上版,還有音頻文章
  • 解鎖《外交事務》應用程序,隨時隨地閱讀
已經是訂閱者?登入
哎呀,出問題了。檢查瀏覽器的開發者控制台以取得更多詳細資訊。

選擇汪精衛中華帝國會像奧匈帝國鄂圖曼土耳其帝國一樣戰敗解體

選擇汪精衛 中華帝國會像奧匈帝國鄂圖曼土耳其帝國一樣戰敗解體 因為站錯了隊伍 北洋軍閥頭腦比汪精衛清楚 所以一戰才能拿回山東 孫文拿德國錢,他是反對參加一戰 選擇蔣介石, 中國將淪為共產主義國家 因為蔣介石鬥不過史達林 蔣介石即使打贏毛澤東 中國一樣會解體 中國是靠偽裝民族主義的...