書單

Unherd 標誌 家 使命 編輯部 我們的作者 觀看和收聽 活動 店鋪 UnHerd俱樂部 搜尋: 搜尋: 憲法如何辜負了美國,英國的製度更擅長阻止暴政。 總統制,議會制,獨立宣言,憲法,阻止暴政 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/07/blog-post_338.html 憲法如何辜負了美國 《美國憲法簽署儀式》，喬治華盛頓、班傑明富蘭克林和湯瑪斯傑佛遜在1787年制憲會議上簽署憲法；霍華德錢德勒克里斯蒂於1940年創作的布面油畫。這幅畫尺寸為20英尺乘30英尺，現懸掛於美國國會大廈。 （圖片來源：GraphicaArtis／Getty Images） 亞歷山大·漢密爾頓美國250唐納川普聯邦制詹姆斯麥迪遜基爾·斯塔默托馬斯·傑斐遜美國憲法 在 Facebook 分享 分享至 X 透過電子郵件分享 麥可·林德 麥可·林德 2026年6月29日 - 凌晨12:00 7 分鐘 美國250 下個月，美國人將紀念《獨立宣言》發表250週年，該宣言旨在擺脫英國的統治。儘管現行的美國憲法於1787年起草，1788年獲得批准，並於1789年首次實施，但在今年夏天的周年紀念活動中，我們可以預見，人們將廣泛讚揚憲法的精妙之處，以及托馬斯·杰斐遜為《獨立宣言》所作序言的雄辯之詞。 別信這話。雖然美國憲法在當時是個里程碑，但它有許多缺陷。當今最成功的民主國家在製定各自更新的國家憲法時，都吸取了美國的錯誤教訓。虔誠的美國愛國者有時會說「建國先賢們建造的憲法比他們想像的要好」。但實際上，建國先賢們把事情搞砸了。 考慮目前的兩個爭議： 一是川普總統拆除白宮東翼建造官方宴會廳； 二是最高法院介入維吉尼亞州的黨派國會選區重劃。在一個擁有完善憲法的國家，這兩件事都不會引發爭議，因為權力界線會劃分清晰明確。 美國總統，身為行政官邸的臨時居住者，能否僅憑一時興起，就下令拆除並重建大部分官邸，而且重建方案還由他一人批准，資金來源也由私人而非公共部門承擔？這顯然是一個技術性問題，一部完善的憲法應該對此有明確規定。國會在哈里·杜魯門總統任期內授權並撥款進行了白宮的最後一次大規模翻修。根據國會通過的法律，重大翻修工程理應事先經過國家首都規劃委員會（NCPC）和其他機構的審查和批准。 但川普在向國家城市規劃委員會（NCPC）尋求批准...

宪法学精品课程行政法学精品课程 首页公法学人宪法研究行政法研究法政评论港澳台法制热点聚焦学术资讯文献资料精品课程宪法学会动态关于我们昂 施米特与魏玛德国宪政危机 作者：陈伟       摘要:   施米特是魏玛德国宪政危机时期最重要的法学家之一。 他不是魏玛宪政的敌人，而是其积极的捍卫者。 施米特的护法立场，在他的《宪法的守护者》、《合法与合法性》等著作中清晰可辨。 不过，施米特捍卫魏玛宪政的理路亦存在问题。 1933年后施米特投靠纳粹政权，进而阐发一种不无纳粹色彩的新法理学，并非缘于他政治上的投机，而是与他自20世纪二十年代以来对宪政的基本理解相一致。     关键词: 施米特 宪政 合法 合法性 海勒 20世纪二三十年代魏玛德国宪政危机凸显，与此同时，德国法学界在宪政理论上展开了激烈论战。在这场历时既久的论战中，卡尔·施米特是一位耀眼的明星。 当代德国学者伏尔克·纽曼（Volker　Neu-mann）称，如果挑选一位法学家作为魏玛危机时代法学家的代表，那么此人非施米特莫属。[1] 不过，长期以来，施米特在魏玛宪政危机中的立场遭到了严重误解，特别是施米特在第三帝国时期“光荣”入党，并一度成为纳粹政权的首席法学家，使得人们很容易误认为施米特是魏玛宪政的宿敌，至少是唱衰魏玛共和国的法学家。[2] 本文试图表明，施米特在魏玛时期不仅不是魏玛宪政的敌人，反而是一位积极的护法干将。施米特不断呼吁时人关注魏玛宪政备受威胁、日趋危机的状况，只是当时政坛无人听他的建议。 不过，施米特捍卫魏玛宪政的理路也存在缺口，这使他在随后的第三帝国时期能够阐发一种不无纳粹色彩的新法理学而不必与他之前的宪政理论相背离。 一、宪法的守护者 1923年，施米特发表了《当今议会制的思想史状况》[3]，时人多责其对魏玛宪政缺乏同情。他对大众民主时代议会制危机的分析被看做恶意唱衰自由民主政体的作品。其实，魏玛宪政的危机日积月累，施米特一篇论文对现实几无影响。 到1929年，在世界经济大萧条的环境中，魏玛宪政的处境更显窘迫。此时，施米特再次呼吁，保卫宪法，维持秩序。他发表了《宪法的守护者》一文。这篇论文是施米特宪法学说的通俗版，直接针对德国现实政治状况，具有政论的特点。 施米特探讨“宪法的守护者”，具体而言，即魏玛宪法的守护者，...

觀點 客座文章 法國需要一個新法國 2025年12月22日 凌晨1點（美國東部時間） 信用... 米格爾·梅迪納/法新社—蓋蒂圖片社 收聽本文 · 7:19 分鐘 了解更多 經過 科爾·斯坦格勒 史坦格勒先生是一位報道法國政治和文化的記者。他從法國馬賽發稿。 法國的秋季異常火熱。 首先，政府被憤怒的議會 推翻 。隨後，在慌亂之中，總統馬克宏任命其親信塞巴斯蒂安·勒科爾努為總理；不到一個月後，勒科爾努便辭職。局勢一片混亂。如今，情況稍微平靜下來。勒科爾努先生重返他匆忙離任的職位，並通過向競爭對手做出讓步，成功地帶來了一定的穩定。他甚至有可能成功通過預算案。 但他尚未脫離險境。由於在國民議會中沒有絕對多數席位，政府仍然容易受到不信任動議的威脅。這可能迫使馬克宏先生再次任命總理——這將是他第二個任期內的第六位總理——或者提前舉行議會選舉。同時，人們的目光轉向了2027年的總統大選，以及 極右翼政黨國民聯盟獲勝的可能性 越來越大。 接下來會發生什麼事至關重要。但法國需要更深層的改變：它需要的不僅僅是一位新總理或新總統，而是一個新的共和國。 法國的民主實驗已持續近兩個半世紀，是世界上持續時間最長的民主實驗之一——在這個實驗中，自由、平等   、   博愛的理念一次又一次地戰勝了君主、皇帝和軍事強人——如今，這個國家應該重新審視自身的發展方向。 法國需要一種新的政府形式。 法國面臨的許多挑戰在歐洲各地也普遍存在。 極右勢力抬頭，對移民的抵制情緒日益高漲。在全球化競爭日益激烈的經濟環境下，公共服務和社會保障體系岌岌可危，經濟成長停滯不前，債務不斷攀升。民眾對政治階層的信任度直線下降，對民主的信心也日漸 式微 。 然而， 加劇所有這些問題的，正是法國政治體制的架構──一個權力高度集中在總統手中的中央集權體系。 這就是法蘭西第五共和國。 它於1958年阿爾及利亞戰爭期間為戴高樂總統量身打造，打破了以往的議會體制，賦予總統驚人的憲法特權： 解散國民議會的權力、任命自己屬意的總理的權力、直接向法國選民發起全民公投的權力，甚至在緊急情況下擁有頒布法令的權力。 更廣泛地說，第五共和國鼓勵總統將自己視為整個體制的 基石 ，使他們成為準君主式的人物，所有政治生活都圍繞著他們運作。 這種權力過大的總統制一直與法國的共和傳統格格不入，尤其與當今的國民情緒格格不入。 戰後時期， 法國...

 為什麼總統制國家比議會君主制國家更容易滑向威權獨裁？ 謝東森(國小退休教師) 民主指數前 25 國政體分類 經濟學人智庫（EIU）每年發布的《民主指數》是全球最受認可的民主評比之一。2024年報告（2025年2月發布）顯示，在167個國家與地區中，台灣以8.78分排名全球第12、亞洲第1，名列「完全民主」（Full Democracy）國家。 然而，台灣人很少注意到報告中另一張更發人深省的重點：國家的政體分布。 議會君主制（11國：挪威、瑞典、丹麥、荷蘭、英國、加拿大、澳洲、紐西蘭、日本、西班牙、盧森堡 議會制共和國10國：德國、奧地利、瑞士、芬蘭、冰島、愛爾蘭、捷克、愛沙尼亞、希臘、模里西斯 半總統制2國：台灣、葡萄牙 純總統制僅2國：哥斯大黎加、烏拉圭 也就是說，在當今世界所有被公認「完全民主」的25國中，採行純總統制的只有2國，半總統制也才2國，其餘21國全數是議會制（含君主立憲與共和）。這不是巧合。 歷史經驗顯示，總統制（尤其是純總統制）因為「雙重合法性」（總統與國會各自直選，彼此沒有解散或倒閣的機制）極易陷入僵局，一旦僵局無法化解，軍方或強人領袖便常以「救國」之名介入，拉丁美洲與非洲數十個總統制國家的政變史與威權化軌跡便是明證。 台灣目前的憲政危機，正是這一結構性風險的最新展演。 「公布但不執行」——行政權的越線，法律體系的震盪 立法院三讀通過《財政收支劃分法》修法後，行政院提出覆議遭否決。行政院長卓榮泰公開表示將副署、讓總統公布法律，卻同時表明「政院將聲請釋憲並拒絕執行」。此舉等同行政部門自行宣布「選擇性服從法律」，形同向全國宣告：法律可以挑著執行。 前行政院政務委員張景森形容這是「前面簽名說我負責，後面又說我不幹」；成大電機系教授李忠憲則直指這是「台灣的威瑪時刻」：當行政部門可以公然拒絕執行國會通過、總統即將公布的法律，法治就已從「法律統治」退化為「人治」。 更嚴重的是，台灣的半總統制本來就兼具總統制與議會制的雙重缺陷：總統擁有部分實質權力，卻不必對國會負責；閣揆理論上向國會負責，卻又受總統節制。一旦朝野對立，權力衝突無法透過「內閣總辭」或「解散國會」等議會制常見機制化解，就只能靠釋憲、街頭運動或更極端的手段。 當行政院可以拒絕執行法律，當國會可以無限擴張職權，當大法官成為政黨操控的裁判，台灣的民主要如何持續呢？ 總統制國家為何更容易陷入凱撒...