當一個國家或國家聯盟在戰爭中失敗時,他們會坐在談判桌上並向勝利方讓步。所以是的,這實際上就像納粹德國,就像每個喝水的人都像希特勒一樣。
關於捷克斯洛伐克,我想問的是,為什麼西方「基於規則的世界秩序」如此熱衷於瓜分蘇聯在歐洲的唯一盟友。我可以問一下,當希特勒與蘇聯達成互不侵犯條約而不是立即攻擊蘇聯時,為什麼這些西方領導人會感到如此受傷和被背叛。我甚至可以問,如果希特勒是一個威脅,為什麼每個西方的戰爭計畫都是攻擊蘇聯,而不是希特勒的德國。
但我不會。相反,我會問這個。如果普丁真的像希特勒,而俄羅斯真的像納粹德國,那為什麼不與他們作戰呢?北約約有10億人口。你可以招募數十個志工旅、數十萬甚至數百萬士兵,輪流奔赴前線。但那並沒有發生。只有 15,000 名外國人加入了烏克蘭武裝部隊。請注意,最大的原產國是哥倫比亞。因此,大部分外國軍隊甚至不是來自北約人口的具有意識形態動機的志願者,而是來自貧窮國家的為金錢而戰的僱傭兵。
這些高喊普丁是希特勒的人往往也是高喊川普是希特勒的人。如果川普是希特勒,那麼武裝叛亂在哪裡?川普——希特勒的戰爭機器和工業的公民抗命和破壞在哪裡?
那麼有兩個希特勒,而你卻沒有反抗他們中的任何一個?這說明你什麼?
最初我只是對與捷克斯洛伐克和慕尼黑協定不斷的對比感到惱火。
但三年後,每當有人提起這件事,我就會變得更「憤怒」。
他們忽略了一個事實:捷克斯洛伐克本來就不是一個完美的國家(因為那裡集中居住著大量德國和匈牙利少數民族),而且它誕生於一項非常嚴酷的和平條約。
更不用說這個位於中歐中部的內陸國家與法國簽訂了「協議」。
這是二戰前夕的核心問題。
他們所有人都假裝好像捷克斯洛伐克人或波蘭人遭到攻擊的唯一原因只是納粹。
我不同意,因為無論德國的意識形態或領導地位如何,它都會以某種方式與這些國家發生衝突。
您認為恩斯特·塔爾曼領導下的共產黨會平靜地管理自己的事務嗎?
或者如果帝國圈子回來,他們會平靜地坐著?
當然不是。
和我的國家一樣,當時從法西斯主義者到共產主義者每個人都希望修改邊界。
唯一的分歧在於到底「多少」和「哪些領土」?
希特勒從捷克斯洛伐克手中奪取蘇台德地區和普丁從烏克蘭手中奪取克里米亞的情景非常接近,足以起到警示作用。希特勒的藉口是蘇台德地區的德意志族人遭受了虐待。普丁對克里米亞的俄羅斯裔人也說了同樣的話。希特勒表示,佔領蘇台德地區後他就會停止進攻,直到他看到沒有人與他進行身體對抗。當沒人做任何事的時候,嗯…普丁表示,佔領克里米亞後他就會停止攻擊,直到沒有人與他進行任何肢體對抗為止。當沒人採取任何行動時,坦克開始行駛。
至少這一次,烏克蘭以情報、培訓以及後來的設備等形式獲得了寶貴的援助,至少到目前為止是如此。俄羅斯人的作戰能力遠不如德國人,這也非常有幫助。而且,掌權的俄羅斯人極度腐敗。他們如此腐敗,以至於他們竊取了本來應該用於裝備俄羅斯軍隊的資金,從而有效地破壞了自己的軍隊。看來,被迫參戰的俄羅斯人(在糟糕且毫無同情心的領導下)並沒有展現出他們的曾祖父和祖母在與德國人作戰時所表現出的決心。但與希特勒一樣,普丁已證明,為了得到自己想要的東西,他會毫不猶豫地犧牲盡可能多的俄羅斯人的生命。
不,這跟二戰不一樣。但是,如果俄羅斯不承擔後果,而是等待重建並從錯誤中學習,情況會如何?在5至10年內,他們可以建立聯盟並重新儲備,以便再次獲得它想要的東西。無論有沒有普丁。除此之外,我們也向烏克蘭保證,如果烏克蘭同意放棄前蘇聯在烏克蘭部署的核子飛彈,我們將保證其安全,而他們也同意了。現在退出會讓任何國家懷疑我們是否是值得信賴的夥伴和盟友。
我們應該繼續支持烏克蘭,因為我們已經看到,當一個獨裁者開始入侵其他國家而世界卻無動於衷時,會發生什麼。我們也承諾過我們會這麼做。
