👄👄投稿: 戰與和不能並存,談判與軍購卻能雙軌並行——川習會前,台灣應留戰略決策空間
戰與和不能並存,談判與軍購卻能雙軌並行——川習會前,台灣應留戰略決策空間 謝東森(國小退休教師) 從鄭麗文訪中看「死的和平」與「活的和平」的距離 鄭麗文在訪陸期間,反覆強調「政治分歧不必然導致衝突」「兩岸有能力、有智慧和平解決問題」「九二共識歷久彌新」「反對台獨」等表述,並提出「兩岸和平制度化」。這些話聽起來溫和且正面,但它幾乎完全接受了對岸的敘事框架(一個中國原則下的「和平統一」路徑),卻鮮少公開、明確地觸及台灣內部最尖銳的分歧:主權認同、民主體制與中共威權的根本不相容,以及對岸持續的軍事威脅(在她出訪期間,中共軍機軍艦仍持續擾台,甚至有實彈射擊)。 這正是「拒絕面對現實的衝突」——把「和平」當成最高修辭,卻不願或不敢把最刺痛的現實(武力威脅、民主差異、一國兩制的陷阱)拉到明處激烈辯論。 活的和平需要明確的「界限」:什麼絕不妥協?什麼是底線?什麼時候會打破和平? 這趟行程高規格接待、中共釋出「十項措施」(經濟利誘)、鄭習會握手言歡,看似營造善意,但缺乏公開、強硬地重申「中華民國主權」「台灣人民決定自己未來」「拒絕一國兩制」等實質界限。反而出現「不敢提中華民國」「成為習近平復讀機」的批評聲音。這讓和平變成一種表象的、語言的和平——好聽的口號、儀式性的交流,卻沒有為台灣的安全與尊嚴建立可捍衛的厚度。 死的和平的特徵是「不困擾任何人,因為它什麼也沒說」。這趟「和平之旅」被包裝成「帶著善意」「證明和平沒那麼難」「提供台灣人民和平與繁榮的選擇」,試圖緩解台灣內部的焦慮與國際的擔憂。但它迴避了根本問題:在中共不放棄武力犯台、持續壓縮台灣國際空間的前提下,這種「單方面釋善意」能否真正帶來活的和平?還是只是暫時的麻醉,讓台灣社會繼續在「要和平還是備戰」的假二元對立中自我消耗? 活的和平允許衝突產生思考,讓不同立場在公開辯論中逼近真相。這趟行程卻加劇藍綠對立:藍營視為「和平突破」、綠營視為「統戰工具」或「催命符」。真正的衝突(兩岸體制差異、台灣主體意識)沒有被深化討論,反而被「大家和氣一點」「不要製造對立」的道德壓力所掩蓋。 當然,從國民黨角度,這是「活的努力」——在野黨主動開啟對話管道、避免台海擦槍走火、為台灣爭取經濟空間。但以我們定義的「活的和平」標準(必須有傷痕、有記憶、有界限、敢於承受真實對抗),它仍缺乏那種「在衝突中看清現實、捍衛底線後達成的脆弱共存」。它更像是一種柔性...