從英雄式崩潰及非英雄式崩潰來論述川普逼烏克蘭投降、余英時批評馬英九畏共畏戰心態？
「英雄式崩潰」與「非英雄式崩潰」 （heroic collapse） （non-heroic collapse） 深入探討「英雄式崩潰」（heroic collapse）： heroic collapse : noble downfall , valiant failure , tragic defeat , and honorable ruin 與「英雄式崩潰」相近的詞語包括：崇高的殞落、高尚的失敗、悲壯的敗北、可敬的毀滅。 「英雄式崩潰」這個術語主要起源於 20 世紀末的醫學與運動科學領域，用來描述人體，通常是心血管系統，在經歷激烈的體力消耗後，突然且意料之外地失效。這個詞語捕捉到一種悖論：在「英雄般」的努力之後，身體卻突然崩潰。 「英雄式」一詞喚起的是非凡努力或勇氣的形象，常與文學或神話中超越極限的英雄人物聯繫在一起。「崩潰」則指突然的失能或瓦解。兩者合起來，被用來描述一個人在達到人類能力巔峰時，可能會突然倒下的現象，凸顯強大力量與瞬間脆弱之間的強烈對比。 這個術語被納入醫學與運動領域的專業詞彙，用以解釋例如運動員的突發心臟事件或極度疲勞等現象，強調既包含英勇的付出，也包含其後可能出現的劇烈崩塌。此後，它的用法也被比喻性地擴展到其他領域，用來指任何在巔峰努力或宏大事業之後出現的戲劇性瓦解。 — Yak Tack 4 個月前 與「英雄式崩潰」相近的詞語包括：崇高的殞落、高尚的失敗、悲壯的敗北、可敬的毀滅。 下面給你一個 可以直接拿來寫評論／投稿的框架 ：用「英雄式崩潰」與「非英雄式崩潰」這組在歷史、心理與政治哲學中常被用來分析政體衰敗型態的概念，去解讀： 川普逼烏克蘭投降（或主張快速停火） 余英時對馬英九「畏共畏戰」的批評 這裡我會先定義兩種崩潰，再分別套入兩個案例。 一、概念界定：什麼是「英雄式崩潰」與「非英雄式崩潰」 1. 「英雄式崩潰」 古典政治哲學中，特別是馬基維利式的語境裡，「英雄式崩潰」指的是： 即便面對毀滅，也要維持價值與尊嚴 抗衡比自己更強大的力量 儘管結局可能是失敗，但行動者仍維持自我一致性、原則性 這種崩潰往往不是無謀，而是認為「不抵抗的代價大於抵抗失敗的代價」。 例如： 雅典的米洛、波蘭1939、芬蘭冬戰、日本幕末的...