書單: 帝國主義

顯示具有 帝國主義 標籤的文章。顯示所有文章

从俄国解密档案看孙中山联俄容共

2025 年 4 月 1 日上午 10:36

作者：丁毅

近年来孙中山颇受中国自由派知识分子诟病，其“联俄容共”政策争议极大，有人把1949年中共建政归咎于孙，甚至有人认为他晚年在思想上已经赤化。值此孙中山百年祭辰之际，笔者针对上述问题撰写了一篇两万余字的论文《拒绝赤化——孙中山思想辨析与政策评判》。本短文概述了论文的大意，论说的顺序有所调整。

“联俄容共”始自1923年1月孙中山与苏俄代表越飞在上海发布联合宣言，在第一条申明“共产组织甚至苏维埃制度，事实上均不能引用于中国，因中国并无可使此项共产主义或苏维埃制度可以成功之情形存在之故。”这是明面上的共识，实际情况如何呢？

1994年在俄国出版的俄共解密档案汇编是一个重要的参照。解密档案显示，越飞在上述宣言发布的同一天还为苏俄撰写了题为《越飞对同孙逸仙合作的前景和可能产生的后果的看法》的绝密文件，通篇讲的都是孙中山的军事和政治行动计划以及中俄谈判（主要围绕着俄国在蒙古驻军和中东铁路问题），只字不提共产主义意识形态。此前此后发自越飞的全部文件也都没有表现出赤化中国的意向。

甚至，1923年8月2日俄共中央政治局会议“责成鲍罗廷同志在与孙逸仙的工作中遵循中国民族解放运动的利益，决不要迷恋于在中国培植共产主义的目的。”综合而言，俄共政治局在孙中山联俄过程中具有明显的务实风格。对此，学者陈之宏在2023年发表的一篇论文中指出，苏俄在政权的战略利益与“世界革命”这两个经常冲突的目的之间，1923年即已意识到“世界革命”无法很快实现，政权利益成为其主要的考量。

然而，俄共的延伸机构——共产国际一直在寻找赤化中国的机会。虽然共产国际并非俄国的决策者，但是利用其作为联络机构的影响力，试图把国民党向左推搡。1923年11月，共产国际通过决议提出国民党应当重新解读三民主义，以阶级革命理论把民族主义偷梁换柱（“消灭本国军阀制度的压迫”、“消灭本国资本的残酷剥削”、“不致遭受本国资产阶级的压迫”），以极左政策取代温和的民生主义（外国产业和民族工业收归国有、地主土地直接分给佃农）。孙中山拒绝了共产国际的指手画脚，在联俄过程中通过十六场演讲详细阐述三民主义，与联俄之前的论述一致，并未因为联俄而改变自己的主张。孙之民族主义在民国建立后就是对内共建国族、对外平等自立，其民权主义除了五权宪法政府架构设计，还包括推行选举、罢免、创制、复决四大民权，民生主义则一直是平均地权（地价增值部分收税用于福利）、节制资本（垄断性质的产业由国家经营）。这些具体主张的细节固然值得推敲，但中共之所谓“新三民主义”纯属子虚乌有。

值得注意的是，孙中山在1924年多次提及“帝国主义”时仅仅是寻求列强面前不受压迫、争取平等地位，不但没有对抗的意图，而且主张国际资本共同开发中国。对此，解密档案中的鲍罗廷1924年2月札记提供了印证。鲍罗廷不无愤恨地写道：“如果说，国民党在其言论、纲领和宣言中有时也谈到帝国主义问题的话，那么这是因为现实生活本身迫使它涉及中国的国际地位问题……。从主观上说，国民党是不反帝的。”“在解决中国民族问题时，孙从来没有放弃寻求同帝国主义列强的妥协。”“有时我觉得，无论给这头老狼喂多少东西，他还是盯着‘自由民族’（按：指的是西方国家）……”“我再说一遍，国民党并不是完全反对帝国主义的。它并不认为帝国主义有很大的危害，相反，那些本该被视为民族眼中钉的租界，实际上在许多国民党人看来，是一些应该仿效的模范城镇，就像一个农夫应该仿效一个模范农场一样。……每年派往国外，主要是派往美国的几千名中国学生当中，有许多人回来时成了美国等地的出色宣传员。”

来源：议报

作者：丁毅

孙中山拒绝接受马列主义，在《民生主义》演讲第一讲中虽然试图通过对“共产”二字望文生义的解读来把“共产主义”囊括在广义的民生主义（即任何关于解决民生问题的主张）之中以便证成其容共政策，但同一场演讲还包含了对马克思主义唯物史观、阶级革命论和剩余价值学说的驳斥。他效法列宁组建俄共的模式改组了国民党，但拒绝了列宁的革命先锋队建立无产阶级专政的理论。他早在1914年就提出革命党施行短期的训政，训政的目的是训练人民的民主自治能力，这种为宪政做准备的暂时以党治国的主张也与列宁主义完全不同。

孙在孤立无援之时决定联俄，并非没有国际先例，1921-1922年土耳其凯末尔借助俄国援助赢得了独立战争的胜利（解密档案显示，苏俄代表格克尔1922年9月在孙中山的上海寓拜访时即向他举出了土耳其的例子）。与凯末尔的区别在于容共。凯末尔非但不容共，而且镇压了土耳其共产党，苏俄为了战略利益仍然与之结盟。孙中山联俄时的处境不如凯末尔，他在广州的政权没有可靠的军队也缺乏税收来源，同时国民党组织涣散、力量薄弱。这种情况下，孙不可能像凯末尔那样边灭共边联俄。

孙中山决定允许共产党员以个人身份加入国民党，除了有利用的目的，还有借机约束和驾驭共产党人的意图——根据蒋介石在《苏俄在中国》一书中的回忆，孙在1924年1月说过“此时只有使中国共党份子能在本党领导之下，受本党统一指挥，才可防制其制造阶级斗争，来妨碍我国民革命进行。”孙作为经验丰富的政治家，上述考虑是应有的，他对工农运动的约束是一个间接的证据。1924年8月他亲自到广州农民运动讲习所对学员发表《耕者要有其田》演讲，说道：“如果我们没有预备，就仿效俄国的急进法，把所有的田地马上拿来充公，分给农民，那些小地主一定是起来反抗的。就是我们的革命一时成功，将来那些小地主，还免不了再来革命。……你们更要联络全体的农民来同政府合作，慢慢商量来解决农民同地主的办法，让农民可以得利益，地主不受损失，这种方法可以说是和平解决。”国民党在政治纲领上是一个力图代表全民的广纳式政党，奉行温和路线而不是阶级斗争。当时苏俄为了战略利益介入中国事务在所难免，军阀混战中的中国无力把苏俄的影响拒之门外，孙面临的问题是如何约束中共。这一目的是否可以在不容共的情况下达到？考虑到俄共中央政治局在当时的务实倾向，历史的最优解也许因为容共的决定而被错过。

孙的早逝使得国民党在他逝世后一年时间内没有一位领袖能够约束中共，直至1926年3月蒋介石借助“中山舰事件”打压中共、5月推动国民党通过“整理党务案”把共产党员排除出领导层。1927年清党分共之后中共的反扑迅速落败，残部逃至偏远穷困地区，至1936年几近败亡，说明当时中国不存在共产革命的土壤。西安事变让中共得以喘息，日本侵华导致中共利用敌后乡镇的权力真空而坐大，美国在国共内战的关键时刻对国军实施武器禁运让共军扭转了战局；与此同时，被法西斯侵略军占领的三个东欧国家都发生了共产党坐大的现象，其中南斯拉夫和阿尔巴尼亚成为共产党国家，希腊在战后依靠美国支援剿灭了共产党势力。由此可见，中共在1949年夺取大陆并非二十多年前孙中山容共所致。

中国原本可以走上不一样的轨道。北洋政府是典型的“失败的国家”，北京的政令不出数省，西方国家则对混战中的中国实施武器禁运，没有任何一个军阀有足以武统全国的力量，绝大多数军阀的地盘以及首都的控制权都在混战拉锯中反复易手、消长，直至国民革命军北伐建立了基本稳定的南京政府，混战格局方才走向结束。改组后的国民党在大陆一直没有落实列宁式的严密组织和中心化决策，仍然派系林立、缺乏凝聚力，这个状况带来的好处就是减少了列宁式组织模式的副作用，一党训政时期没有出现个人独裁，派系造成制衡。孙中山生前提出训政以六年为限，国民政府在1936年颁布宪法草案准备行宪，这部草案由一批西方国家培养的法学家拟定，其人权保障条款质量上乘。经历西安事变和抗战造成的拖延之后，1946年制宪国民大会正式通过《中华民国宪法》，其人权保障条款与1936年草案在实质上基本相同，在台湾行宪过程中从未增修，成为台湾人权保障体系的基础。

目前中国很多自由派知识分子对军阀混战的北洋时期怀有玫瑰色的梦想，当时确有一些军阀比较开明，但是局部的军阀开明统治在混战中有几个能够持续发展？孙中山为结束军阀混战、逐步实现宪政付出的努力，虽然在列宁式政党模式和容共问题上并非历史的各种可能中的最优解，但是在他身后曾接近成功。

中共害怕历史的真像，在对内宣传中把孙中山“抹红”，在民主派中则是带风向直接抹黑。中共伎俩的一个证据是2024年被美国FBI逮捕的共特唐元隽2023年在刚刚复刊的《中国之春》杂志网站发表的第一篇文章就以“黑孙”为主题。唐在2018年变节投共，这个特务的“黑孙”之举难道不发人深省？孙中山固然是一个有明显缺陷的历史人物，但颇多文人对北洋军阀甚至袁世凯的吹捧和对军阀混战的轻描淡写在民众心中造成的影响就是价值观的错位和政治冷感，现在有助于中共维稳，在后共时期有助于普京式的反宪政人物窃国。

中国百年来国运多舛，今日的民主派如果因为中共暗中带起的“黑孙”风向而忽视中华民国的价值就亲痛仇快了。北洋时期留下了两个可以为后人所用的理念就是议会内阁制和联邦制（亦即宪法保障的地方自治），国府时期则有宪法草案的人权保障条款，两个时期的亮点都在1946年经由张君劢之手进入《中华民国宪法》，两个时期的包袱也都在制宪过程中卸载，至多留下一些符号化的、在台湾继续保留而不影响民主宪政质量的文字。1946年《中华民国宪法》承载了北洋和国府时期的精华，这就是中华民国在大陆留下的最宝贵的遗产。台湾虽然在修宪后不再实行议会制和实质上的联邦制，但是人权保障条款被司法院发展成庞大的释宪体系，可为民主化之后的中国大陆所用。

附录：《拒绝赤化——孙中山思想辨析与政策评判》（作者：丁毅）

拒绝赤化——孙中山思想辨析与政策评判

作者丁毅为宪政学者，现居美国。

来源：议报

喜欢、支持，请转发分享↓禁闻网责任编辑：赵凌云

古人的家庭观与爱情观
文：谷闻齐景公有个非常疼爱的…

苏暁康：「蜘蛛盲侠」
转自：作者脸书，文章内容并不代…
史翰萃真（2）：“秦二世而亡”之《春秋》密码为何千年无人能解？
文：王舍微秦国原本是周朝的一…
中国女留学生被诈骗，芬太尼进入马来西亚
来源: 小木谈天 , 文章内容…

【书摘】《破解北京的全球媒体攻势：中国怎麽买影响力？要是买不下，又怎麽借？》
转自：【书摘】思想坦克，文章…
俄乌黑海停火协议；川普要中共用放行Tiktok换关税让步；川普突然取消联合国大使任命；美国又有多名外国学生被捕面临驱逐；宾州深红选区沦陷，川普支持率告急；美国选举和政府支付系统重大改革
来源: 悉尼奶爸 Sydney…
千万网红在中国做外宣，直播时被一句习近平吓到尿裤子🤣。这就是为什么中共永远也不可能赢得世界信任
来源: 悉尼奶爸 Sydney…
爷爷说的那些神奇事：龙吸水真的有龙
文：新竹爷爷九十多岁了，以前…
郎官遵循梦境神奇升任知府实乃定数
文：刘晓整理郎官，是古代中…

标签：中共中国俄国共产党国民党孙中山民主苏俄解密档案

儘管美國有侵略國家並將其生活方式強加於他人的行為，但美國是否仍被視為殖民國家？這與非西方文化中殖民者的行為相比如何？

伊曼紐爾-弗朗西斯·恩瓦利薩·奧戈梅格布納姆

下列的

瀏覽了一本關於這個主題的書。12 月 2 日

美利堅合眾國是一個帝國主義國家。這並不是因為他們的入侵。並非所有美國的入侵都是成功的，那些不成功的入侵都標誌著帝國的邊界。美國是帝國，因為他們領導著一個包含多個國家和政權的體系。與所有其他帝國一樣，這個政權是透過征服、說服、脅迫和外國領導人的拉攏而產生的。然而，美國人的殖民主要局限於北美——標誌是「五十」。夏威夷是美國以外唯一的例外。

帝國和殖民地不是同義詞。征服和殖民也不是。這些都意味著不同的事情。

美國人擁有一個海外帝國，但他們不再尋求奪取和定居（又稱殖民）海外土地，自從夏威夷吞併以來他們就沒有這樣做過。這是出於三個原因。

生產力的提高降低了農業對經濟總生產的貢獻。現代經濟需要更少的農場工人來養活數百萬人。這減少了推動殖民擴張的土地壓力。大約九億英畝的土地和大約四百萬人口就足以維持美國人充足的腰圍和出口盈餘。

其次，現代經濟需要城市群的聚集。人口向最富裕城市的集中也減少了海外定居的需求。 2024年的紐約和19世紀的英國人口有些相似。然而，紐約人（還沒有？）感受到尋求新土地在國外定居的壓力。

最後，智人在二十萬多年前開始在地球上殖民。此時，能夠阻止外國人掠奪的政權控制著全球優質房地產。對死者和征服所需的物資的投資比簡單的貿易更昂貴。陸地殖民的邊界大部分封閉在六大洲。只剩下南極、海洋和外太空。

殖民化是一種普遍現象。在這種做法方面，不同文化之間並沒有功能差異。出於類似的原因，將文化強加於他人的想法是相當可笑的。為什麼本來就鄙視被征服者的征服者還要浪費精力強加他們的文化呢？屠殺頑固的孩子並訓練那些不懂事的孩子要簡單得多。

人們傾向於模仿被認為是社會上層的人。或者，見證名人和影響者推動文化轉變的能力。這種做法的正式術語是「emulatio imperii」。在我們的時間軸中，歐洲傳教士傳播了正式的教學大綱和方法，用於教導幾乎每個閱讀本文的人。擁有提供競爭性教育和醫療服務的組織的社會阻止了文化同化的浪潮——至少在歐洲人看來是如此。

然而，美國的繁榮、電視媒體產業的先驅以及在金融、軍事、研究和技術領域的製高點的統治意味著外國精英吸收了美國的規範以在這些領域取得進步。反過來，這些菁英又成為美國文化在其國家的超級傳播者。即使是歐洲人也未能倖免於這種影響。而美國人只征服了兩個歐洲國家，卻沒有殖民過任何一個國家！

文化強加的想法剝奪了其主體的代理權。猶太人在基督教世界中生存，基督徒在達爾伊斯蘭和反有神論政權中生存。我真的想不出任何證據表明有可能擊敗一種文化並用另一種文化取代它。那些改變生活方式的人之所以這樣做是因為他們願意，這是他們的特權。活力是文化的本質。

總而言之，美國是由非洲、亞洲和歐洲殖民者在北美建立的帝國政權。這些群體在該國的國內等級制度是無關緊要的，因為他們都在不同程度上促成了美洲印第安人的最終剝奪和從屬地位。

在佔領並定居今天的美國土地後，美國人在 19 世紀和 20 世紀建立了歐亞帝國。他們的財富、權力和聲望足以在國外產生崇拜者。這些買辦是美國風氣傳播的載體。他們也是負責這一目的的美國機構和團體積極培養成為美國客戶的候選人。但套用雷根女皇一世的話來說，他們總是可以說不！

只有英國、中國、印度教、穆斯林和俄羅斯的殖民地才能與來自共同文明的人們所殖民的廣大土地相提並論。然而，這些集團都沒有成功創造一個與美國相當的帝國。就經濟實力和隸屬於其體系的大國數量而言，揚基斯坦帝國是自成一體的。它消亡後，我們的後代不太可能看到類似的東西。即使它大肆宣揚的衰落也只能透過美利堅帝國過去幾代建立的統治地位的高度來衡量。為了人類的利益，絕不能允許任何其他國家達到如此程度的主導地位。

需要明確的是，美利堅合眾國是一個偉大的國家。美利堅帝國是人類的禍根，它的支持者通常是人們能遇到的最糟糕、最不愉快的美國人。

世界需要美國成為辛辛納圖斯，而不是凱撒！

2,600 次觀看

查看69票贊成

1 個答案（共3 個）

新增評論...

評論

阿林

· 12月2日

然而，美國人的殖民主要局限於北美——標誌是「五十」。夏威夷是美國以外唯一的例外。

從技術上講，如果我們包括領土，美國擁有大量海外殖民地，包括（但不限於）：太平洋上的美屬薩摩亞和北馬裡亞納群島；關島在亞洲。以前，甚至菲律賓也是美國的一部分。

Emmanuel-Francis Nwaolisa Ogomegbunam 的個人資料照片

艾哈邁德·阿卜杜勒哈克·扎伊丹 (Ahmed Abdelhaq Zaydan) 的個人資料照片

伊曼紐爾-弗朗西斯·恩瓦利薩·奧戈梅格布納姆

· 12月2日

這些都是帝國的財產。您會注意到，與美國其他地區相比，太平洋島民的非本地定居者較少。波多黎各和菲律賓也是如此，其人口結構與美國征服西班牙宗主國時相比基本上沒有變化。

什里尼瓦斯小號

· 12月2日

伊比利亞帝國仍然存在，並且曾經取得了巨大的成功，由於伊比利亞哈布斯堡王朝的擴張，西班牙語可能是世界上第二大語言群體，今天被嘲笑為拉丁語。儘管在政治上他們表現為美國的附庸。

印度教徒作為一個民族早已經歷過日落，只剩下餘燼，而就在我們說話的時候，俄羅斯人正在經歷日落。英國也有日落，但五隻眼睛的存在意味著這是他們舊帝國的變質。

漢族中國和遜尼派伊斯蘭教是美國銀河帝國唯一真正的挑戰者。

阿科斯·內梅特

· 12月2日

那麼，阿拉伯帝國和班圖帝國也在這裡徘徊。

什里尼瓦斯小號

· 12月2日

遜尼派伊斯蘭教應該涵蓋阿拉伯帝國。總體而言，遜尼派伊斯蘭弧由於對地理和能源的控製而成為超級大國。

班圖人無疑是撒哈拉以南非洲最大的民族，他們實際上將大多數古老部落驅逐到了邊緣地區。儘管現在任何班圖國家被稱為潛在的超級大國都有點牽強。

伊曼紐爾-弗朗西斯·恩瓦利薩·奧戈梅格布納姆

· 12月3日

採集者的人口數不足以構成「流離失所」。

此外，班圖人不是一個民族。至少不超過印歐語系。

庫馬爾

· 12月7日

遜尼派伊斯蘭教不是競爭對手。伊斯蘭教和基督教一樣，都是亞伯拉罕宗教，但後者比伊斯蘭教更倒退和落後。如果伊斯蘭社會想要發展或成為一個強國，它將成為次要的社會組成部分。

歐洲人發現，擺脫亞伯拉罕宗教非理性的唯一方法就是用種族取代宗教。

宗教民族主義被民族民族主義所取代。宗教迫害被種族迫害取代。首要任務不是讓猶太人改信基督教，而是用毒氣殺死他們。

基督教歐洲人變成了白人歐洲人。查理曼的基督教歐羅巴變成了白色歐羅巴。

早期的歐元征服將遵循亞伯拉罕式的精英通婚和使人們皈依基督教的方式，後來的新教歐元征服則將大規模驅逐和放逐作為核心政策，甚至發明了種族混合的概念來保護民族身份。俄羅斯可能是唯一沒有經歷民族主義革命的歐元國家，因為他們用另一種宗教共產主義取代了正統教義。

如果穆斯林想成為超級大國，那麼他們就必須以血統或文化取代伊斯蘭教作為民族認同的代表。

如果發生這種情況，那麼伊斯蘭教將不再是我們所知道的伊斯蘭教，烏瑪將成為一個幻想。

您已經可以看到種族和宗教之間的關係是成反比的。

最強大的穆斯林國家土耳其之所以成為如此，是因為阿塔圖爾克接受了科學，而這只有因為他用土耳其身份取代了伊斯蘭多民族奧斯曼尼亞身份才成為可能。無論是誰抱怨阿塔圖爾克的改革，都會有人指著他們說，你是土耳其人還是奧斯曼人？

伊朗是另一個例子，那裡的平民正在失去伊斯蘭教，因為隨著波斯人成為少數民族，而土耳其人繼續統治伊朗500年，波斯人的民族認同變得越來越強烈。

在中亞，這是相同但相反的結構，精英首先是民族主義者，但平民想要伊斯蘭教。這些國家獨立的唯一原因是民族主義，因此那裡的獨裁者自然是民族主義者而不是伊斯蘭主義者，這是有道理的。

波士尼亞和阿爾巴尼亞是另一個國家，幾個世紀以來對基督教的迫害消失了，波士尼亞和阿爾巴尼亞的民族認同比宗教信仰變得更重要。波士尼亞聖戰者對棕色志願戰士的仇恨遠遠超過對白人塞爾維亞人的仇恨。對波斯尼亞人來說，伊斯蘭教是他們與塞爾維亞人的不同之處，因此口頭上的支持將繼續存在，就像愛爾蘭人在六十年代口頭上支持天主教以將他們與英國人區分開來一樣。對阿爾巴尼亞人來說，伊斯蘭教現在毫無用處，他們現在沒有任何情結可以辯解，阿爾巴尼亞將成為第一個伊斯蘭教自然消失的國家。

在這些國家，隨著民族認同的增強，伊斯蘭教也逐漸消失。要嘛伊斯蘭教就會遭遇這種替代的命運。

或者它成為一種民族宗教，就像車臣人和海灣阿拉伯人所創造的那樣。時至今日，現代民族宗教伊斯蘭教仍是以宗教為中心的民族認同為基礎，血統和文化是次要的，如果阿拉伯人、陳欽人決定走這條路，那麼這條道路的未來就是由血統/文化和伊斯蘭教建立的民族認同是次要組件而不是主要標識符。

當這種情況發生時，遜尼派烏瑪將不再顯得團結，它將看起來像另一個充滿世界大戰、一百年戰爭的歐洲。伊斯蘭教將不再是你知道的伊斯蘭教，穿比基尼的頭巾將成為常態 lmao。

不會有任何伊斯蘭超級大國，而是敘利亞或土耳其超級大國。

我們從未稱之為新教帝國，而是稱為大英帝國。

什里尼瓦斯小號

· 12月7日

穿比基尼的蓋頭，lmao。

拋開笑話不談，我認為遜尼派伊斯蘭教更像是天主教而不是新教。

我個人並不認為土耳其有任何帝國形式，他們的鼎盛時期已經有 500 年前了。

當天主教徒征服時，無論是卡佩王朝還是哈布斯堡王朝（無論是奧地利還是西班牙），他們都以基督、教宗和教會的名義進行征服。同樣，在伊斯蘭教中，真主和古蘭經也緊跟著每一次征服。

清真寺、宣禮塔、古蘭經、伊斯蘭教法都是遜尼派伊斯蘭教從馬拉喀什移植到孟加拉、從雅加達移植到新疆的象徵。

新教則截然不同，幾乎是一種新的宗教（事實上更接近無神論，因為美國以外對新教的信仰非常低）。新教的象徵可能是銀行和學術界，儘管它們又是猶太新教的混合體。

東正教可能是亞伯拉罕式宗教中最弱的宗教，它並沒有擴張太多，俄羅斯的擴張更多的是沙皇（以及後來的史達林主義）的威望，而不是宗教熱情。哥薩克是這場運動唯一持久的象徵。

庫馬爾

· 12月8日

伊斯蘭教不是天主教，伊斯蘭教是具有新教框架的東正教的更輕鬆版本。基本上就是正統規則與新教框架。

我並不是字面上的土耳其或敘利亞，我只是這麼說，因為目前沒有一個伊斯蘭國家能夠在聯合烏瑪之外擁有作為民族大國的未來，這是一個幻想。土耳其人和敘利亞人只是例子，沒有理由提及它們。

如果穆斯林國家成為一個大國，那麼他們將成為自己的民族帝國，而不是統一的哈里發國，而且不再是你所知道的伊斯蘭教。就像新教是為宗教改革而誕生的新基督教一樣，有些新的伊斯蘭教將會誕生，或是伊斯蘭教將會被取代。

世界上最強大的宗教仍然是共產主義，因為共產主義軍國主義實際上是科學的和工業的，這使其變得危險。真正的共產主義就像紅牛，甚至能讓雞飛上天。即使是膽怯的印度人，當他們接受納薩爾主義時，也會成為比任何聖戰者更危險的遊擊戰士。我懷疑，如果部落沒有選擇像共產主義這樣的軍國主義，他們所面臨的威脅甚至不會達到他們的 1%。看看朝鮮由於共產主義的軍國主義而發揮了多大的作用。

只有共產主義者和印度教徒才有作為聯合烏瑪型帝國的未來。

伊斯蘭教沒有一個以伊斯蘭教為中心身份或主要標識符的未來。如果伊斯蘭國家將來能夠成為強國，他們將被認定為民族強國，而不是伊斯蘭強國。

林大欽

· 12月2日

我認為美利堅帝國獨特的持久性可以解釋為它如何拉攏選定的國家或地區，並以真正仁慈（甚至慷慨）的方式對待它們，將它們視為平等夥伴，而不是附庸國。

然後這些國家就會自願選擇支持國際秩序。這是李光耀解釋美國如何對東南亞友善，並不能保證其他國家也會如此：

這是相當獨特的。歷史上大多數其他帝國並不那麼仁慈，而是更「帝國化」、自上而下或徹頭徹尾的剝削。

中國民族主義者總是說支持國家的國際秩序是「附庸國」是有原因的——這是他們能想像的強大國家和弱國之間唯一的密切關係範式。

來自新加坡，我可以證明，歷史上美國一直尊重並平等地對待新加坡，當你看到兩國之間巨大的實力差距時，這是相當荒謬的 - 但我真誠地認為這是美國的秘密武器帝國。

伊曼紐爾-弗朗西斯·恩瓦利薩·奧戈梅格布納姆

· 12月2日

2024年-1898年是126年。這並不是特別耐用。就帝國而言，這不是羅馬。

李SM以「有原因」為藉口，充當滑稽的辯護者。「事業」是任何戰爭中最容易製造的東西。俄羅斯人「因為某種原因」而死在烏克蘭的泥漿裡。

美國的亞洲戰爭是日本和歐洲的帝國遺產。至少，韓戰在某種程度上是合理的，因為北方人先發制人，但美國在越南、柬埔寨和寮國的行動暴露了他們行動的空洞性。這些國家的人民沒有對美國人做任何事。美國人「為了某種事業」屠殺他們，就像大屠殺一樣卑鄙。這是站不住腳的。

美國的附庸們已經習慣了奴性太久，以至於他們忘記了平等的含義和它的樣子。

簡單來說，平等就是不計後果地反對的能力。任何美國人都與他們的總統平等，因為他們可以侮辱他們而不會承擔任何後果。由於 Lesé Majesté 法律，泰國人不能與他們的君主平等。同樣，在沒有反對的情況下，美國人是個友善的力量，這也是好事。真正的考驗將是他們的任何盟友和客戶反對美國重大利益的那一天。

與舊帝國相比，美國祇是擁有更多的合作機構。古老的帝國無力賦予當地精英權力/致富，因為這會在真正平等的時代鼓勵叛亂。當地菁英對向外國人卑躬屈膝的怨恨反過來又引發了叛亂，而叛亂招致了嚴厲的打擊，引發了怨恨的循環，直到帝國撤退。

如今，最大的租金來源和最負盛名的機構都位於帝國核心。此外，美國客戶可以沉浸在一個媒體環境中，為他們的一生提供 24/7 TINA 帝國彈幕。這就是美帝國的不同之處。但地方領導人在將 Yanq 一詞視為福音的同時，確保國內繁榮的能力似乎正在遭遇回報遞減的局面。這很可能會激起附庸國之間的分歧。

到時候我們就來看看美國人有多仁慈。

史蒂芬

· 12月3日

基本上同意所有要點。

真正的考驗將是他們的任何盟友和客戶反對美國重大利益的那一天。

在我的書中，這不是真正的測試。我相信我們擁有了解未來會發生什麼所需的所有信息，儘管對於今天活著的許多人來說，確認或否認所有相關猜測所需的過程可能需要太長的時間。

但我相信歷史告訴我們可能的結果，我們可以透過觀察過去 30-40 年美國政府內部的外交政策數據來對沖我們的賭注。對美國人來說，首要地位並不是不可能的，他們對維護帝國的過程也沒有什麼顧忌。只要問問美國人多年來向眾多團體做出的可疑保證即可，所有這些保證都是為了從友好團體那裡換取一些交易效用，而幾乎所有這些後來都被違背了。也許其中最近的一個，並且作為一個相當有用的例子，是烏克蘭。

北約成員國在哪裡？歐盟的准入在哪裡？天哪，我們剛剛越過界限，美國允許烏克蘭人透過向俄羅斯的生產設施開火，嚴肅地進行這場針對俄羅斯的戰爭，而俄羅斯的生產設施是促成這場持續戰爭的重要工業。毫無疑問，這是一個被環境逼入絕境並完全依賴美國慷慨的附庸國的行為。一個有意願和自由制定自己路線的主權國家永遠不會容忍俄羅斯的靴子和履帶攪動他們的土壤，俄羅斯的炸彈和砲彈夷平他們的房屋時的這種侮辱。

如果這就是帝國忠誠僕人的命運，我無法想像那些背棄美國人並試圖以自己的方式做事的人會面臨什麼樣的摩薩台或阿連德式的命運。那些是盟友和附庸嗎？幾乎沒有，但在帝國眼中，兩者幾乎沒有差別。

我也是一個十足的人文主義者，不會相信那些為俄羅斯國家運水及其對烏克蘭的無理入侵的人的無意義言論。但我也是一個現實主義者，不能假裝烏克蘭沒有受到“盟友”的領導，如果沒有“盟友”，它必然無法生存，但卻發現自己在任何談判中都缺乏有意義的影響力。我擔心這將成為未來許多美國盟友面臨的兩難。台灣政策制定者應該要做筆記，我懷疑他們確實這麼做了。

林大欽

· 12月3日

一些不同意的地方。

李SM以「有原因」為藉口，充當滑稽的辯護者。「事業」是任何戰爭中最容易製造的東西。

李SM以直言不諱聞名，他會這麼說。他不是辯護者。

反共不是「捏造」的藉口，而是美國的真正原因：

麥卡錫主義 - 維基百科

李光耀也堅決反對共產主義，因為他看到共產主義是行不通的，並且會破壞國家和經濟。

你可能不同意他的觀點，但他認為使用暴力來阻止共產主義的傳播（共產主義也透過暴力叛亂傳播）是正當的。

俄羅斯人「因為某種原因」而死在烏克蘭的泥漿裡。

與美國不同，俄羅斯完全打算保住烏克蘭領土。

美國的附庸們已經習慣了奴性太久，以至於他們忘記了平等的含義和它的樣子。
簡單來說，平等就是不計後果地反對的能力。
真正的考驗將是他們的任何盟友和客戶反對美國重大利益的那一天。

一些例子：

儘管受到美國的壓力，加拿大仍拒絕參與越戰。
當菲律賓和美國無法解決蘇比克海軍基地和克拉克空軍基地的租賃糾紛時，菲律賓給了美國人一年的時間收拾行李離開，這將大大減少美國在該地區的存在。蘇比克海軍基地是美國最大的海外基地。美國乾脆收拾行李離開了。
儘管是美國最古老的盟友，法國頂住美國壓力，拒絕參加第二次入侵伊拉克
韓國成功迫使美國修改部隊地位協議，允許根據韓國法律對駐韓美軍的違法行為提出指控
新加坡在歷史上的不同時期都頂住了美國要求在那裡建立軍事基地的壓力

如果他們像你所說的那樣是“附庸”，他們將無法在與華盛頓上述立場不同的地方維護自己的獨立利益和政策。

伊曼紐爾-弗朗西斯·恩瓦利薩·奧戈梅格布納姆

· 12月3日

反共不是「捏造」的藉口，而是美國的真正原因

是的，「猶太人的威脅」和「背刺」對某些德國人來說是真實的。我應該認真對待這種廢話嗎？

李SM有理由開玩笑，因為他實際上是在與共產主義威脅作鬥爭，但美國人對紅軍的偏執是狂熱的胡言亂語。好在美國人很快就意識到麥卡錫主義除了膽汁之外什麼也沒有。遺憾的是他們沒有將這個想法延伸到紅餌 forpol 上。

與美國不同，俄羅斯完全打算保住烏克蘭領土。

弱區分。儘管俄羅斯並不打算保住敘利亞——當然，除了基地之外，俄羅斯人也「出於某種原因」在敘利亞喪生。就像美國一樣。

我寫下切身利益是有原因的。你的例子就是辯護者的典型例子。

加拿大或法國是否像對待其他國家那樣迅速制裁美國從越南開始的非法入侵？
美國讓其永久基地條約失效。我是否應該為美國在一個不敵視他們的地區信守諾言而鼓掌？
到底是什麼阻止了韓國人在戰時領導美軍？應該不是問題，因為他們是平等的，不是嗎？
將附庸國對國際法院對內塔尼亞胡發出的逮捕令的回應與他們對其他逮捕令的其他回應進行對比。

你對美國的標準是不強行投降，這很能說明問題，哈哈。是的，封臣表現出了獨立的傾向。例如，在歷史上的許多時刻，英國國王也是法國國王的封臣。並不意味著英國國王對法國的跳躍請求說「多高」。封臣不是奴隸。他們只是從屬。

例如，新加坡即使願意，也永遠不可能拉下尼克森。美國的任何一個附庸國也不能。這顯示他們的利益服從於美國的態度。

林大欽

· 12 月 4 日

抱歉，我還是不同意。

首先，我需要澄清，我並不是捍衛美國主導的秩序，也不是說它是好的。我說這個秩序是穩定的，因為支持這個秩序的國家都是自願的夥伴，而不是被脅迫的，或是「附庸」。

蒙古人對這裡的城市沒有任何協議──屈膝和平加入帝國，抵抗，圍攻結束後，每個人都會被送上刀劍。

同樣，這也不像蘇聯的情況，蘇聯衛星國受到壓迫和嚴格控制。當蘇聯解體時，前蘇聯國家盡快往相反的方向（北約）跑去。另一方面，支持國際秩序的國家總體上也從中受益匪淺。

例如，新加坡即使願意，也永遠不可能拉下尼克森。美國的任何一個附庸國也不能。這顯示他們的利益服從於美國的態度。
我寫下切身利益是有原因的。你的例子就是辯護者的典型例子。

這些夠重要嗎？

冷戰期間，法國因與美國存在分歧而退出北約指揮權。美國讓他們：法國讓戴高樂退出北約
沙烏地阿拉伯因美國在贖罪日戰爭中支持以色列而對美國實施石油禁運。美國試圖透過外交手段解決這個問題。1973 年石油危機 - 維基百科
最近，日本不顧美國的製裁，繼續進口伊朗石油以滿足其能源需求。美國對此並不滿意，但還是讓他們這麼做了。儘管美國制裁，日本仍努力繼續進口伊朗石油
在美國反恐戰爭期間，巴基斯坦儘管是美國的盟友，但仍支持塔利班
以色列。我不需要告訴你以色列現在和歷史上的行為如何嚴重損害美國在中東的利益
儘管美國不滿，新加坡仍與中國保持密切聯繫與合作。公平地說，中國人對我們與美國的密切關係也不滿意！歷史上，新加坡也曾多次違背美國利益，1）多次不允許美國在極具戰略意義的地點建立軍事基地，2）限制美國媒體，3）擾亂美國在新加坡的間諜活動等

從這些例子和前面的例子可以清楚地看出，美國的盟友和夥伴國確實有地緣政治迴旋的空間，甚至可以違背美國的利益，這意味著它們不是“附庸”，而是與美國結盟的國家：