論文 與中國的戰爭是否不可避免？ 我們能否擺脫修昔底德陷阱？ 弗朗西斯·P·森帕 ∙ 2026年6月3日
論文 與中國的戰爭是否不可避免？我們能否擺脫修昔底德陷阱？ 決定和平或戰爭走向的是領導人的決策。 第一次世界大戰的起因是人為因素，而非歷史的必然性。 人類的意志,多米諾骨牌理論,和平還是戰爭,修昔底德陷阱,領導人的決策,麥金德的地緣政治學, 慕尼黑教訓 邱吉爾也曾說過，在大多數情況下， 談判勝於戰爭。 戰爭最常見的動機是恐懼、榮譽和利益──而這些動機都源自於人類的認知。 教條、理論和普遍規律可以塑造這些認知， 但最終決定和平還是戰爭的，是人類的意志。 弗朗西斯·P·森帕 2026年6月3日 美國海軍戰爭學院戰略學教授 詹姆斯‧霍姆斯 在 《國家利益》 雜誌 撰文 ，對 「修昔底德陷阱」 導緻美中註定開戰的觀點潑了一盆冷水。修昔底德陷阱指的是，強權與新興強權之間必然會發生衝突，以雅典和斯巴達之間的伯羅奔尼撒戰爭為代表。哈佛大學的葛理翰‧艾利森在其2017年出版的《 注定開戰 》一書中，使這一觀點再次流行起來。霍姆斯警告說，不要斷言某些事件或結果是全球事務中的「注定」。歷史和國際關係中並不存在必然性。 決定和平或戰爭走向的是領導人的決策。 艾莉森並非第一個 將寶貴的歷史經驗誤用 於當今全球政治的觀察家。這樣的例子不勝枚舉。芭芭拉·塔奇曼榮獲普立茲獎的著作《 八月炮火》 講述了第一次世界大戰的起源，卻被無數次 錯誤地解讀為政治 領導人無法掌控 的事件和社會歷史力量導致戰爭的例證。 事實上， 正是奧匈帝國、德國、俄國、英國和法國的政治領袖所做的決策，決定了戰爭的走向，以及戰爭的強度和持續時間。 只要閱讀喬治·F·凱南的《 俾斯麥歐洲秩序的衰落》 和 《致命的聯盟》 ，就能明白，第一次世界大戰的起因是人為因素，而非歷史的必然性。 在弗朗茨·斐迪南大公及其妻子遭恐怖攻擊遇害後，奧匈帝國本不必向塞爾維亞發出最後通牒。德國也不必給奧匈帝國領導人開出「空白支票」讓他們對塞爾維亞發動戰爭。在1914年8月之前的幾天裡，俄國也不必動員軍隊對抗德國。正如尼爾·弗格森在 《戰爭的悲哀》一 書中精闢地指出，英國根本不必參戰。德國也不必恢復無限制海上戰爭，不必向墨西哥發出齊默爾曼電報，而正是這份電報導緻美國總統伍德羅·威爾遜請求國會宣戰。所有這些政治決定都不是必然發生的。...