書單

 這是一個非常深刻的對比問題。可以從三個層面來理解賴清德的「魯莽」：性格、歷史經驗與政治結構。 🧠 一、性格層面：理想主義者的執拗 陳水扁的「聰明」體現在他擅長算計、權衡、語言技巧與政治佈局——但也因此常陷入過度策略、信任錯誤對象的陷阱。 賴清德則不同。他的「魯莽」不是智力問題，而是一種道德確信過強的 理想主義式固執 。 他深信自己代表「正義」與「本土正統」，這種信念帶來強大動員力，但也造成他在面對反對意見時，容易以「是非對錯」取代「利害平衡」。 可說，陳水扁太會權謀，賴清德太相信真理。 前者是算得太精，後者是想得太直。 🧩 二、歷史與社會來源：清教徒式的道德政治 賴清德的政治性格深受 醫師背景與地方倫理觀 影響。 醫師的職業倫理 ：強調「救人」「正義」「不容妥協」，培養出一種「我對、你錯」的判斷模式。 台南本土派社群的清教徒氣質 ：那裡的政治文化帶有一種「道德領導」的傳統（可追溯到民進黨早期的宗教倫理與社運精神），相信清廉比妥協更重要。 歷史正當性自覺 ：他自視為「正統民進黨」延續者，要從英系與新潮流手中奪回「原味台獨」的使命感。這種使命感使他容易以「歷史評價」取代「現實算計」。 因此，他的「魯莽」其實是道德化政治的副作用—— 一種以倫理信念取代政治策略的自信。 ⚙️ 三、政治結構面：孤立的權力與信任危機 賴清德上台後的魯莽，表現在他對權力機制的不信任與對反對者的排拒： 他不願形成「團隊式妥協政治」，而傾向「核心幕僚治國」； 對政敵（如柯文哲、侯友宜）態度強硬，但對內部意見（例如英系或蘇系）同樣拒絕折衷； 結果形成「政治正確化的孤立」：人人認同他的清廉，卻難以與他共事。 這與陳水扁時期的「聰明誤」形成鏡像對照： 陳水扁敗於太多朋友，賴清德可能敗於太少朋友。 一個被同僚拖垮，一個被自信孤立。 🧭 小結：從聰明誤到魯莽誤 對比項目 陳水扁 賴清德 心理特質 精明權謀、情緒主導 理想主義、道德自信 政治風格 操作型、妥協型 信念型、對抗型 核心錯誤 太多算計、誤信人心 太少妥協、誤信真理 結局風險 聰明反被聰明誤 魯莽反被正義誤 如果你願意，我可以幫你把這段擴寫成一篇專欄文章，題目如 〈從聰明誤到魯莽誤：陳水扁與賴清德的兩種台灣領導風格〉 或改成《今周刊...

約瑟夫·史達林有多聰明？ 史達林去世幾十年後，可量化的智商測量方法在蘇聯開始流行並被採用，所以我們不能確定。我們所知道的是，他作為蘇聯統治者的角色非常成功。成功人士，尤其是那些能夠在共產主義政治世界中生存並取得勝利的人，可能非常聰明。 在他成為領袖之前，他的布爾什維克同誌中沒有人認為他是這群人中最聰明的人。他被認為是一個勤奮但頑固且記仇的主力，生來就是為了後台處理文件而生的，除此之外別無其他。 內戰期間，黨派他指揮伏爾加河地區的紅軍，然後是波蘭和高加索地區的紅軍。他的成就中等。他也因對南方民族政治的管理不善而激怒了列寧。然而，他作為無與倫比的後台主力的品牌知名度為他贏得了總書記的新職位，他的任務是在 1922 年整頓黨員隊伍。 這就是斯大林的成名之處。 他利用自己巨大的工作能力，在各級權力上建立了程序和網絡，以一一壓制和消滅他的所有競爭對手。做完之後，大家突然發現，他的才華洋溢，底蘊深厚。前往克里姆林宮朝聖的東西方名人，尤其是我們在二戰期間的盟友，都對這個人表達了驚訝之情。只有像托洛斯基這樣的孤獨聲音堅持他只不過是一個「非凡的平庸者」。 就史達林的理論著作而言，無論從什麼意義上來說，都算不上什麼了不起的。他慢慢地說。他的風格是重複的、相對簡單的、充滿瑣碎的內容和對經典的簡單引用。值得商榷的是，這在多大程度上是由於他對俄語（不是他的母語）掌握不夠，還是為了適應他的聽眾和黨內同志的水平。 他寫的 幾首詩很普通，很難進入20世紀的詩選。 然而，從認識史達林的人那裡，我們可以推斷，史達林在工作能力、好奇心、觀察力和自我意識方面得分極高。回顧過去，我們也能看到他卓越的戰略眼光。這在多大程度上來自於他近乎過目不忘的記憶力和非凡的專一，或者來自於他的智商，我們無法說清。 下面是斯大林統治期間拍攝的一幅肖像。正如你所看到的，他不僅頭腦敏銳、非常成功，而且還具有敏銳的時尚感、運動員般的體格，而且身高至少有 6 英尺 3 英寸。 228.6K 次觀看 查看1,588票贊成 查看34股 要求答覆 杜尚R 1 / 32 答案 讚 1.5K 205 34 新增評論... 羅比·志摩  ·  5年 比較他在掌權之前如何一直被低估，與他掌權之後如何巧妙地保持掌權，這是非常有趣的。 我猜想看起來很愚蠢需要很高的智慧。 有點像羅馬歷史上的 盧修斯·尤尼烏斯·布魯...