两场截然不同的伊拉克战争定义了鲍威尔的遗产
Donate 分析 国家安全 两场截然不同的伊拉克战争定义了鲍威尔的遗产 鲍威尔主义 当我于 1969 年离开时，也就是我第二次出访之后，很明显我们陷入了一场我们并不完全理解的战争，”几十年后，他告诉采访者查克·斯普林斯顿。“这不是一场共产主义与资本主义或极权主义与民主的战争。这是一场民族主义的战争。” 鲍威尔从越南战争中得到了这样一个重要的教训：“一定要明白自己在做什么。这些年来，我一直说这句话，比如‘你打破了它，你就拥有了它。’” 鲍威尔主义认为，美国只有在万不得已的情况下才应该发动战争，而且必须有明确可行的目标和退出战略，拥有压倒性的力量以及强大的国内外支持。这一主义对军事力量的使用所设的限制尚有争议，而且在 9/11 事件后也得到了明显的检验，但鲍威尔宣言的力量将是美国国家安全审议中不可或缺的一部分。” 没有一位主席像鲍威尔在巅峰时期那样拥有如此大的政治影响力，”费弗说。“他反对克林顿提出的改变同性恋者在军队服役方式的提议，也反对克林顿提出的在巴尔干半岛部署军队的提议。在这两件事上，他的反对对最终通过的政策的形成起到了至关重要的作用。” 俄亥俄州立大学的彼得·曼苏尔所指出的，鲍威尔的足够武力原则及其“了解你正在陷入什么境地”的呼吁在伊拉克和阿富汗战争中得到了明显的检验。 “嗯，鲍威尔主义……不是任何陆军手册中的一条主义。这只是我看待军事行动的方式——确保你有一个明确的政治目标，并确保你动用国家力量的所有工具——经济、金融、政治和军事，如果必要的话。 如果你觉得有必要使用军事力量，那就派遣一支能够取得决定性结果的部队。我从来没用过压倒性的手段，而是用决定性的手段。你知道自己要做什么，你会用武力支持它。 在我们消灭塔利班之后取得初步成功时，我们并没有这样分析。我们没有意识到，那场冲突并没有结束。因此，多年后，布什总统和奥巴马总统都认为有必要派遣更多军队。因此，这些部队实际上帮助恢复了阿富汗部分地区的秩序，但并非阿富汗所有地区。塔利班尚未被击败。因此，我们还必须在那里再呆一段时间。 但必须回答的问题是，在什么时候你会对阿富汗人说，现在这是你们的了？你们有政府。你们有总统。你们有立法机构。你们有内阁官员和州长，我们帮助你们建立了一支庞大的军队和警察部队。我们会留下来，提供培训援助和类似的东西，但从现在开始，战斗是你们的了。几乎每个人都认为这必须在 2014 年或以后...