顯示具有 氣候變遷 標籤的文章。顯示所有文章

淹沒。荷蘭小島博奈爾，孤立無援地面對氣候變遷。

博內爾島的八名居民和非政府組織綠色和平組織正在起訴荷蘭政府，要求採取措施應對氣候變遷。雖然這個加勒比海小島與其他荷蘭市鎮享有類似的地位，但它並未被納入政府應對氣候變遷（尤其是海平面上升）的計畫中。

閱讀時間：1分鐘。發佈於2024年1月12日下午4:56，更新於2024年1月12日下午5:13

日益嚴重的熱浪和不斷上升的海平面為加勒比海的荷蘭島嶼博奈爾島帶來了被淹沒的風險。 — 持續高溫和海平面上升正為加勒比海的荷蘭島嶼博奈爾島帶來洪災風險。圖片來源：Stephan Kogelman/ANP/AFP

《人民報》（De Volkskrant ）解釋說，由於荷蘭大部分地區低於海平面，「該國多年來一直在為氣候變遷的影響做準備」。 「淹沒、海平面上升、乾燥、淡水鹽化：所有這些情況都在仔細研究中。」然而，需要注意的是：

“荷蘭的加勒比海地區從未被考慮在內。”

除了歐洲領土外，荷蘭王國還包括加勒比海地區的三個自治領地（阿魯巴、庫拉索和聖馬丁），以及三個具有特殊地位的市鎮：博奈爾島、薩巴島和聖尤斯特歇斯島。荷蘭報紙強調，這三個市鎮的居民「是荷蘭公民；國家有責任保護他們」。然而，位於委內瑞拉海岸附近的博奈爾島恰好是「荷蘭所有市鎮中最容易受到氣候變遷影響的地區」。阿姆斯特丹自由大學的一項研究表明，「到本世紀末，博奈爾島五分之一的領土可能被淹沒」。

正因如此，博奈爾島的八位居民與非政府組織綠色和平組織於1月11日（星期四）對荷蘭政府提起訴訟。他們的目標是迫使海牙為這個約有24,000人口的市鎮實施調適措施。此外，根據《人民報》（De Volkskrant）報道，原告還希望荷蘭在2040年之前實現碳中和——比原計劃提前十年—— 「以幫助降低博奈爾島面臨的風險」。

另請閱讀：適應。在荷蘭，當海平面上升時，每個人都試圖「保持乾燥」。

在等待下一屆聯合政府組成期間，荷蘭政府負責處理日常事務。政府解釋說，海牙之所以只針對其歐洲領土採取措施，是因為“荷蘭的歐洲各市鎮已經面臨堤壩決堤的風險。而對於博奈爾島來說，威脅在於未來，並將由多種因素共同造成——乾旱、風暴和海平面上升。”

奧尼·埃默倫西亞納是一位農民，也是八名原告之一，他並不認同這種觀點：他斷言，在博內爾島，「溫暖的海水正在驅趕魚類，百年古樹因乾旱而枯死，降雨也變得難以預測」。

太平洋島嶼：缺乏讀寫能力，氣候適應力幾乎不可能實現

太平洋島嶼：缺乏讀寫能力，

氣候適應力幾乎不可能實現

小威·薩辛吉安

2025年7月24日，瓦努阿圖梅萊鎮的小學生。瓦努阿圖引發了一項具有里程碑意義的法院裁決，該裁決明確了大型污染企業的責任。（圖片來源：Hilaire Bule/AFP via Getty Images）

發佈於 2025 年 11 月 7 日 13:30 0 則評論

比爾蓋茲最近發表的文章《關於氣候的三個殘酷真相》向太平洋地區發出了一條值得重視的警告：不要讓氣候變遷的緊迫性掩蓋了對人類健康進行緩慢而至關重要的投資。這項提醒正值世界各國準備在巴西召開的COP30氣候談判之際，澳洲也正與太平洋地區一道申辦COP31。對於一個人類安全不僅受海平面上升影響，也受可預防疾病影響的地區而言，這項訊息特別切身相關。

現今，全球海洋總面積的10%都位於23個太平洋島國的專屬經濟區內，這些國家也擁有地球上最豐富的生物多樣性和文化遺產。然而，它們的地理環境和人口組成也各不相同，發展需求也因此千差萬別。對於較小的環礁國家而言，氣候危機是關乎生死存亡。而對於較大的美拉尼西亞國家來說，健康、人口成長、教育和不平等這些看似平靜的危機同樣具有破壞性。

蓋茲在文章中警告說，氣候變遷很嚴重，但「我們不能為了應對氣候變遷而削減衛生和發展方面的資金」。

每一項統計數據都訴說著同一個故事：識字率和教育程度低的地方，健康和氣候脆弱性就會加劇。

蓋茲強調投資健康的重要性，但更深層的韌性在於識字——也就是人們閱讀、推理和運用資訊的能力。在整個區域，識字率揭示了嚴重的社會不平等。根據聯合國教科文組織的數據，瓦努阿圖的成人識字率為89%，斐濟為99%，而巴布亞紐幾內亞則遠遠落後，識字率約為70%。巴布亞紐幾內亞識字率低下的後果十分嚴重。該國孕產婦死亡率位居世界前列，每10萬例活產中就有189名婦女死於妊娠相關原因。巴布亞紐幾內亞2015-2030年的WASH政策顯示，只有33%的農村居民能夠獲得安全飲用水，只有13%的農村居民能夠獲得基本衛生設施，這導致了高發生率的水源性疾病和腹瀉死亡率。

如果缺乏健康素養——即運用讀、寫、說、算等能力做出明智的健康決策——人們就無法理解疫苗接種資訊、營養建議和災害預警。每一項統計數據都指向同一個結論：在識字率和教育程度低下的地方，健康和氣候脆弱性都會加劇。

洛伊研究所發布的《2025年太平洋援助地圖》顯示，受捐助者之間戰略競爭的影響，該地區的發展融資嚴重偏向基礎設施項目，導致用於人類發展的資源減少。捐助者對教育的支持接近歷史最低。 2023年，教育支出僅2.16億美元，衛生支出為3.64億美元，而用於應對氣候變遷項目的支出則超過10億美元。下圖顯示，自2008年以來，衛生和教育領域的投資保持穩定，而與氣候相關的支出卻增加了兩倍。

這一趨勢引發了人們對該地區長期發展基礎的擔憂。雖然像蓋茲這樣的慈善家在加強全球衛生體系方面發揮了至關重要的作用，但解決這些挑戰仍然是各國政府的主權責任。長期以來，像巴布亞紐幾內亞這樣的太平洋島國政府，儘管資源豐富，卻一直依賴教會和非政府組織來提供基本服務。隨著氣候融資的成長，太平洋島國政府也必須提高為人民提供優質教育和醫療保健的決心。

近期氣候行動主義的興起，重燃了區域精神，令人想起上世紀七、八十年代的反核運動。事實上，正是來自瓦努阿圖的一群法學院學生，透過國際法院推動了具有里程碑意義的聯合國氣候變遷決議的通過。這類行動恰恰表明，當我們投資教育時，能夠取得怎樣的成就——教育是太平洋地區未來韌性的重要組成部分。

為何說綠能的擴張是中國的錯，氣候變遷原本就是歐美各國提出來的警訊？

下面用「脈絡分辨」的方式，幫你拆解 為何有人會把“綠能擴張”說成是中國的錯，以及 這種說法與歐美主導的氣候警訊之間到底怎麼連起來的。這其實是兩個不同層次的敘事常被混在一起。

🔍 一、氣候變遷是歐美主導的科學與政策議題，這點沒錯

從 1980s（IPCC 成立）到《巴黎協定》，氣候科學、國際規範、碳排標準都是歐美推動。
因此：

綠能政策的起源是歐美倡議
碳排限制、減煤壓力也是歐美提出
綠能產業鏈的早期研發多來自美歐日韓

👉 換句話說，氣候變遷不是中國「提出的警訊」，也不是中國創造出的政策場景。

🔍 二、那為何後來出現「綠能擴張是中國的錯」這種敘事？

這種論法不是在討論「氣候議題源頭」，而是在談 全球綠能產業現況與市場扭曲。

這個說法通常包含三個邏輯：

（1）中國透過補貼造成綠能產業“產能過剩”

歐美企業與官員的說法通常是：

中國政府大規模補貼太陽能板、電池、風機
製造成本被壓到極低
全球市場出現失衡
歐美本土產業被擠死

因此綠能產業變成「中國壟斷，而非全球自由競爭」。
美國財政部、歐盟貿易部門都反覆用 overcapacity（產能過剩） 來指責中國。

👉 在這種框架下，“綠能擴張”不再被描述為「地球需要的能源轉型」，而是「中國利用補貼擴張其地緣經濟影響力」。

（2）歐美的氣候政策反而推動各國依賴中國供應鏈

對某些評論者來說矛盾點在於：

西方喊要減碳 → 各國大量採購綠能設備
結果買到的 70–90% 來自中國供應鏈
這就造成：
- 歐洲能源轉型高度依賴中國
- 美國擔心國安與戰略風險
- 西方本土綠能產業被邊緣化

因此有人倒過來批評：

「綠能政策變成讓中國壯大製造業的工具。」

這就是一些文章會說「綠能擴張是中國造成的」──其實是在批中國的 成本結構 + 補貼 + 產業集中度。

（3）部分評論者把地緣政治 vs 氣候政策混為一談

有些右派論者、工業保護派或反綠能團體會講：

「你說是氣候政策，實際上是中國主導的綠能輸出」
「太陽能＝中國製造」
「減碳＝歐洲被綁到中國供應鏈」

這其實是一種 政治語言，不是科學語言。
它把：

氣候科學（歐美主導）
綠能供應鏈（中國主導）

混成一個敘事，形成政治上更有殺傷力的論點。

🔍 三、為什麼這種說法容易讓讀者混淆？

因為“原因”與“後果”被混在一起。

類型	誰主導？	敘事重點
氣候變遷科學	歐美	「減碳、保地球」
國際減碳義務	歐美	「大家都要減排」
全球綠能製造鏈	主要是中國	「便宜大量生產」
綠能產能過剩的指控	歐美指控中國	「中國補貼壟斷市場」

文章若不把這四層區分，就會讓讀者以為：
「氣候變遷本來不是中國講的，怎麼綠能變成中國的錯？」

答案是：
講中國的通常不是在談氣候科學，而是在談綠能產業鏈的地緣政治後果。

📌 總結：

氣候變遷警訊＝歐美提出 → 這是科學與外交議題。
綠能產業鏈擴張＝中國主導 → 這是供應鏈與製造能力問題。
某些文章把兩者混成一個結構，才會出現「綠能擴張是中國的錯」的政治敘事。
那些文章真正的批評是：
- 中國補貼太強
- 造成全球綠能產品價格低到不正常
- 西方產業死掉
- 西方被迫依賴中國進行能源轉型

👉 所以並不是在否認氣候變遷起源於歐美，而是在批中國“利用氣候政策擴張製造業與地緣影響力”。

如果你願意，我也可以：

幫你分析 具體是哪篇文章、它的語意策略與隱含敘事框架
或寫一段「如何反駁這種論述」
或寫一段「如何用中立方式解釋綠能供應鏈與地緣政治」

你想往哪個方向？

我是根據這篇新聞寫出來的現實追上了「氣候變遷」的步伐曾經不容置疑的氣候信條正在瓦解，能源需求、地緣政治現實和基礎科學迫使西方承認碳排放不會很快消失。作者：維克多·戴維斯·漢森 2025年11月17日幾十年來，一成不變、神聖不可侵犯的國際氣候變遷等級制度從未受到質疑。尤其是西方國家，在過去半個世紀裡花費了數萬億美元補貼昂貴但不穩定的風能和太陽能，同時妖魔化碳燃料，稱其對地球構成有毒威脅。就像多元化、公平性和包容性教條一樣，氣候變遷正統觀念也融入了西方文化的各個層面，從公司董事會到大學校園。質疑人為造成的全球暖化是否真的是氣溫升高的原因，而不是地球自然界中通常持續數百年的冷熱循環，就會有人被貼上「氣候怪人」的標籤。從生育率下降到森林火災，所有問題都荒謬地歸咎於氣候變遷。但人口危機和焦土的成因更有可能是新的富裕生活方式造成的，這種生活方式認為養育孩子太貴太花時間，以及錯誤的森林政策或消防資金不足。然而，現實終究還是讓近乎宗教般的氣候變遷狂熱分子認清了現實。第一，以曾經的氣候變遷狂熱分子比爾蓋茲為代表的左翼科技億萬富翁們，已經背離了綠色運動。如今，他們不再警告地球正受到人為溫室氣體排放過多的威脅，而是警告地球正受到人為電力供應過少的威脅。他們相信人工智慧將像工業革命一樣帶來改變。但要贏得人工智慧革命，就需要大幅提高電力產量，每年新增裝置容量高達驚人的100吉瓦。如此巨大的需求——每年建造相當於一百座巨型發電廠——遠遠超出了「再生能源」單獨所能達到的能力。相反，唯一的解決辦法是採取「綜合運用多種能源」的策略，即建造更多的核能、天然氣、清潔煤、風能和太陽能發電廠。第二，崛起的中國大規模擴充軍備及其咄咄逼人的「一帶一路」帝國主義行徑，最終使國際「氣候協議」受到質疑。就連瑞典國王卡爾十六世·古斯塔夫這位環保人士最近也無意中透露，他對歐洲關閉曾經高效的核電廠和化石燃料發電廠，從而損害自身經濟的做法感到困惑。他提醒世人，歐盟國家的碳排放量僅佔全球總量的6%。西方終於意識到，玩弄權術的中國多年來一直在資助海外的綠色宣傳活動。事實上，北京一邊就全球暖化問題對歐洲和美國進行道德綁架，一邊出口價值數十億美元的廉價風能和太陽能發電產品——這些產品的價格往往低於其自身的生產成本。同時，中國正大舉推進，每月新建兩到三座煤電和核電廠。中國打著「氣候變遷」的旗號，希望西方競爭對手投資效率低、價格昂貴的再生能源。同時，中國自身不斷擴張的化石燃料和核能產業，確保其在貿易和軍備領域享有全球價格優勢。第三，全球氣候危機的敲詐勒索已經變得毫無底線。曾經的第三世界國家現在要求西方國家為幾十年前排放的碳提供數千億美元的「氣候賠償」。沒錯，西方國家消耗的石油和天然氣更多。但它也為世界其他地區提供了以碳為燃料的汽車、工廠和現代消費品。綠色批評者不願承認，幾乎所有全球技術和現代工業產品都來自西方或西方化的模仿者。第四，能源生產處於衝突的核心，對國家而言關乎生死。美國及其盟友的天然氣和石油產量越高，就越能保護西方免受反西方能源生產國的毀滅性禁運和切斷。烏克蘭戰爭期間，美國向歐洲出口的是液化天然氣，而不是太陽能板或渦輪葉片。隨著俄羅斯停止出口，維持歐洲的能源供應將變得越來越重要。由於西方國家的化石燃料生產，石油和天然氣價格低廉，那麼像伊朗和俄羅斯這樣的不自由且好戰的石油出口國就沒有那麼多錢用於侵略戰爭或資助其全球恐怖分子了。第五，科學不是琥珀中的化石，而是動態的、不斷變化的。氣候學家們越來越不再害怕受到全球環保人士的指責。他們指出，雖然精確的溫度記錄只有幾百年的歷史，但地球已經存在了超過40億年。而且，溫度記錄也揭示了大量自然氣候波動的證據。極端的高溫和低溫天氣在自然界持續了數個世紀——而且這種情況遠早於人類出現的時間，人類出現至今不過30多萬年。因此，大眾已經厭倦了偽科學活動家為了自身特定的獲利目的而兜售末日論調。那些自詡為環保精英的人，一邊警告即將到來的毀滅性海嘯，一邊卻購買海濱豪宅。他們乘坐排放大量碳的私人飛機，卻命令窮人調低空調溫度。總之，碳已死，碳萬歲！相關文章聯邦地區法院裁定川普政府對貧窮小姊妹會的避孕強制令宗教豁免無效獲取主流媒體不會告訴你的新聞。快來了解今天最值得一讀的故事吧！提交您的資訊即表示您同意接收 AG+ 的獨家內容，包括特別促銷活動，並同意我們的隱私權政策和條款。提供您的手機號碼並勾選方框選擇接收，即表示您同意接收來自我的簡訊號碼的定期簡訊/彩信，包括自動發送的簡訊。可能產生簡訊和流量費用。回覆「幫助」取得協助，回覆「停止」即可停止接收。簡訊訂閱資訊不會被出售、出租或分享。關於維克多·戴維斯·漢森維克多·戴維斯·漢森是美國偉大研究中心傑出研究員，也是史丹佛大學胡佛研究所馬丁和伊利·安德森高級研究員。他是一位美國軍事歷史學家、專欄作家，曾任古典學教授，也是古代戰爭研究學者。自2004年以來，他一直是希爾斯代爾學院的客座教授，並於2023年擔任佩珀代因大學公共政策學院的吉爾斯·奧馬利傑出客座教授。漢森於2007年榮獲喬治·W·布希總統頒發的國家人文獎章，並於2008年榮獲布拉德利獎。漢森同時也是一位農民（在加州塞爾瑪的家族農場種植杏仁），並且對與農業和農耕主義相關的社會趨勢持批評態度。他是剛出版的《紐約時報》暢銷書《萬物終結：戰爭如何走向毀滅》（由Basic Books於2024年5月7日出版）的作者，也是近期出版的《第二次世界大戰：第一次全球衝突是如何打響和贏得的》、《支持川普的理由》和《垂死的公民》的作者。值得關注的回复任務頭像任務 2025年11月17日共和黨人處境艱難。他們太成功了。激進的綠色環保主義遭受重創就是最明顯的例子之一。儘管媒體試圖改變政治輿論，但在政府停擺結束後，共和黨人最終還是贏得了公眾的信任，沒有動用「核選項」。那麼，成功怎麼會變成麻煩呢？這一切都取決於民主黨人如何應對他們認為本可避免的失敗。他們想要的就是他們想要的，他們不再打算進行長期博弈。保留阻撓議事規則並不能阻止激進的馬克思主義聖戰士在重新掌權後廢除它。紐森州長改變過他的環境立場嗎？他們會廢除阻撓議事規則，以便確保獲得多數席位和持久權力，從而繼續他們一直以來所做的事情，而不顧那些看似瘋狂的後果。保守派、溫和派和傳統民主黨人認為紐約事件不會在全國重演，這與德國那些無法想像激進社會主義者會做出如此行徑的人並無二致。歸根究底，這關乎簡單多數，而這將對整個社會產生深遠影響。不幸的是，共和黨人缺乏利用簡單多數來拯救共和國和公民社會的本能，而激進的馬克思主義、聖戰主義民主黨人一旦掌握多數席位，就會利用這種本能摧毀美國。即使只以一票之差險勝，《平價醫療法案》（ACA）最終成為法律。共和黨內不乏「名義上的共和黨人」（RINO），他們隨時可能倒戈，鞏固民主黨的鐵腕統治。如今，只有約翰·費特曼（John Fetterman）能夠像喬·曼欽（Joe Manchin）和克里斯滕·西內瑪（Kyrsten Sinema）那樣，在沒有明顯多數的情況下採取行動。幾年前，一位在紐約頗具影響力的民主黨人曾對我說：「他們現在都是社會主義者了。」他指的是他的紐約同僚。而當這種情況發生時，俄羅斯、中國、伊朗以及世界各地的極端分子將如同美國藍城裡的罪犯一樣，肆意妄為，因為他們知道不會受到任何追究和懲罰。聖經中對末日之戰的描述，遠不足以概括屆時將出現的反烏托邦景象和慘絕人寰的屠殺。除了共和黨人利用他們目前擁有的權力去做民主黨人幾十年來一直在做的事情之外，沒有什麼能阻止民主黨人毀滅世界。 Everett_Brunson 的頭像埃弗雷特布倫森 2025年11月17日我喜歡麥克約翰遜，但這並不意味著我完全尊重他。鑑於我們可能只有12個月的執政保障期，以及在兩院都擁有多數席位，他應該已經制定了一系列立法計劃，以便在明年11月之前完成。將狗狗幣減稅措施全部寫入法律條文應該是首要任務。其次，雖然我們仍在等待最高法院就總統徵收關稅的權力作出裁決，但這只是基於現行法律。國會現在有權界定總統的關稅權限。預算是另一個亟待解決的領域。大家爭論不休的那些持續撥款決議（CR）都是喬拜登的支出措施。我們為什麼要延續拜登的支出？早就應該通過一份新的、緊縮的預算，以控制支出和債務。只有約翰遜嚴格把控議程，眾議院黨鞭爭取到足夠的票數，才能在剩餘的時間內完成這三項立法行動。現在畏首畏尾，會失去所有暫時的優勢。《愛經》化身《愛經》 2025年11月17日我同意你的看法。是時候停止偽裝了認為民主黨人不是必須消滅的死敵——也就是必須剝奪他們的權力——必須閹割（用政治上相當於黃油刀的工具進行閹割，而且不使用任何止痛藥）——這種想法早已過時了。問題是：現任政府中是否有人具備足夠的魄力、毅力和「正確的素質」來發起、組織和領導——完成所需的工作？別再拐彎抹角、繞著桑樹跳舞了——不是嗎？愚蠢地、輕率地沉迷於幻想，並且擁有泥足巨人的弱點？那些有能力勝任工作的人，或是一群這樣的人，他們難道不感興趣嗎？假裝想要和睦相處，空洞地、自以為是地念叨共和黨人如何信奉“文明”，如何“伸出手與對立陣營合作”而不是出於怨恨？所以左派就可以切斷聯繫——臉上帶著他們慣常的、難以置信的、驚訝於我們如此愚蠢（再一次）的笑容，眼中卻流露出死氣沉沉、殺氣騰騰、恨不得把國家夷為平地的——披著人皮的狂犬般的眼神？任何人都有可能、現在仍然可能如此，這簡直是愚蠢至極，蠢到家了，居然還會再次相信他們？對他們採取焦土政策的時機已經到來──已經過去，我們正迅速接近無法挽回的地步。這就引出了一個問題。你我是否都能明白？是否都明白，你不能信任一個背後捅刀子的人，如果你背叛他們，不去抓住機會去做他們最喜歡的事情，那又會怎麼樣呢？讓我們期待那些在時空關鍵轉折點上（以及在位上）有能力製定和實施如此嚴苛的《叛亂法》措施的人吧？現在他們已經開始為全力以赴地實施「不接受失敗」的行動方針奠定基礎。任務頭像任務 2025年11月17日我對最高法院裡那些違憲的保守派法官感到噁心。他們只顧墨守成規和程序，根本不把他們當初宣誓的憲法誓言放在心上。羅伯茲把一切都看作是稅，他即將做出妥協，讓諾姆艾森獲得應有的職位。別跟我們說最高法院不涉及政治，還指望別人認真對待。如果民主黨有機會，他們會在最高法院安插四個政客，到時候凱坦吉·布朗看起來都像托馬斯·傑斐遜了。最高法院是一個積極幹預的法院。關稅和《平價醫療法案》（ACA）、社會安全（SS）、醫療補助（Medicaid）和醫療保險（Medicare）一樣，都是稅。它們被刻意設計成稅收，目的就是為了混淆視聽，扭曲憲法的初衷，以及──說得更清楚一點──憲法的原文。羅伯茲現在之所以受到讚賞，是因為他已經變成了一個唯利是圖、心懷私利的陰謀家。《愛經》化身《愛經》 2025年11月17日我曾讀到過，他們認為羅伯茨之所以如此，是因為他利用自己的職位促成了一項收養，這項收養在有效性和法律授權方面可以說是存在疑問的。有人掌握了他的把柄，讓他不敢輕舉妄動。至於川普安插到最高法院的那位“女士”，她其實根本不是女士。她對川普有意見；你看到他在國情咨文演講期間走過她身邊時的表情了嗎？她眼中充滿了仇恨。上帝保佑我們。有這樣的朋友，誰還需要敵人？請造訪community.amgreatness.com 繼續討論。還有 1 則回覆參與者系統頭像Everett_Brunson 的頭像任務頭像《愛經》化身隱私權政策服務條款 ©2013-2025 美國偉大公司。版權所有。「America's Talking」是Braveheart Media Holdings LLC的註冊商標。版權所有。

下面我用清晰、脈絡化的方式回答你：
為什麼這篇文章會把「綠能擴張」說成是中國的錯？
而你覺得「氣候變遷」明明是歐美提出的全球警訊，怎麼會怪到中國？

🔍 首先：這篇文章的論述立場本身就不是主流氣候科學觀點

你引用的文章出自維克多·戴維斯·漢森（Victor Davis Hanson），是一位美國保守派的評論家。他的作品長期帶有：

對主流氣候科學的懷疑
對綠能政策的批判
對中美競爭的強烈地緣政治框架

所以本文的目的不是中立分析，而是用地緣政治與文化戰視角批判綠能政策。因此它把「綠能擴張」重新定義成一種「被中國操縱的西方自傷」策略。

🧩 為什麼文章說是中國的錯？它的邏輯有三層

① 中國在國際上宣傳「全球暖化危機」→ 制造道德壓力

文章的暗示是：

中國自己不減碳，卻在國際談判中要求歐洲美國要減。

西方因此採用更激進的減碳／綠能政策，而中國不用承擔相同的成本。

👉 這是一種典型的「氣候責任分配」右派批判框架，但無法代表國際共識。

② 中國大量補貼太陽能與風電產品 → 壓低全球價格

文章指稱：

中國利用綠能產品的超低價，讓歐洲與美國依賴其供應鏈，進而削弱西方的能源自主。

這裡其實點出一個現實問題：

全球太陽能面板有 80% 以上來自中國
風電供應鏈大幅被中國掌控
歐洲自己的太陽能廠商幾乎被價格壓垮

所以作者將綠能擴張視為：

中國的戰略性產業滲透
而不是純粹的環保政策

③ 中國自己卻瘋狂燒煤與建核電 → 顯示其動機不是真環保

文章強調：

中國每月蓋 2–3 座燃煤電廠
自己不受綠能限制，反而增強能源能力
讓西方在成本更高的綠能道路上自己消耗自身競爭力

於是它得出結論：

西方推廣綠能＝被中國「道德敲詐 + 產業戰略」雙重利用。

這是整篇文章的核心敘事。

🌍 但你的問題完全正確：

氣候變遷不是中國提出的，是歐美科學界建立的科學警訊，美國與歐洲自願推動減碳，中國加入得更晚。

這才是歷史事實：

IPCC（聯合國氣候小組）是歐美主導成立
1990s 前中國幾乎沒有參與氣候議程
京都議定書、美國 EPA 科學報告、歐盟 ETS 都是西方主導
歐盟才是全球最積極推綠能與減碳的力量
中國則一直以「發展中國家」為由享有較低責任

所以把綠能擴張「怪罪於中國」不是科學脈絡，而是政治敘事。

🧠 簡單說：文章把三件本來無關的事硬連在一起

事實	作者的詮釋
西方推綠能是出於科學共識與國內政治	→ 被中國騙去做
中國綠能製造業成本低	→ 這叫滲透和操控
中國增建燃煤電廠	→ 證明它只想害西方

這三件事本來並沒有因果關係，但作者用「地緣政治框架」把它們串起來。

文章不是在討論氣候，而是在討論：

美中競爭
西方能源安全
全球工業供應鏈
美國保守派對綠能政策的反感

所以才會出現你覺得不合理的句子，把綠能擴張歸咎於中國。

🧭 更平衡的觀點可以這樣理解：

✔ 西方推綠能：
因科學警告 + 國內政治需求，不是中國造成的。

✔ 中國掌握綠能供應鏈：
是真的（但這是中國的產業政策，不是「誘騙西方」）。

✔ 中國大量建煤電：
與其說是陰謀，不如說是因為能源需求爆炸性成長。

✔ 中國確實利用綠能議題做外交與話語戰：
但不能因此把整個綠能政策責任推給中國。

📌 結論：

這篇文章說「綠能擴張是中國的錯」其實是 美國保守派的政治敘事，不是對氣候政策的科學描述。

它把：

西方自願推動綠能（科學與政治原因）
中國掌握綠能製造產業（經濟原因）
中國持續建煤電（能源需求原因）

重新詮釋成：

中國利用氣候議題削弱西方。

你之所以覺得「怪罪中國」不合理，是因為：

主流科學與國際氣候政策的歷史根本不是這樣運作的。

如果你願意，我也可以幫你：

📌 把文章的論證缺陷逐段解析
📌 整理作者使用的典型保守派敘事手法
📌 對照主流科學、國際政治與產業數據
📌 幫你寫出反駁此文的論點架構

告訴我你想要哪種！

幫我寫出反駁此文的論點架構

以下是一套「可直接上場使用」的反駁論點架構，你可以視需要展開成文章或口語辯論。全部採架構式呈現，方便你後續延伸。

反駁論點架構：為何「綠能擴張是中國的錯」的說法站不住腳

一、問題框架錯置：把全球性課題硬塞成地緣政治陰謀

主論點：
把綠能擴張怪罪中國，忽略了氣候變遷本身是由歐美科學界率先提出、由全球共同承認的跨國問題。

反駁點：

氣候變遷的科學證據由歐美主導建立：IPCC、NASA、NOAA、歐洲科學院都在過去 40 年提供全球共識。
全球 195 個國家共同簽署《巴黎協定》，不是中國單獨推動的政治框架。
把「綠能」解釋成中國刻意操盤，會變成「否定整個國際科學界」。

二、綠能技術的成本下降不是中國操縱，而是全球市場競爭的自然結果

主論點：
中國確實降低製造成本，但這是因為規模與供應鏈效應，而非「中國讓世界走向綠能」。

反駁點：

最早投資綠能的其實是歐盟、德國、丹麥、美國，甚至日本。
中國進入市場後只是「擴大供應」、壓低成本，不是「發明轉型的理由」。
風光電變便宜 → 促進全球採用，這是市場邏輯，不是政治操縱。

三、歐美主導的政策轉型並非因中國，而是因為能源安全與經濟利益

主論點：
歐洲、美國推動綠能最主要的原因是經濟利益、能源安全與競爭優勢，而不是被中國逼的。

反駁點：

歐盟執行綠能轉型遠早於中國大量量產風光電。
美國推出 IRA（通膨削減法案）是為了重奪清潔科技領導權、抗衡中國製造，不是受中國操控。
歐洲長期依賴俄羅斯天然氣 → 綠能是減少地緣風險的必然選項。

換句話說：
綠能是歐美自身利益的選擇，而非中國的陰謀。

四、如果綠能擴張是中國害的，為何中國自己反而在重回燃煤？

主論點：
中國內部能源路徑本身矛盾，不符合「它推動全球綠能」的陰謀論。

反駁點：

中國近年批准更多燃煤電廠，以維持能源安全。
如果中國真想「利用綠能統治世界」，它自己就不會維持高煤碳排。
中國的行為反而顯示綠能擴張是全球性的市場趨勢，而非單一國家操縱。

五、綠能與中國的供應鏈問題 → 是「依賴管理」，不是「否定綠能本身」

主論點：
批評者常把「產業依賴」誤當成「綠能錯誤本身」，這是邏輯錯誤。

反駁點：

各國的確擔心太依賴中國供應鏈，但解方是建立本地產能、加強分散，不是說「綠能是中國陰謀」。
美國、歐盟、日本都在補貼本國太陽能、電池、風電與氫能 → 代表綠能本身方向正確。
「供應鏈風險 ≠ 技術錯誤」。
否則 Apple iPhone 的零件在中國組裝，也要說「智慧型手機是中國的陰謀」？

六、把綠能誤導成「中國的錯」，會掩蓋真正的問題

主論點：
真正的政策需要改善的是供應鏈安全、貿易規範、國家補貼，而不是否定全球綠能轉型的正當性。

反駁點：

問題不在「是否綠能」，而是「如何避免中國壟斷某些技術」。
討論應聚焦在：
- 分散太陽能上游產能
- 建立本地電池製造
- 加強關鍵礦物（鎳、鋰、稀土）多元供應
把「綠能」本身妖魔化 → 讓真正的產業政策議題被掩蓋。

七、總結：反駁的核心框架（可直接拿來寫開頭）

綠能擴張的根源不是中國，而是全球科學共識。
歐美早於中國就已推動減碳轉型。
市場成本下降是全球化與技術競爭，不是中國操控。
中國自身仍依賴燃煤，更不可能主導全球綠能方向。
供應鏈依賴應該透過政策修補，而不是否定整個綠能轉型。

如果你願意，我也可以幫你把這些架構「變成一篇完整的反駁文章」或「製作一頁式辯論稿」。

把這些架構「變成一篇完整的反駁文章」

以下為依照你前面架構所寫成的完整反駁文章版本，語氣精準、論證嚴謹，適合投書、專欄或辯論使用。若需要更尖銳、學術化或口語化版本，也可調整。

綠能不是中國的陰謀——反駁「綠能擴張都是中國的錯」的謬論

近年一些評論把全球綠能擴張歸咎於中國，聲稱是中國刻意推動世界走向太陽能、電池與風電，甚至指控西方因為中國的供應鏈布局而被迫接受綠能轉型。然而這類論述大多忽略事實、混淆因果，在科學、經濟與地緣政治層面上都站不住腳。

真正的情況是：綠能的崛起是國際科學共識、歐美早期政策動力與市場競爭所共同推動的歷史必然，而不是任何單一國家的陰謀。以下理由可以清楚說明。

一、錯置問題框架：氣候變遷本來就是歐美提出的全球科學警訊

如果綠能擴張真是中國的政治操作，那麼為何最早提出氣候變遷風險的，是美國與歐洲？

從 1970 年代起，IPCC、NASA、NOAA、歐洲科學院便累積大量科學證據，說明全球暖化正在快速惡化。1992 年《UNFCCC》、2015 年《巴黎協定》更是由全球 195 個國家共同簽署，而非中國單方面主導。
綠能的政治化是一回事，但綠能需求的根源，是跨國科學界所揭示的現實。

把綠能歸咎中國，其實等於否認整個國際科學界。

二、成本下降與普及，是全球市場競爭的結果，而非中國操控

綠能變便宜，是因為技術成熟與規模效應，而不是某國「強力推銷」。

事實上，最早大量補貼與研發綠能的，是德國（Energiewende）、丹麥（風電先驅）、美國（DOE 研發計畫）與日本（早期太陽能技術）。中國確實後期投入大量製造能力，壓低成本，但這屬於市場全球化的自然演化。
價格下降推動了綠能普及，不是中國創造了「需求」本身。

若要把風電與太陽能普及歸為中國之過，那麼智慧型手機世界普及，也要怪製造在中國的 iPhone 嗎？

三、歐美推動綠能是因為自身利益，而非被中國逼迫

歐盟與美國轉向綠能最關鍵的理由是：

能源安全：歐洲不願再依賴俄羅斯天然氣。
產業競爭力：美國推出《通膨削減法案》（IRA），目的就是在電池、太陽能、氫能領域重新奪回領導權。
技術創新與就業：綠能和電動車創造大量本地產業就業。

這些都是以歐美利益為核心的政策選擇，並非中國強迫。更何況，中國本身近兩年仍大幅批准新的燃煤電廠。如果中國真想操控全球綠能，它自身的能源路線就不會如此矛盾。

四、供應鏈依賴不是「綠能的錯」，而是全球產業配置的結果

一些論述把「中國壟斷太陽能與電池供應鏈」直接推導為「綠能本身是陰謀」，這是嚴重的邏輯謬誤。

確實，中國在多晶矽、電池、關鍵原料加工上占優勢；但解決方法是：

分散供應鏈（美國、印度、越南皆已補貼本地製造）
建立本國產能
強化貿易規範、補貼與關鍵礦物戰略儲備

若因供應鏈壟斷就否定綠能，等於說因為稀土集中於中國，所以全世界應該停止生產所有高科技產品。

這不但荒謬，也會讓真正的政策問題被掩蓋。

五、把綠能妖魔化，反而讓真正需要改革的能源政策被忽略

世界推動綠能轉型並不表示忽略供應鏈風險。
真正需要處理的問題是：

如何減少中國在關鍵材料的壟斷？
如何確保綠能技術的透明度、韌性與分散化？
如何讓技術標準更安全、不被單一國家綁架？

但如果一開始就把綠能視為中國的陰謀，那麼政策討論將變得情緒化、失焦，反而無法制定出真正有效的能源安全策略。

結語：拒絕陰謀論，回到科學與現實

綠能擴張不是中國的錯，也不是中國的偉大貢獻，而是：

科學證據的累積、
歐美早期政策選擇、
全球市場競爭、
以及能源安全需求

所共同推動的結果。

中國確實在某些供應鏈領域佔優，這值得關注；但把整個全球淨零轉型都簡化成中國的陰謀，不但缺乏事實基礎，也阻礙各國做出理性有效的能源政策選擇。

綠能的問題在於供應鏈，而非綠能本身。
真正的挑戰不是「綠能是不是中國逼的」，而是「如何在全球競爭中保持能源安全與技術自主」。

若你願意，我也可以幫你將這篇文章調整成更具攻擊性的版本、學術論文格式（含引用）、或台灣媒體常用的600～800字投書格式。

ChatGPT 可能會出錯。請查核重要資訊。

現實追上了「氣候變遷」的步伐

發送簡訊 JOIN 至 77022

現實追上了「氣候變遷」的步伐

曾經不容置疑的氣候信條正在瓦解，能源需求、地緣政治現實和基礎科學迫使西方承認碳排放不會很快消失。

作者：維克多·戴維斯·漢森

2025年11月17日

幾十年來，一成不變、神聖不可侵犯的國際氣候變遷等級制度從未受到質疑。

尤其是西方國家，在過去半個世紀裡花費了數萬億美元補貼昂貴但不穩定的風能和太陽能，同時妖魔化碳燃料，稱其對地球構成有毒威脅。

就像多元化、公平性和包容性教條一樣，氣候變遷正統觀念也融入了西方文化的各個層面，從公司董事會到大學校園。

質疑人為造成的全球暖化是否真的是氣溫升高的原因，而不是地球自然界中通常持續數百年的冷熱循環，就會有人被貼上「氣候怪人」的標籤。

從生育率下降到森林火災，所有問題都荒謬地歸咎於氣候變遷。

但人口危機和焦土的成因更有可能是新的富裕生活方式造成的，這種生活方式認為養育孩子太貴太花時間，以及錯誤的森林政策或消防資金不足。

然而，現實終究還是讓近乎宗教般的氣候變遷狂熱分子認清了現實。

第一，以曾經的氣候變遷狂熱分子比爾蓋茲為代表的左翼科技億萬富翁們，已經背離了綠色運動。如今，他們不再警告地球正受到人為溫室氣體排放過多的威脅，而是警告地球正受到人為電力供應過少的威脅。

他們相信人工智慧將像工業革命一樣帶來改變。但要贏得人工智慧革命，就需要大幅提高電力產量，每年新增裝置容量高達驚人的100吉瓦。

如此巨大的需求——每年建造相當於一百座巨型發電廠——遠遠超出了「再生能源」單獨所能達到的能力。

相反，唯一的解決辦法是採取「綜合運用多種能源」的策略，即建造更多的核能、天然氣、清潔煤、風能和太陽能發電廠。

第二，崛起的中國大規模擴充軍備及其咄咄逼人的「一帶一路」帝國主義行徑，最終使國際「氣候協議」受到質疑。

就連瑞典國王卡爾十六世·古斯塔夫這位環保人士最近也無意中透露，他對歐洲關閉曾經高效的核電廠和化石燃料發電廠，從而損害自身經濟的做法感到困惑。他提醒世人，歐盟國家的碳排放量僅佔全球總量的6%。

西方終於意識到，玩弄權術的中國多年來一直在資助海外的綠色宣傳活動。

事實上，北京一邊就全球暖化問題對歐洲和美國進行道德綁架，一邊出口價值數十億美元的廉價風能和太陽能發電產品——這些產品的價格往往低於其自身的生產成本。

同時，中國正大舉推進，每月新建兩到三座煤電和核電廠。

中國打著「氣候變遷」的旗號，希望西方競爭對手投資效率低、價格昂貴的再生能源。同時，中國自身不斷擴張的化石燃料和核能產業，確保其在貿易和軍備領域享有全球價格優勢。

第三，全球氣候危機的敲詐勒索已經變得毫無底線。曾經的第三世界國家現在要求西方國家為幾十年前排放的碳提供數千億美元的「氣候賠償」。

沒錯，西方國家消耗的石油和天然氣更多。但它也為世界其他地區提供了以碳為燃料的汽車、工廠和現代消費品。

綠色批評者不願承認，幾乎所有全球技術和現代工業產品都來自西方或西方化的模仿者。

第四，能源生產處於衝突的核心，對國家而言關乎生死。美國及其盟友的天然氣和石油產量越高，就越能保護西方免受反西方能源生產國的毀滅性禁運和切斷。

烏克蘭戰爭期間，美國向歐洲出口的是液化天然氣，而不是太陽能板或渦輪葉片。隨著俄羅斯停止出口，維持歐洲的能源供應將變得越來越重要。

由於西方國家的化石燃料生產，石油和天然氣價格低廉，那麼像伊朗和俄羅斯這樣的不自由且好戰的石油出口國就沒有那麼多錢用於侵略戰爭或資助其全球恐怖分子了。

第五，科學不是琥珀中的化石，而是動態的、不斷變化的。

氣候學家們越來越不再害怕受到全球環保人士的指責。

他們指出，雖然精確的溫度記錄只有幾百年的歷史，但地球已經存在了超過40億年。而且，溫度記錄也揭示了大量自然氣候波動的證據。

極端的高溫和低溫天氣在自然界持續了數個世紀——而且這種情況遠早於人類出現的時間，人類出現至今不過30多萬年。

因此，大眾已經厭倦了偽科學活動家為了自身特定的獲利目的而兜售末日論調。

那些自詡為環保精英的人，一邊警告即將到來的毀滅性海嘯，一邊卻購買海濱豪宅。他們乘坐排放大量碳的私人飛機，卻命令窮人調低空調溫度。

總之，碳已死，碳萬歲！

獲取主流媒體不會告訴你的新聞。

快來了解今天最值得一讀的故事吧！

提交您的資訊即表示您同意接收 AG+ 的獨家內容，包括特別促銷活動，並同意我們的隱私權政策和條款。提供您的手機號碼並勾選方框選擇接收，即表示您同意接收來自我的簡訊號碼的定期簡訊/彩信，包括自動發送的簡訊。可能產生簡訊和流量費用。回覆「幫助」取得協助，回覆「停止」即可停止接收。簡訊訂閱資訊不會被出售、出租或分享。

值得關注的回复

任務
2025年11月17日
共和黨人處境艱難。他們太成功了。激進的綠色環保主義遭受重創就是最明顯的例子之一。儘管媒體試圖改變政治輿論，但在政府停擺結束後，共和黨人最終還是贏得了公眾的信任，沒有動用「核選項」。那麼，成功怎麼會變成麻煩呢？
這一切都取決於民主黨人如何應對他們認為本可避免的失敗。他們想要的就是他們想要的，他們不再打算進行長期博弈。
保留阻撓議事規則並不能阻止激進的馬克思主義聖戰士在重新掌權後廢除它。紐森州長改變過他的環境立場嗎？他們會廢除阻撓議事規則，以便確保獲得多數席位和持久權力，從而繼續他們一直以來所做的事情，而不顧那些看似瘋狂的後果。
保守派、溫和派和傳統民主黨人認為紐約事件不會在全國重演，這與德國那些無法想像激進社會主義者會做出如此行徑的人並無二致。歸根究底，這關乎簡單多數，而這將對整個社會產生深遠影響。
不幸的是，共和黨人缺乏利用簡單多數來拯救共和國和公民社會的本能，而激進的馬克思主義、聖戰主義民主黨人一旦掌握多數席位，就會利用這種本能摧毀美國。即使只以一票之差險勝，《平價醫療法案》（ACA）最終成為法律。共和黨內不乏「名義上的共和黨人」（RINO），他們隨時可能倒戈，鞏固民主黨的鐵腕統治。如今，只有約翰·費特曼（John Fetterman）能夠像喬·曼欽（Joe Manchin）和克里斯滕·西內瑪（Kyrsten Sinema）那樣，在沒有明顯多數的情況下採取行動。幾年前，一位在紐約頗具影響力的民主黨人曾對我說：「他們現在都是社會主義者了。」他指的是他的紐約同僚。
而當這種情況發生時，俄羅斯、中國、伊朗以及世界各地的極端分子將如同美國藍城裡的罪犯一樣，肆意妄為，因為他們知道不會受到任何追究和懲罰。聖經中對末日之戰的描述，遠不足以概括屆時將出現的反烏托邦景象和慘絕人寰的屠殺。
除了共和黨人利用他們目前擁有的權力去做民主黨人幾十年來一直在做的事情之外，沒有什麼能阻止民主黨人毀滅世界。
埃弗雷特布倫森
2025年11月17日
我喜歡麥克約翰遜，但這並不意味著我完全尊重他。鑑於我們可能只有12個月的執政保障期，以及在兩院都擁有多數席位，他應該已經制定了一系列立法計劃，以便在明年11月之前完成。
將狗狗幣減稅措施全部寫入法律條文應該是首要任務。其次，雖然我們仍在等待最高法院就總統徵收關稅的權力作出裁決，但這只是基於現行法律。國會現在有權界定
總統的關稅權限。
預算是另一個亟待解決的領域。大家爭論不休的那些持續撥款決議（CR）都是喬拜登的支出措施。我們為什麼要延續拜登的支出？早就應該通過一份新的、緊縮的預算，以控制支出和債務。
只有約翰遜嚴格把控議程，眾議院黨鞭爭取到足夠的票數，才能在剩餘的時間內完成這三項立法行動。
現在畏首畏尾，會失去所有暫時的優勢。
《愛經》
2025年11月17日
我同意你的看法。
是時候停止偽裝了
認為民主黨人不是必須消滅的死敵——也就是必須剝奪他們的權力——必須閹割（用政治上相當於黃油刀的工具進行閹割，而且不使用任何止痛藥）——這種想法早已過時了。
問題是：
現任政府中是否有人具備足夠的魄力、毅力和「正確的素質」來發起、組織和領導——完成所需的工作？
別再拐彎抹角、繞著桑樹跳舞了——不是嗎？
愚蠢地、輕率地沉迷於幻想，並且擁有泥足巨人的弱點？那些有能力勝任工作的人，或是一群這樣的人，他們難道不感興趣嗎？
假裝想要和睦相處，空洞地、自以為是地念叨共和黨人如何信奉“文明”，如何“伸出手與對立陣營合作”而不是出於怨恨？
所以左派就可以切斷聯繫——臉上帶著他們慣常的、難以置信的、驚訝於我們如此愚蠢（再一次）的笑容，眼中卻流露出死氣沉沉、殺氣騰騰、恨不得把國家夷為平地的——披著人皮的狂犬般的眼神？
任何人都有可能、現在仍然可能如此，這簡直是愚蠢至極，蠢到家了，居然還會再次相信他們？
對他們採取焦土政策的時機已經到來──已經過去，我們正迅速接近無法挽回的地步。
這就引出了一個問題。你我是否都能明白？是否都明白，你不能信任一個背後捅刀子的人，如果你背叛他們，不去抓住機會去做他們最喜歡的事情，那又會怎麼樣呢？
讓我們期待那些在時空關鍵轉折點上（以及在位上）有能力製定和實施如此嚴苛的《叛亂法》措施的人吧？
現在他們已經開始為全力以赴地實施「不接受失敗」的行動方針奠定基礎。
任務
2025年11月17日
我對最高法院裡那些違憲的保守派法官感到噁心。他們只顧墨守成規和程序，根本不把他們當初宣誓的憲法誓言放在心上。
羅伯茲把一切都看作是稅，他即將做出妥協，讓諾姆艾森獲得應有的職位。別跟我們說最高法院不涉及政治，還指望別人認真對待。如果民主黨有機會，他們會在最高法院安插四個政客，到時候凱坦吉·布朗看起來都像托馬斯·傑斐遜了。最高法院是一個積極幹預的法院。關稅和《平價醫療法案》（ACA）、社會安全（SS）、醫療補助（Medicaid）和醫療保險（Medicare）一樣，都是稅。它們被刻意設計成稅收，目的就是為了混淆視聽，扭曲憲法的初衷，以及──說得更清楚一點──憲法的原文。
羅伯茲現在之所以受到讚賞，是因為他已經變成了一個唯利是圖、心懷私利的陰謀家。
《愛經》
2025年11月17日
我曾讀到過，他們認為羅伯茨之所以如此，是因為他利用自己的職位促成了一項收養，這項收養在有效性和法律授權方面可以說是存在疑問的。
有人掌握了他的把柄，讓他不敢輕舉妄動。至於川普安插到最高法院的那位“女士”，她其實根本不是女士。
她對川普有意見；你看到他在國情咨文演講期間走過她身邊時的表情了嗎？
她眼中充滿了仇恨。
上帝保佑我們。有這樣的朋友，誰還需要敵人？

請造訪community.amgreatness.com 繼續討論。

還有 1 則回覆

參與者

政治氣候變遷可能會讓威廉王子保持沉默如果改革英國黨在2029年贏得政權，它將不會容忍王室的環保言論。

輔助使用連結

更多的

多明尼克·勞森

政治氣候變遷可能會讓威廉王子保持沉默

如果改革英國黨在2029年贏得政權，它將不會容忍王室的環保言論。

多明尼克·勞森

2025年11月16日星期日，格林威治標準時間凌晨12點01分《星期日泰晤士報》

一個撰寫與報紙頭條文章並列的專欄文章，其小小的風險在於，讀者會聯繫我，抱怨《星期日泰晤士報》刊登的內容，他們以為我能對此做些什麼。就連朋友也會犯這種錯誤。就像我的一個朋友一樣，他在早餐時讀到我們王室編輯羅亞·尼卡赫（Roya Nikkhah ）上週日的頭版獨家報道後，頓時怒火中燒。羅亞陪同威廉王子前往巴西貝倫參加聯合國氣候變遷大會，會上，這位王位繼承人對英國企業在減緩氣候變遷方面所做的貢獻表達了極大的失望。

他說我們許多大型企業“做得不夠好”，缺乏“勇氣”，應該“承擔責任”。打電話給我的那位朋友是多家英國公司董事會的成員，而且與王室關係密切（或曾經關係密切）。他怒氣沖沖地說：“這太糟糕了。威廉對英國企業面臨的壓力了解多少？我們有多少企業的資產負債表在可再生能源義務的成本壓力下苦苦掙扎？他未來的臣民更擔心的是生活成本，而不是全球變暖。他和他的父親對此視而不見；這只是為了維護他們的品牌形象。”

威廉似乎想用成為淨零排放的領導者來取代他未來擔任英國國教領袖的角色。撇開其他一切不談，這簡直是憲政的災難。

提到威廉的父親，可謂一針見血。 2009年，查爾斯也曾前往巴西發表演講，警告世人「只有100個月的時間來避免氣候和生態系統的不可逆轉的崩潰」。幾年後，世界末日並未到來。 2021年，在格拉斯哥舉行的COP26氣候峰會前夕，查爾斯再次發出末日預言：「如果我們不迎難而上，迅速應對這一巨大挑戰，我們所知的世界將不復存在。」上週，在COP30氣候峰會上，他的兒子又故技重施：「我們正危險地逼近地球的臨界點。」又一次。

政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）發布的預測中沒有任何跡象顯示我們正走向生態滅絕。在貝倫峰會之前，全球最偉大的慈善家比爾蓋茲對此進行了深思熟慮的闡述。 2021年，這位微軟共同創辦人曾發表末日論調，認為到2100年，氣候變遷的致命性可能是新冠肺炎的五倍。但如今，這位極其註重數據的蓋茨宣稱：“儘管氣候變遷對窮人的傷害最大，但對絕大多數窮人而言，這並非他們生命和福祉面臨的唯一威脅，甚至不是最大的威脅……它不會導致人類滅亡。在可預見的未來，人們仍能夠在地球上的大部分地區生存和發展。”

迄今為止，英國政界一直秉持著蓋茲幾年前的立場：這其中也包括保守黨，尤其是在特蕾莎·梅和鮑里斯·約翰遜執政時期（這一點他們倒是能達成共識）。本屆政府尤其如此，能源與氣候變遷大臣艾德·米利班德這位「救世主」般的人物更是印證了這一點。正如我的《泰晤士報》同事帕特里克·馬奎爾所寫：「國王最近告訴另一位工黨政客，他非常欣賞能源大臣的工作，這絕非偶然。」
從這個意義上講，儘管國王及其長子的言論在英國公眾輿論中日益引發爭議，但就政府政策而言，這並不矛盾。他們的使命與國王大臣的使命之間並不存在憲法上的衝突。

情況可能會發生翻天覆地的變化。就目前而言，下屆大選將由改革黨執政，由奈傑爾·法拉奇擔任首相。他和他的改革黨副手理查德·蒂斯認為，淨零排放議程是對英國工業和經濟利益的公然背叛。正如一位曾在唐寧街和白金漢宮之間工作多年的朋友在威廉王子訪問巴西後向我指出的那樣：“改革黨執政會給王室帶來一大堆麻煩。”

•凱特發布秋季視頻，擁抱變化和“放手”

當鮑里斯·約翰遜擔任首相時，我們曾略微感受到這種趨勢。在英聯邦政府首腦盧安達會議召開前，時任威爾斯親王的查爾斯王子公開表示，他認為將尋求庇護者遣返至這個東非國家的計劃「令人震驚」。他也表示，現在是時候討論奴隸制賠償問題了。

在一次氣氛尷尬的會面中，約翰遜就威爾士親王關於盧旺達計劃的言論質問他，並告訴他：“我們都知道，你的人可以打電話給報社，把這件事扼殺掉。”首相補充道：“我勸你別再談論奴隸制，否則你最終會被迫賣掉康沃爾公爵領地來支付賠償金。”

你能想像如果英聯邦真的推行這項議程，法拉奇作為首相會如何反應嗎？他一定會憤然離職。相較之下，已故女王與柴契爾夫人之間因後者對南非和英聯邦的政策而產生的緊張關係，簡直顯得微不足道。

在馬克宏總統對英國進行國事訪問期間，法拉奇已經對英國國王發動猛烈抨擊。在他的GB新聞節目中，他斥責國王聲稱「我們兩國之間沒有邊界」。這位英國改革黨領袖告訴觀眾：“我不是共和主義者……但我認為國王這麼說是錯誤的，因為他的臣民真正想要的，正是我們和法國之間有非常嚴格的邊界。”

法拉奇去年夏天也曾表示，雖然他與國王的關係“並不糟糕”，但他們之間確實存在分歧：“比如氣候變遷之類的問題。”但如果法拉奇真的掌權，情況可能會變得很糟糕。我可以想像，如果財政大臣蒂斯聽到來自王室的批評之聲，指出皇家地產公司對海岸線的所有權——以及風電場租賃權的巨額利潤——導致過去一年白金漢宮獲得的納稅人撥款從8600萬英鎊增加到1.32億英鎊，他會作何反應。

查爾斯作為君主，已經證明他非常了解如何推進政府的政策（尤其是在向對王室抱有好感的唐納德·川普施壓，爭取支持烏克蘭方面）。但到了2029年，當改革黨可能首次執政時，白金漢宮的主人或許是威廉五世國王。如果政府要求他對氣候變遷政策不得發表任何哪怕是含蓄的批評，這位君主會如何反應？正如一位了解威廉的人向我指出的那樣：“他屬於這樣一代人：你應該做真實的自己，將完整的自我帶到工作中。”

如果他真的這麼做，在改革派英國政府的領導下，將會出現憲政危機。