聖女貞德（法國）－政治上的拋棄和司法上的背叛
她被勃艮地軍隊俘虜，賣給了英國人；法國王室和教會當局未能確保她獲釋。她被一個由英國支持的教會法庭審判，被判異端罪，並於1431年被處以火刑。後來她被平反並被封聖；最初的背叛源自於政治權宜之計以及教會對佔領者的順從。
何塞·黎剎（菲律賓）－因懼怕改革派的影響而被殖民當局處決
這位傑出的改革家，其著作激發了菲律賓的民族主義情緒。 1896年，儘管他曾請求寬恕，但仍被西班牙殖民當局逮捕、軍事審判並處決；後來被視為民族烈士。這起背叛事件被解讀為殖民政府一邊聲稱為了公眾利益而治理國家，但一邊卻除掉了一位和平改革領袖。
埃米利亞諾·薩帕塔（墨西哥）－在政治談判後遭到所謂盟友的背叛而被暗殺
這位革命性的農民領袖曾與中央領導人談判，但始終心存疑慮。 1919年，他被政府軍誘騙參加會議，並在被承諾對話後遭到暗殺；這是墨西哥革命體制內政治對手的背叛。
邁克爾·柯林斯（愛爾蘭）——在政治協議和內部分裂後被殺害
他是愛爾蘭獨立運動的關鍵領導人，也是1921年《英愛條約》的談判者。在愛爾蘭內戰（1922年）期間，他被反對條約的勢力暗殺，這些人認為該妥協方案背叛了完全獨立；他的死正值民族運動內部出現分裂之際。
蘇巴斯·錢德拉·鮑斯（印度）——被主流領導層邊緣化和質疑，身後評價模糊不清
他領導印度國民軍與軸心國結盟，反抗英國統治。二戰後，他遭到國大黨主流領袖（如甘地、尼赫魯）的譴責，並在主流民族主義敘事中被邊緣化多年；他的政治遺產充滿爭議，一度被官方淡化。
弗朗西斯科「潘喬」比利亞（墨西哥）－被政治支持者拋棄並被暗殺
革命指揮官，曾被各派係政治利用；後來在 1923 年被暗殺，此前他曾被那些為了鞏固自身權力而拉攏他的人排擠並成為他們的目標。
帕特里斯·盧蒙巴（剛果）——被推翻並被外國勢力勾結的刺客殺害
剛果首位民選總理（1960年）。在政變中被推翻、監禁，並被移交給加丹加當局，於1961年被處決。文件和調查顯示，他的下台和死亡與國內政敵和外國情報機構有關。
湯瑪斯‧桑卡拉（布吉納法索）－被親信推翻並暗殺
這位魅力非凡的革命總統（1983-1987年）推行激進改革。 1987年，他被昔日盟友布萊斯·孔波雷領導的政變推翻並處決；背叛發生在他的核心圈子和國家軍隊內部。
伊扎克·拉賓（以色列）－被一名反對其和平政策的同胞刺殺身亡
簽署奧斯陸協議的總理。 1995年被一名反對和平進程的以色列極端分子殺害；這次暗殺暴露了以色列國內根深蒂固的反對派和政治極化。
亞歷山大·杜布切克（捷克斯洛伐克）－被盟友拋棄，被大國集團壓制
他是1968年「布拉格之春」改革的領導者，力求實現「人道的社會主義」。然而，華沙條約組織的入侵鎮壓了改革，導致改革失敗；之後，他在捷克斯洛伐克政壇被邊緣化。背叛既包括蘇聯領導的干預，也包括名義上的盟友未能保護改革。
切·格瓦拉（阿根廷/古巴革命偶像）——在外部和當地勢力的共謀下被捕並被處決
1967年，他在玻利維亞的一次失敗戰役中被俘；玻利維亞軍隊在中央情報局和當地情報部門的支持下處決了他。當地聯絡人和那些不願或無力保護革命人物的政府都認為這是背叛。
安德烈亞斯·霍費爾（蒂羅爾）——在做出承諾後投降，被佔領當局處決
領導蒂羅爾人反抗拿破崙/巴伐利亞統治的起義（1809年）。在投降後，他被俘，並被承諾獲得安全通行證，隨後被移交給當局，經軍事法庭審判後處決。他被他投降的佔領/統治政權視為背叛。
馬爾科姆·X（美國）——在國家監視和運動內部背叛中受到威脅並最終被殺害
一位傑出的黑人民族主義領袖長期遭受聯邦調查局的監視和反情報計劃（COINTELPRO）的干預；1965年，在伊斯蘭民族內部緊張局勢以及國家滲透和破壞的歷史背景下，他遭到暗殺。這場背叛充滿了國家騷擾和內部派系暴力。
拉普拉普（菲律賓－有爭議的例子）－後來被中央當局邊緣化
一位抵抗西班牙殖民統治的土著領袖（1521年）。接觸後的民族敘事各不相同；一些殖民時期和後來的中央歷史著作淡化了土著領袖的作用，直到民族主義的重新詮釋才恢復了他們的貢獻。這是一種透過歷史壓製而非直接的肉體背叛所體現的象徵性背叛。
加夫里洛·普林西普（波斯尼亞/塞爾維亞/奧匈帝國時期）——其事蹟褒貶不一，但遭到聲稱維護國家秩序的國家的嚴厲迫害。
刺殺斐迪南大公；一些南斯拉夫人稱他為解放者，但奧匈帝國當局卻將他視為罪犯予以懲罰。背叛的弔詭在於，他本應代表國家的民族理想，卻最終被國家視為罪犯。
關於解讀和模式的說明：
「背叛」涵蓋法律上的遺棄、政治暗殺、被自己或盟友機構進行司法起訴、在國家記憶中被邊緣化以及與外國勢力勾結。
許多案例都涉及威脅既得利益的革命領袖；背叛往往來自內部對手、過渡政府或聲稱具有合法性的佔領/殖民當局。
民族英雄的地位可能是事後的；被貼上「背叛者」標籤的人物後來經常被平反，這使得當時的判斷變得複雜。
資料和史學研究反映了截至 2024 年 5 月的研究成果；一些案例仍有爭議，不同國家的解讀也各不相同。
