書單

觀點 歐洲人才流失正在加速，美國可以吸收這些人才。 歡迎歐洲那些稅負過重、收入過低的專業人士和創業者階層，這其中蘊藏著巨大的機會。 😄😗😗🥴 以下以「作者如何思考、如何論證」為主軸，條列呈現文章的推理結構，讓你一眼看出他的論證邏輯與操作手法。 作者的思考與論證方式（條列） 一、從具體現象切入 → 建立問題意識 以 法國頂尖名校畢業生外流 作開頭，引用具體比例，讓讀者立即感受到「人才正在流失」的事實。 說明不只法國： 英國專業人士跑到海灣、德國人跑去瑞士 ，形成泛歐洲的潮流。 目的：先用「可觀察現象」建立讀者的認同感，再導出宏觀結論。 二、放大問題 → 描述成「歐洲系統性人才外流」 作者說明這不是零星事件，而是 稅負高、經濟停滯、生活品質下滑 所造成的 結構性問題 。 使用數據（英國醫生移居澳洲、德國人移居國外的估計數字）讓論述更具可信度。 整體論證邏輯： 「稅負高 → 經濟不振 → 生活下降 → 人才外逃」 三、提出對比 → 「美國本應是最大受益者」 歐洲流失人才後，「美國理論上能吸收這些高技能人口」，這是自然邏輯鏈。 但作者指出： → 現實並非如此，美國並未吸收最多人才。 使用 Henley & Partners 的數據指出： → 阿聯酋領先，美國反而落後。 目的：製造「反常現象」，引出美國政策問題。 四、將責任指向美國自身政策 → H1-B 的高額費用 作者明確批評川普政府把 H1-B 成本推高到 10萬美元 的政策。 建立新的推理句： 「全球人才大量外移 → 美國理應吸收 → 但美國政策阻擋 → 錯失歷史機會」 用「歷史錯誤時刻」強化批判力道。 五、反駁可能的反對意見（預設批評） 他預料有人會說：限制移民是為了防止低收入移民湧入。 → 作者接受部分邏輯，但立即反問： 「但你為什麼要限制高技能人才？」 透過「誰會反對引進德國工程師、英國創業者、法國數學家？」建立有力反駁。 六、提出政策建議 → 美國應全面敞開大門 建議包括： 重啟大量引進高技能移民 高配額簽證 青年流動方案（英美互惠） 給歐洲菁英10萬工作簽證等 設計邏輯：簡單、具體、有行動方向。 七、論證...