書單

曹操劉備_毛澤東蔣介石 曹操和劉備一個被罵了千年，一個被誇了千年，這個原因當然就是宣傳的力量，就是文學作品的力量，或者叫虛構的力量，因為三國演義包括後來一些戲曲的一些唱本啊，什麼的都是臉譜化的表達人物，古人他是很僵硬的。 古人道德觀念很僵硬的，就把人分為忠臣和奸臣兩個二極，其實人都是有灰度的，我們每個人的人性都是灰度的，他可能做好事，也可能做壞事，他的人性都是灰度的，並不存在，天然的誰是好人，誰是壞人，大部分的人是正態分佈都是普通的、平常的平凡的人。 但是在這種二極的思維之下，就是曹操就弄個大白臉，這個奸臣很奸詐，劉備就被打扮成一個忠厚長者的形象，愛民如子，這麼一個形象全是假的，全是假的，要說誰有大愛，我感覺曹操更有大愛，他不是自己說嗎？他說沒有我的話還不知道，有多少人稱王、多少人稱霸，那社會秩序都亂了套，那社會秩序亂了套是不是死人更多。 所以如果用三國演義和這個說書、唱戲的觀念去理解這個政治，去理解這個世界的話，就會造成很大的誤導，人也會一直比較幼稚，現在我就稱這些人是小學沒畢業的人，就是二極管，所以我們在現代社會去回望歷史也好，我們看當代的人也好，首先要基於基本的事實，就是你做了什麼依據，你做的這些事我們再去衡量，你這個人到底該怎麼評價，而不是貼上一個道德標籤、一個好人、一個壞人。 實際上，三國演義描述的那些相當一部分都是假的、都是虛構的，就是如果你連這個基本事實都不掌握，都不去分辨，就奢談什麼誰好、誰壞，就是非常愚蠢的行為了那麼甚至有些人我看，甚至有些人還說，看了吳戰狼演的那個電影以後，他就熱血沸騰起來了，就覺得那個就是真的，甚至還把那個電影裡面的情節拿過來，當證據來用。你說，這些人得愚蠢到什麼程度？

幫我條列重點分析**「清末民初→民國→國民政府→1949共產黨建國」的過渡領袖與革命理想對照圖**，直觀展示慈禧太后、袁世凱、孫文、蔣介石、毛澤東五人從過渡到完結的角色定位。 ChatGPT 說： 好的，我來幫你條列出**「清末民初→民國→國民政府→1949共產黨建國」 的過渡領袖與革命理想對照圖重點，將 慈禧太后、袁世凱、孫文、蔣介石、毛澤東**五人的角色定位直觀呈現。這個圖表式分析可以清楚看出「舊秩序→過渡→革命完成」的歷史脈絡。 一、時期與主要人物對照表 時期 歷史背景 革命理想 過渡領袖 角色定位 清末（1860s–1911） 清帝國衰敗，列強入侵，社會危機 國家強化、現代化改革、民族自強 慈禧太后 舊秩序守護者，但被迫接受洋務與維新改革，延緩崩潰； 象徵舊體制的最後支柱 民國初年（1911–1916） 辛亥革命爆發、清帝退位、共和制度建立 民主共和、三民主義 袁世凱 舊秩序軍政承接者，短期維持國家統合，嘗試帝制失敗； 過渡性軍政強人 北洋/南北分裂期（1912–1925） 民國名義下軍閥割據，政局混亂 三民主義、共和制度 孫中山 革命理念象徵、理論設計者，缺乏實權； 革命理想承載者 國民政府統一（1926–1945） 北伐成功，國民黨建政，抗日戰爭 國家統一、現代化、民族復興 蔣介石 革命理念實踐者，軍政集權、有限現代化； 過渡性實務領袖 共產黨建國（1945–1949） 國共內戰、民國政府失序 社會主義、民族獨立、現代化 毛澤東 革命完成者，黨國專制建立、階級鬥爭和土地改革； 革命終結者與新秩序創建者 二、過渡領袖功能對照 人物 過渡功能 核心特徵 與革命理想的關係 慈禧太后 延緩舊秩序崩潰 守舊權威、有限改革 迫於危機接受改革，象徵舊秩序的最後支柱 袁世凱 舊秩序→共和過渡 軍事實力、政治折衷 承接清末官僚與軍隊資源，暫時維持國家統合 孫中山 理想象徵 制度設計、三民主義 提供革命藍圖，但缺乏實權，成為革命理念承載者 蔣介石 理想實踐者 軍政集權、國家統一 將革命理想轉化為國家秩序和現代化措施 毛澤東 革命終結者 黨國專制、社會主義建設 將革命理想與階級鬥爭徹底制度化，建立新秩序 三、角色定位直觀總結 舊秩序守護者 → 過渡領袖 → 革命完成者 慈禧太后  → 舊秩序最後防線 袁世凱  → 軍政折衷者、暫時過渡...

你為何認為毛澤東是中國的拿破崙大帝？ ChatGPT 說： 這是一個非常深刻的比較問題。之所以許多歷史學者（包括費正清、史景遷、柯偉林、傅高義等）認為 毛澤東與拿破崙之間有結構性的相似性 ，原因並非在於兩人性格或制度完全相同，而是因為他們在「革命後的權力重構」與「以戰爭為基礎的國家再造」上，展現了相似的歷史邏輯。以下我條理化說明： 一、革命後的秩序建構：從混亂到集權 比較項 拿破崙 毛澤東 出身背景 法國大革命後的共和派軍官，出身於中下層科西嘉家庭 五四運動後的激進知識分子，出身湖南農村士紳家庭 崛起過程 靠軍功與革命混亂中掌握軍政實權 透過農村包圍城市與長征建立政治核心 政權性質 終結法國大革命的無政府與黨派之爭，建立專制帝國 終結民國軍閥與國共內戰，建立一黨專政的人民共和國 共同點 二人皆「以革命為名、以集權為實」，代表革命的終結者與秩序的恢復者。 👉 毛澤東與拿破崙的最大共同點是： 都不是革命的開創者，而是革命的完結者 。他們把「混亂的理想主義」轉化為「有秩序的專制國家」。 二、以戰爭為正當性來源 拿破崙的法國與毛澤東的中國，皆以「持續的戰爭」作為鞏固政權的機制： 拿破崙透過對外戰爭（義大利、奧地利、普魯士、俄國）凝聚民族主義、轉移國內矛盾。 毛澤東透過抗美援朝、鎮反、土地改革、文化大革命等「內外戰爭」塑造敵我對立、強化統治。 兩者皆理解： 戰爭是政治合法性的延伸 。他們透過戰爭製造民族神話，將自己塑造成「革命與國家的化身」。 三、制度創造：以個人權威取代制度理性 比較項 拿破崙 毛澤東 憲法與制度 實施拿破崙法典，強化中央官僚控制 實行黨國一體制，黨領導一切 領袖崇拜 皇帝神格化，建立榮譽軍團與帝國象徵 領袖崇拜極致化，形成「毛語錄」「紅衛兵」文化 結果 國家現代化但自由被壓抑 國家統一但社會代價巨大 他們的共同邏輯是： 「制度是個人意志的延伸，而非約束個人的框架。」 因此兩人皆以人格魅力、革命經驗與歷史使命自居，取代制度化治理。 四、革命的悖論：理想的終結者 法國大革命起於「自由、平等、博愛」，終於拿破崙的帝國專制。 中國革命起於「民主、科學、民族獨立」，終於毛澤東的黨國極權。 拿破崙代表的是「革命的制度化」；毛澤東代表的是「革命的永續化」。 但兩者的歷史角色皆是—— 革命的理想在他們手中實現，又在他們手中終結。 五、歷史評價的對...

 這是一個非常深刻的問題，觸及到「歷史結構」與「政治文化」兩方面。 簡言之： 法國能出拿破崙，而中國沒有出真正的拿破崙 ，根本原因不在「人物不夠強」，而在「制度、文化與歷史階段」的不同。 我幫你分層解析如下： 一、歷史起點不同：革命性質與社會結構的差異 項目 法國大革命 清末民初革命 社會基礎 資產階級興起、工業化初期、封建貴族瓦解 農業社會為主、士紳地主仍主導社會 革命性質 資產階級革命，推翻舊貴族階層 政治革命，未觸動土地與社會結構 國家形態 中央集權傳統（君主制→共和→帝制）可被繼承與再塑 地方割據嚴重，缺乏統一官僚與軍隊體系 ➡️ 拿破崙之所以能「繼承革命、統一法國、征服歐洲」，是因為法國的舊國家機器尚在，只待一位軍事天才接手； 而清末革命後的中國，是帝國崩潰、地方軍閥林立，根本無「國家」可接手。 二、人物條件與制度環境 領袖 背景與性格 成功／失敗關鍵 拿破崙 革命軍將領、技術官僚出身、掌握新式軍隊、懂中央集權術 革命合法性＋軍事勝利＋重建法治行政 袁世凱 舊官僚軍人、缺乏革命信念 只想恢復帝制，失民心；依靠北洋舊勢力 孫文 理想主義革命家、組織能力弱 沒有軍事力量與行政能力 蔣介石 軍事強人，但意識形態模糊 被外戰（日本）與內戰（共產黨）削弱；權力依附外援 毛澤東 群眾動員天才、農村革命者 成功建立中央集權，但是在冷戰與共產體制背景下，不是「現代拿破崙」 ➡️ 拿破崙的成功，是因為「革命軍事菁英 + 行政理性主義 + 國家機器的延續」。 中國領袖要嘛「有理想無權力（孫文）」，要嘛「有權力無理想（袁、蔣）」，要嘛「有權力但體制與世界隔絕（毛）」。 三、國際環境的對比 時代背景 法國 中國 國際格局 封閉的歐洲權力平衡，法國可憑軍力主導 被列強半殖民化，主權不完整 外部壓力 拿破崙能以戰爭輸出革命、爭取合法性 中國革命領袖面對列強壓力，無法自由擴張 經濟基礎 產業與金融逐漸現代化 經濟落後、財政混亂、依賴外債 ➡️ 拿破崙可用戰爭強化國家，中國領袖卻被戰爭拖垮國家。 四、文化與政治合法性的問題 法國革命 ：以「民族主權」與「共和精神」為正當性；拿破崙雖稱帝，仍自詡為「革命的繼承人」。 中國革命 ：共和觀念外來、未深植人心；多數百姓對「帝制」仍有情感依附，對「國家」概念模糊。 ...

商鞅徙木立信论 普通一班 毛泽东 吾读史至商鞅徙木立信一事，而叹吾国国民之愚也，而叹执政者之煞费苦心也，而叹数千年来民智之不开、国几蹈于沦亡之惨也。谓予不信，请罄其说。 法令者，代谋幸福之具也。法令而善，其幸福吾民也必多，吾民方恐其不布此法令，或布而恐其不生效力，必竭全力以保障之，维持之，务使达到完善之目的而止。政府国民互相倚系，安有不信之理？法令而不善，则不惟无幸福之可言，且有危害之足惧，吾民又必竭全力以阻止此法令。虽欲吾信，又安有信之之理？乃若商鞅之与秦民，适成此比例之反对，抑又何哉？ 商鞅之法良法也。今试一披吾国四千余年之纪载，而求其利国福民伟大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅当孝公之世，中原最鼎沸，战事正殷。举国疲劳，不堪言状。于是而欲战胜诸国，统一中原，不綦难哉？于是而变法之令出，其法惩奸宄以保人民之权利，务耕织以增进国民之富力，尚军功以树国威，孥贫怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策，民何惮而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知执政者之具费苦心也，吾于是知吾国国民之愚也，吾于是知数千年来民智黑暗、国几蹈于沦亡之惨境有由来也。 虽然，非常之原，黎民惧焉。民是此民矣，法是彼法矣，吾又何怪焉？吾特恐此徙木立信一事，若令彼东西各国文明国民闻之，当必捧腹而笑，噭舌而讥矣。乌乎！吾欲无言。 以下是毛澤東〈商鞅徙木立信論〉的白話文翻譯——我會盡量保持原文的語氣與邏輯，但改寫成當代中文，讓整篇讀起來清楚易懂： 白話文版 我讀到商鞅「徙木立信」這個故事的時候，不禁深深感嘆： 為什麼我國的百姓如此愚昧？為什麼執政者要費盡心機？又為什麼數千年來人民的智慧一直未開、國家屢屢瀕臨滅亡的危機？若有人不信，就讓我仔細說明。 法令，是政府為了替人民謀幸福而設立的工具。 如果法令是好的，它能讓人民得到幸福。那人民應該擔心的是這些好法令推不開，或是推行了卻不見成效。於是他們應該竭盡全力去支持它、維護它，使它真正實行、完善為止。政府與國民互相依賴，本不應該有不信任的情況。 若法令是壞的，不但帶不來幸福，反而會造成危害，那人民自然應該全力阻止這樣的法令。既然如此，哪裡還有「明知有害卻仍要相信」的道理？ 可是商鞅與秦國百姓之間的情形，恰恰相反——這又是為什麼呢？ 商鞅的法，是好法。 若我們打開中國四千多年的歷史去看，要找出一位真正為國家謀利、為人民謀福的大政治家，商鞅難道不是首屈一...

关注 推荐 热榜 专栏 圈子 New 付费咨询 知学堂 直答 从青年毛泽东的满分作文看到“伟大之器”的终极神奇 从青年毛泽东的满分作文看到“伟大之器”的终极神奇 知乎用户aXir3t ​ 8 人赞同了该文章 http://weixin.qq.com/r/pEx7Y1PEUQ4urRcA9xm2 (二维码自动识别) photo by Ocean 从一篇满分作文，能看出一个人一生多远大的成就？ 纵观其一生，一种来自平凡世界的伟大思想，贯穿在其从青年时的写作到一生奋斗的历程之中。于是，我们不得不重新思考，阅读与写作竟对人的头脑见识有如此巨大的改造之力，不得不叹服，伟大力量来源于平凡世界的终极神奇。 -１- 19岁 1912年春天，一位英姿勃发的青年，在所有考生中，以第一名的优异成绩考入了新成立的省立高等中学校。这位勤学好思的青年得到了国文教师兼班主任柳潜先生的悉心指导，写作能力飞速增长。 六月间，学校准备对全校同学来一场大型作文比赛。赛前，柳老师对青年做了论说文写作的强化训练，而年轻人也几乎以每日一篇的高强度训练做着精心地准备。赛后阅卷，全校老师对该生文章大为赞叹，柳老师更是毫不避亲，为自己的学生打了满分，并亲自写下评语，其中有一句是： “历观生作，练成一色文字，自是伟大之器，再加功候，吾不知其所至”。 意思是说，向来看该生的文章，已练成了一种极有风格的文字，这真是伟大的器识、人物，再加时日功力，我不知道他的水平、成就会到哪里。 的确，没有人能够想到，这位青年学生后来带领亿万中国人民走上了独立自强的道路。他的名字是，毛泽东。而今天再看他19岁时的满分作文，仍然能领略其才识见的。 作为学生，我们来看青年毛泽东文章的笔法、思想，足以为我辈所学习。作为老师，我们来看柳潜先生评点、指导的方法，更佩服其教学思想的深刻、教学智慧的深远。 而作为一个现代青年，纵观伟人一生，从一篇19岁的作文，到宏大系统的思想著作，我们会惊讶地发现，人民，竟是始终贯穿在他思想中的主线，于是我们更加理解平凡与伟大的深刻关联。 -２- 文章魁首 柳潜，字钧湄，湖南湘阴人，是清朝末年的一名秀才。青年时酷爱读书、追求知识，饱有一腔报国之志，中年时却面对着腐败的 官场 、凋蔽的国家、混乱的时局，失望至极，于是放弃仕途，以教书为业。1912年，教学经验丰富的柳潜，被校长符定一聘请为湖南省公立...

[轉] 毛澤東感謝日本侵華三十六周年 粉紅糨糊腦 真的認為中國有打贏日本 日本有一派史觀 為何中國韓國朝鮮至今那麼反日 因為中韓朝三國 都沒有打敗日本 才會那麼忌妒今日日本經濟的成功 毛澤東雖然殺人如麻，治國無方，浪費中國數十年，但其見識絕非你們這些糨糊可比。 😀勝利者書寫歷史，但 😭敗者才能理解歷史。 勝利者的歷史短視，往往把當下的成功誤認為命定的結果； 敗者則被迫追問 😭「為何事情會變成這樣而非那樣」， 因此能發現更深的因果與結構。 戰敗，成為一種認知上的啟蒙—— 😭「戰敗者是最先學會歷史真義的人」。       三十六年前的今天，即1972年9月27日，日本首相田中角榮(Kakuei Tanaka)訪華，就二次世界大戰日本侵略中國道歉，當時中國最高領導人毛澤東，竟感謝日本侵華！古今中外大部份國家都曾遭受過外敵入侵，但 從來沒有一個國家的領導人，會感謝敵人來侵略殘害自己同胞，這是中國歷史上最可恥的一刻，凡我中華兒女都不該忘記，中共當然不想人民記得這一段醜史，今天許多中國人都不曉得有這件事。 自甲午戰爭至二次世界大戰結束，日本侵略中國多年，給中國人民帶來巨大的災難，雖然幾十年過去，但每當中國人民想起日本侵略的歷史，依然義憤填膺，中共多年來都宣傳自己抗日，故不少人可能會懷疑，毛澤東真有說過感謝日本侵華嗎？ 毛澤東多次感謝日本侵略。 圖片來源： 大公網 答案肯定有，而且不僅一次，起碼說過七次，這一點不容否認，因為連中共官方刊物都有記載，請哪些無知者多讀歷史，多研究一下中共的官方文件，以下是筆者整理出來，有關毛澤東感謝日本侵華的材料，如有其他補充，敬請各位朋友電郵指正： 一)早在1956年，毛澤東與訪華的前日軍中將遠藤三郎談話時，便說過：「 你們(日本皇軍)也是我們的先生，我們要感謝你們。真是你們打了這一仗(侵華)，教育了中國人民，把一盤散沙的中國人民打得團結起來了，所以，我們應該感謝你們。 」 (以上是根據內地經濟日報出版社，1998年由王俊彥著的《大外交家周恩來》上，第210頁所披露。) 二)1960年6月21日，毛澤東接見日本文學代表團，與左派文學家野間宏等人時就說過： 「我同很多日本朋友講過這段事情(指中共在抗日時期的歷史)，其中一部份人說日本侵略中國不好，我說侵略當然不好，但不能單看這壞的一面，另一面 日本幫了我們中國的大忙...

毛澤東見到史達林像老鼠遇到貓 毛澤東不出兵朝鮮打韓戰 東北滿洲蘇聯紅軍絕對不會撤兵 那對老毛更加危險 毛打完韓戰後 史達林也在停戰前暴斃 蘇聯也陸續撤軍 毛澤東就處理掉東北王高岡 正式收回滿洲 韓戰是毛澤東遞給史達林的投名狀 一個中國力擋聯合國軍隊 打出威望 這比解放台灣更重要

秦制聖人 1. 如果毛岸英不死中国现在会和朝鲜一样？ 可能性不大。 老毛有这个心思，也对普通民众有巨大影响力。 最佳结果无非就是民众对毛的崇拜，能够挪移到对毛岸英身上。 但毛对中上层以及靠近自己的元老们没什么控制能力， 毛没有自己的强力派系， 这就是为什么他要发动文革， 想借普通民众对他的狂热， 攻击当时的中层和中上层以及元老， 因为这些都是他控制不了的人。 但没卵用。 他还是没有自己的强力嫡系。 也就是为什么他一死， 他这一边的就被清洗掉了， 就是因为没有忠心的强力人士在他的阵营。 那么，如果毛岸英哪怕安全接过权力， 老毛一死，毛岸英也没法维持， 说不定还是一样的怀仁堂事变，搞个高层政变。 老毛人算不如天算，实际上也是吉祥物的角色。 他的基本盘是普通民众， 因为元老们将他造成了神， 把他推到了台前， 然后元老们在后面操纵毛这个木偶。 因为他这个神的角色不断被推广， 所以普通民众被蛊惑，成为了忠实粉丝。 但多狂热都没用， 义和团就算对老佛爷百分百忠诚， 真正的权力也是在晚清的各权臣手里。 义和团也就能搞个报纸头条， 没啥真实力。 而老毛做了几十年木偶， 居然想让儿子交班做皇帝， 元老们当然不乐意： 你这个工具人，干了活， 给你荣华富贵还不满足，还想儿孙传皇位？ 老毛在儿子死后， 试图发动文化大革命来复仇， 借助普通民众对他这个人间之神的迷信， 冲击元老们和其喽啰们（中层人士）。 结果失败。 根本原因不单单是老毛死了， 而是老毛就没有强力的人物可以继承遗志。 所以老毛一死，这边毫无抵抗， 就树倒猢狲散了。 毛岸英就算活着，活多几年， 他也不足以成为一个强力人物。 当然这个不一定，但可能性就很小。 如果他不够强力，无法和其他元老及其派系对抗， 那么老毛一死，结局还是大同小异。 fin

蔣介石如何失去中國大陸？│汪榮祖 自北洋政府退出歷史舞台，便是國共爭奪天下。孫中山主張聯俄容共，然蔣介石在中山艦事件奪權成功後，便開始視共產黨如寇仇，幾欲趕盡殺絕。但國共內戰的結果使得蔣介石徹底失去大陸，兩岸分離至今。 蔣介石成立南京政府後，即開始江西剿匪，以十倍之眾，剿而無功，最後蔣的德國顧問圍堵之策奏效，使第五次圍剿得逞，然而朱毛殘部竟能將流竄變為長征，敗而不潰、退而不亂，能敗部復活，重建革命根據地於陝北，促成逼蔣抗日，抗日使國共再度合作。 國共在抗戰中沒有決裂，主要原因有二：一是在舉國一致抗日的大環境裡，蔣不敢公然大舉剿共，只能暗中搞；二是毛澤東雖針鋒相對，但儘量避免決裂，一方面奉蔣介石為最高統帥，以維持抗日民族統一戰線，另一方面則儘量維持共區的自主性。因此衝突與矛盾固然不斷，仍繼續奉行國共合作的策略。於是毛澤東不肯決裂、蔣介石不敢決裂。蔣雖在軍事上占優勢，卻在政治上處處被動，難怪蔣在抗戰期間的1940年3月9日記中，有「唯共產黨作祟為可恨耳」的自白。 蔣始終不願意國共合作 蔣介石始終不喜歡國共合作的提法，因這種提法把國共對等起來，豈蔣所願？他不要聯共，而是要「容共」，要把共產黨合併於國民黨內，實現一個黨、一個主義、一個領袖的理想。 從蘆溝橋事變到武漢棄守，蔣介石因忙於應付猛烈的日軍進攻，尚無餘力來對付共產黨，國共之間暫無摩擦。值得注意的是，蔣毛兩人對付日軍入寇，戰略已見其異。蔣打的是正規的陣地戰，面對敵人強大優勢的火力，常陷於被動挨打，往往導致一瀉千里的大潰退。毛則發動廣大人民羣眾打游擊，易於擾敵，而不易被敵所殲。 中共經過八年抗戰，勝利之際實力已不可小覷，紅軍已逾百萬之眾，所轄人口近億，更由於從事敵後游擊，據有根據地，再加上嚴密的組織與嚴明的紀律，而其領導人毛澤東、周恩來等雄心勃勃，顯然有問鼎中原之心。然而，由於與國民黨實力相比仍然懸殊、國際現實所逼、國內普遍厭戰，不能亦不願向國民黨挑戰，但求重組結合各黨派的聯合政府，分享政權。但是蔣介石不能相容，他要中共在聯合政府成立之前，就交出軍隊與地方政權，無異要求毛澤東先率眾投誠。既不可能，即欲以武力解決。 抗戰勝利後專心打內戰 毛澤東譏笑蔣介石蹲在山上等待抗戰勝利，勝利等到了便要下山摘桃子。問題不是蔣要摘桃子，而是他要把整棵樹上所結的桃子獨家獨摘，不許旁人插手。蔣介石自武漢遷都重慶後，已經抗戰不力，把力氣用在對內...

 在台北发现的大革命时期毛泽东的两份史料 时间：2007-06-19  来源：   阅读量：1239 在台北发现的大革命时期毛泽东的两份史料 田子渝 　　最近笔者在台北中国国民党党史馆查阅资料时，发现了毛泽东1925年12月26日以国民党中央宣传部代部长的身分，给国民党中央执行委员会的《关于上海〈民国日报〉审查结果报告》（档案号：汉12753）和1927年他以国民党中央农民运动委员会常委的身分，与常委邓演达、陈克文起草的《土地问题草案》（档案号：类号484/275）。这两份珍贵史料没有收进大陆权威版的《毛泽东年谱》，因而鲜为人知，现作一介绍，以飨读者。 　　　　1 　　毛泽东于1925年12月26日写的报告书不长，特全文录下： 　　上海《民国日报》自去年第一次全国大会议决收归党办两年以来，自始既不能完全代表本党，编辑委员长叶楚伧始终不能认识本党政策，以致常有荒谬言论。该报对于反帝国主义、反军阀之外来电常常加以压抑，或删削不肯尽量登载，以致有同一之文电、或新闻，《民国日报》不肯登载，别家报纸反肯登载之事。去年江浙战争该报完全抛弃本党地位，极力拥护安福系卢永祥，有“义存卢存，义亡卢亡”之语。上海南洋烟草公司压迫数千工人流离失业，时该报为之大登压迫工人有理之广告，工人之新闻则拒绝登载，或删节而后登载。五卅运动中该报反帝国主义之宣传尚不及研究系之机关报。近数月来本党在广东方面与帝国主义反动分子、贪官污吏、土豪劣绅之革命的争斗，凡属重要消息，该报均不肯发表，以致各地党部及社会均不明白广东真相，而对于孙传芳之战事消息则占满了篇幅。自十一月十二日起该报竟公然拥护北京右派会议，攻击广州中央及国民政府，完全站到反动地位，其言论记载荒谬已极，以较上海申（报）、商（务报）等报对于本党的态度该报还差得多。处置之法，该报现以租界为护符，本党势力之所不及，无从加以纠正或惩罚，惟有在上海另办新报，以为本党言论机关之一法。至新报如何办理，当另案计划。奉函审查该报并拟具办法见复等因，兹将审查并办法结果报告如右。此复中央执行委员会。 　　背景介绍：上海《民国日报》是1915年创刊的，为孙中山领导的中华革命党的报纸，1919年10月，中国国民党成立后，即改为国民党的报纸。1924年中国国民党一大上，决定将该报成为改造后的国民党机关报。由于国民党上海执行部既有毛泽东、...

七一社區            注冊 高層 動態 組織結構 干部 中央部門 論壇 新聞 報道 人事 反腐 原創 宣傳 統戰 外聯 基層 黨建 動態 典型 機關 國企 非公 學校 學習 參考 理論 評論 特稿 黨史 緬懷 資料 互動 交流 網評 對黨說 專題 雲平台 中國共產黨新聞網 張申府鮮為人知的人生傳奇 劉繼興 2016年01月13日08:25   來源： 羊城晚報 原標題：張申府鮮為人知的人生傳奇 　　張申府 　　1922年，左起為趙光宸、周恩來、劉清揚和張申府，於德國柏林萬賽湖游船上合影 　　中學時代的張申府 　　1935年夏，在清華大學寓所前的張申府全家合影 　　名滿天下的錢鍾書有“文化昆侖”、“民國第一才子”之美譽，是現代史上當之無愧的國寶級人物。那麼，是誰第一個將錢鍾書譽為“國寶”的呢？ 　　答案是張申府。張申府是中國共產黨主要創始人之一，張國燾由他介紹進入北京共產主義小組。他還是周恩來的入黨介紹人，后又與周恩來一起介紹朱德加入中國共產黨。他在北大圖書館工作時，曾是當時在北大圖書館做助理員的毛澤東的“頂頭上司”。 　　張申府也是黃埔軍校首位共產黨人，1924年5月，孫中山任命張申府為黃埔軍校政治部副主任，后為代理主任。周恩來當黃埔軍校政治部主任就是接他的班。 　　壹 　　最早將錢鍾書高度評價於報刊，並譽為“國寶” 　　正是這個在現代史上頗具傳奇色彩的張申府，最早將錢鍾書高度評價於報刊，並譽其為“國寶”。與錢鍾書同年考入清華大學外國語言文學系的常風，在其著作《和錢鍾書同學的日子》中說：張申府先生經常買來新的西文書，他看了之后要寫篇文章介紹。這些文章寫好后總是請鍾書代他送給《清華周刊》。當時在清華教授中，知道和了解錢鍾書的人除了本系的兩三位先生以外就是張先生。大約在1934年，張先生編《大公報》之副刊“世界思潮”，在一篇文章中，他說：“錢鍾書和我的兄弟張岱年並為國寶。” 　　當時，錢鍾書才剛剛24歲，就獲得了如此之盛譽。后來錢鍾書和張岱年都成為全國乃至全世界的著名學者，足見張申府在識人方面的先見之明。 　　貳 　　曾是毛澤東的“頂頭上司” 　　研究“五四”以來的中國史時，張申府絕對是一個無法繞過的重量級人物。盡管歷史幾乎將他遺忘，以至於現在的許多人對...

如果史達林是個原始農民，智力不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，為什麼20世紀的著名作家（巴布斯、蕭伯納、威爾斯、羅蘭…）稱讚他的聰明才智和知識呢？ 壽司貓  ·  我跟隨 軟體開發人員 ( 2017 年至今)翻譯 者 ·  3 年 卡爾·漢密爾頓 羅斯基勒大學 這個答案可能不是答案的準確翻譯 卡爾·漢密爾頓 英文版 Quora上： 如果史達林是個粗俗的農民，智力不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，為什麼20世紀的著名作家（巴布斯、肖、威爾斯、羅蘭和福伊希特萬格）稱讚他的聰明才智和知識呢？ 史達林絕不是一個原始農民。史達林並沒有因為愚蠢而智勝他自己的老闆列寧和他的對手托洛斯基，從而登上競爭激烈的政治舞台的頂峰。史達林操縱了整個蘇聯體系，使其以不同於預期的方式運作，他從來沒有打算成為蘇聯的唯一領導人，他的地位不是領導人。他讓自己成為了領導者。不是透過稱王，而是透過改變自己地位的意義來奪取權力，從而成為國王，這在歷史上其實是很少見的。 據說史達林有一個很大的圖書館，眾所周知他讀書很多。他可以很好地跟邱吉爾進行知識性對話，甚至可能偷偷地說英語而不表現得太多。當然，史達林也寫了大約30本複雜的政治經濟理論和評論書籍。這也不是白痴的標誌。 毫無疑問，史達林是相當殘忍的，但他並不愚蠢。 11,142次觀看 查看88 則正面評價 顯示3 個共享帖子 4 個答案中的 1 個 88 32 3 新增評論... 胡伯特斯·弗雷默里  ·  3年 毛澤東也是如此。 同樣值得注意的是，史達林和毛澤東至今仍受到大部分人民以及許多俄羅斯和中國知識分子的尊敬，因為他們都有力地推動了兩國人民進入現代化。 這是否真的需要如此殘酷還有待商榷；他們確實犯了很多錯誤，但普遍的印像是，像托洛茨基這樣的「不諳世事」的知識分子只會造成混亂，而恰恰是「農民式」的殘酷直接的思想和行動才造成了混亂。對成功至關重要。人們可能會從教授的扶手椅上看到不同的事物。但俄羅斯和中國從未有過有效的民主制度或穩定的公民社會中間結構。批評家忘記了這一點。 14 回答 阿明·埃塞爾  ·  3年 正如馬基雅維利所說：一開始就必須非常殘酷，否則就會發生叛亂。印度總理莫迪實施了各種改革。我懷疑，如果他在擔任古吉拉特邦之父時沒有對穆斯林進行大屠殺，他是否能夠...