占领与日本的社会变革。
评论 约翰-马基 布朗芬布伦纳教授、诺贝克教授和沃德教授的三篇论文涉及一个隐含的重要主题:占领与日本的社会变革。 这三篇论文都以日本社会经济、社会和政治领域的制度变迁现象为中心,但制度变迁的程度必然会带来社会价值体系的巨大转变。 布朗芬布伦纳讨论了占领政策在经济上的三个成功和三个失败。 土地改革是成功的,财阀改革和工会运动都被他视为失败,但它们都涉及相当大的制度变革。 尽管财阀改革和工会运动都可以归类为失败,因为它们没有达到可能达到的目标,但事实是,今天的大企业和劳工机构都与 1945 年时大不相同。 诺贝克描述了日本教育、宗教和社会机构的重大变化。 特别重要的是家庭制度的变化,尤其是对妇女地位的影响。 沃德强调了具有深远意义的政治体制变化:代议制和负责任政府的建立和有效运作、自由选举以及人民主权理论的接受。 我们所看到的是一系列影响从家庭到国家政府的制度变革。 这些变化不仅仅局限于结构上。 与此同时,日本的价值体系也发生了更为显著的变化。 我充分意识到,要确定任何社会的价值观体系的内容,以及这种体系变化的性质和程度,都是非常困难的。 我认为,一个社会的价值体系是社会成员普遍认同的一套规范、态度和信念,用来对个人和社会行动、情况和关系的 "好坏 "做出判断。 本文所讨论的三篇论文所涉及的制度变革中的几个例子,可以说明一般价值观体系的性质以及日本价值观体系所发生的变化。 占领前,工会被认为是 "坏 "的,其存在本身就是非法的;如今,工会作为一种制度被认为是 "好 "的,尽管许多日本人可能对其某些行动感到遗憾。 1945 年前,父权制家庭和妇女地位低下是 "好 "的,如今却遭到了反对。 1945 年前,以帝国主权为基础的专制政府是 "好 "的;如今,政治上的 "好 "是以人民主权为基础的民主政府。 令人印象深刻的制度变革伴随着价值体系的转变,这就提出了一个显而易见的问题: 为什么? 我不打算试图给出答案。 我只想提几个问题,这些问题有可能导致答案的产生。 在我看来,一个有用的初步步骤应该是尝试更准确地描述占领下开始的变革过程的性质。 首先,我想指出,在我看来,有三种非常广泛的社会变革类型无法将日本的社会变革归类。 首先,1945 年以来日本所经历的显然...