書單

  誰失去了中國？──1950年代美國的內部政治神話 第一段：越南的陰影──「失去中國」如何成為總統的噩夢 文章一開頭並不從1949年談起，而是直接切入1960年代林登·約翰遜的焦慮。當記者追問他如何處理越南時，約翰遜私下苦笑說：「他們說我們失去了中國，但比起我們若撤離越南時他們會說什麼，那根本不算什麼。」 這句話立刻框住了整篇文章的核心： 「誰失去了中國？」從來不是一個關於中國的問題，而是一個關於美國國內政治恐懼的問題。任何總統都不敢背上背後背上「輸掉一個國家」的罵名。於是，「失去中國」變成了美國外交政策揮之不去的幽靈，從1949年一路跟隨到越南、甚至後來的阿富汗與伊拉克。作者用這一幕成功地把讀者拉進一個更宏大的命題：這場辯論的真正戰場不在北京，而在華盛頓。 第二段：1949年的驚嚇──三記重拳讓美國失去安全感 1949年對美國人而言是災難性的一年：柏林封鎖剛結束、蘇聯試爆原子彈、接著中華人民共和國成立。三件事在幾個月內接連發生，徹底摧毀了美國戰後「我們是世界唯一超級大國」的自信。 在這種情緒氛圍下，多米諾骨牌理論迅速成為主流共識：一個國家變紅，就會拖垮整個自由世界。中國人口四億、幅員遼闊，一旦「淪陷」，彷彿證明了共產主義真的勢不可擋。 作者刻意強調：事件本身並非美國直接造成，卻被放大成「世界秩序崩解」的終極象徵。真正的問題不在中國內戰的勝負，而在美國人突然發現「我們並非萬能」所引發的集體焦慮。 第三段：互相指責的遊戲──麥卡錫主義把歷史變成獵巫 1950年代初，共和黨與麥卡錫抓住「失去中國」大做文章。他們指控杜魯門政府「軟弱」、國務院的「中國通」（如謝偉思、戴維斯、范宣德）是「共產同路人」，甚至直接說是他們「出賣了中國」。朝鮮戰爭爆發後美國節節敗退，指責聲浪更加瘋狂。 作者一針見血地指出：這根本不是在檢討外交政策，而是一場典型的美國式blame game。「失去中國」被轉化成最鋒利的政治武器，用來攻擊民主黨、整肅異己、轉移國內不滿。麥卡錫主義的歇斯底里讓任何理性討論都變成「通敵」的證據，真正的政策教訓反而無人敢談。 第四段：最致命的反證──《華盛頓郵報》一句話戳破神話 作者在最關鍵處祭出1950年代一篇《華盛頓郵報》社論，這段話幾乎成了全篇的定海神針： 「中國從來不是美國的附庸國，美國從未擁有過能決定中國命運的力量。中國是被中國人自己失去...

  俄烏和平協議既非失敗，也非勝利。 史蒂芬·韋特海姆 這場衝突既非徹底的失敗，也非令人欣喜的勝利，而是一種介於兩者之間的結果，其中包含了兩者深刻的因素。 全螢幕看圖片 「俄羅斯曾預計四天內就能擊敗烏克蘭，但近四年過去了，烏克蘭依然屹立不倒。」 任何人都不應滿足於烏克蘭 可能被迫接受的不公正和平 。侵略者將從其殘暴對待的受害者那裡獲得領土和其他讓步作為回報。然而，華盛頓對近期和平提議的震驚反應本身就令人擔憂。 川普政府近期提出的 28點計劃 ，雖然在國會和評論界遭到廣泛譴責，被斥為向莫斯科“投降”，但實際上卻為基輔帶來了一項非凡的戰略成果。根據該計劃，烏克蘭的和平時期軍事力量不會受到任何實質限制，儘管自2022年以來，俄羅斯一直試圖對其施加嚴苛的限制。 （唯一的要求是60萬人的人員上限，這可能已經超過了烏克蘭無論如何都會維持的現役部隊人數。）此外，烏克蘭還將獲得 來自美國和歐洲的 實質安全保障——即使不及北約式的承諾，也是歷史上最強有力的保障。 俄羅斯總統普丁發動入侵，旨在瓦解烏克蘭與西方的聯盟，並使其與莫斯科對抗。戰爭結束後， 烏克蘭的 軍事實力將比以往任何時候都更加強大，對俄羅斯的敵意也將更強，防禦能力也將提升。 然而，顯而易見的是，即便這一結果最終得以實現，華盛頓的權力人物，無論共和黨還是民主黨，都會認為這是不可接受且不道德的。戰爭無限期地持續下去，極有可能讓烏克蘭的處境更加糟糕——國土面積縮小、國力削弱，甚至遭受更嚴重的破壞——但這並不會阻止像 米奇·麥康奈爾 或 珍妮·沙欣 這樣的參議員抨擊這種「兩害相權取其輕」的妥協方案。身處千里之外，又無需為自己的道德優越感付出任何代價，當然很容易就能呼籲實現理想的結果。 烏克蘭有可能成為美國長期以來無法認清戰爭後果的最新受害者。在以往的衝突中，美國屢次拒絕“接受勝利”，也拒絕承認自己無法實現所有目標。相反，美國沉溺於未能取得絕對勝利或完美正義的挫敗感，並因此採取了破壞性行動。如今，美國不應重蹈覆轍。 在以往的戰爭中，美國既難以接受失敗，也難以接受勝利——這是追求理想解決方案的兩種截然不同的表現形式，而這兩種表現形式都與今天的烏克蘭戰爭息息相關。 美國曾多次允許陷入困境的軍事行動不必要地拖延數年，並非因為總統們相信自己能夠取得勝利，而是為了避免失敗。在越南，理查德·尼克森為了追求“體面的和平”，在就任總統後繼續...

  摘自雜誌 社論 誰失去了烏克蘭？ 《旁觀者》 1950 年代的美國，外交政策主要圍繞著一個問題：「誰失去了中國？」中國內戰中共產黨的勝利以及美國盟友國民黨政權的戰敗，引發了關於國家治理原則的痛苦辯論——遏制與反擊之間的平衡，贏得民心和武力取勝的相對重要性。 最受歡迎 布倫丹·奧尼爾 愛爾蘭希望你忘記海姆赫爾佐格 克萊爾傑克遜 約翰·劉易斯百貨的聖誕裝飾是迄今為止最俗氣的。 塔克·卡爾森 英格蘭的離奇死亡 我們今天或許會問：「誰失去了烏克蘭？」當然，基輔和莫斯科之間的戰爭遠未結束。烏克蘭軍隊仍在以令人鼓舞的頑強勇氣繼續戰鬥。弗拉基米爾·澤連斯基為爭取各方支持而做出的外交努力也從未間斷。但如今的情勢對烏克蘭而言卻十分不妙。 本週在沙烏地阿拉伯啟動的美俄官員談判——烏克蘭不僅被邊緣化，而且遭到冷落——似乎預示著領土瓜分將迎合弗拉基米爾·普丁的利益，而非烏克蘭人民的利益。川普團隊要求美國從烏克蘭獲得礦產收入，以換取軍事和財政支持，這種要求與其說是互惠互利，不如說是冷酷的交易。美國總統聲稱烏克蘭本來可以更早解決這場衝突，因此應對其人民的苦難負責，這種說法令人不寒而慄。 面對川普的舉動，歐洲領導人的反應不出所料地充滿了憤怒。他們認為自己對中歐戰爭的貢獻與美國不相上下。他們自然也擔心，由於與俄羅斯接壤，一旦與普丁達成糟糕的協議，他們將蒙受最大的損失。 這些擔憂並非毫無道理。任何允許普丁以勝利告終的協議只會助長他的囂張氣焰，輕則導致其他國家局勢動盪，重則可能招致入侵。普丁已明確表示，他認為90年代共產主義垮台後俄羅斯帝國的瓦解是一場劃時代的悲劇。波羅的海三國——曾經的蘇聯領土，如今的北約堅定成員——尤其脆弱。只要俄羅斯還在烏克蘭消耗其軍事儲備，就無法將注意力轉移到其他地方。一旦戰爭結束，俄軍得以恢復實力，莫斯科的目光就會貪婪地轉向其他地方。 2025年2月17日，俄羅斯飛彈襲擊後，烏克蘭郊區波克羅夫斯克。 蓋蒂圖片社 儘管歐洲領導人可能擔憂川普的動機和普丁的野心，但他們無法逃避造成我們如今困境的責任。自2022年以來，他們和美國提供的支持（如果算上所有歐洲國家的貢獻，兩國在貨幣價值上大約各佔一半）勉強維持了烏克蘭的戰鬥力，但遠遠不足以讓烏克蘭戰勝其強大的敵人。歐洲各國聲稱希望烏克蘭取得勝利，但卻未能保證提供必要的武器、增援部隊、空中力量和飛彈，這些國家緩慢而勉強地向烏克...

  爭論 專家對時事的看法。 《 誰失去了烏克蘭？ 》使用者指南 如何為一場曠日持久的辯論做好準備。 Walt-Steve-foreign-policy-columnist20 史蒂芬·M·沃爾特 作者： 史蒂芬‧M‧華特 ， 《外交政策》 專欄作家 ，哈佛大學羅伯特與蕾妮‧貝爾弗國際關係教授。 2024年9月25日，在紐約舉行的第79屆聯合國大會期間，烏克蘭總統澤倫斯基與美國總統喬拜登握手，當時世界各國領導人正在共同發起支持烏克蘭復甦和重建的聯合宣言。 2024年9月25日，在紐約舉行的第79屆聯合國大會期間，烏克蘭總統澤倫斯基與美國總統拜登握手。當時，世界各國領導人正在共同發起一項支持烏克蘭復甦與重建的聯合宣言。圖片來源：  ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP 我的首頁： 關注主題和作者，直達你感興趣的內容。限首頁訂閱用戶。 立即訂閱 | 登入 2025年1月8日 上午5:31 沒人確切知道俄羅斯在烏克蘭的戰爭將如何或何時結束，但其條款很可能令基輔及其西方支持者失望。如果這種情況發生，下一階段將圍繞著責任歸屬展開一場激烈的爭論。有些參與者會出於從這場悲劇中學習的真誠願望，而有些人則會試圖逃避責任、將罪責推卸給他人，或撈取政治資本。這是一種似曾相識的現象；正如約翰·F·肯尼迪那句名言 所說 ： “勝利有一百個父親，而失敗卻是個孤兒。” 無需等待這場思想​​之戰爆發，因為一些相互對立的觀點已經出現，有些則很容易預料。我不打算在此對這些觀點進行詳細評估；這篇文章只是一份簡明的清單，列出了關於這場戰爭爆發的原因以及為何戰爭結果不如我們大多數人所願的各種解釋。 論點一：烏克蘭放棄核武是個錯誤。 一些觀察家 認為 ，第一個重大錯誤是強迫烏克蘭 放棄從前蘇聯繼承的核武器 ，而換取一些毫無實際意義的安全保證。這種觀點認為，如果基輔保留了自己的核武庫，它就可以自由地追求任何它偏好的經濟安排和地緣政治聯盟，而無需擔心俄羅斯的軍事幹預。這個論點—— 最近 被美國前總統比爾·柯林頓援引——認為，如果烏克蘭擁有核武器，俄羅斯就不會敢在2014年吞併克里米亞，也不會在2022年入侵烏克蘭其他地區，因為這樣做風險太大。這種論點存在一些 技術上的缺陷 （例如，即使烏克蘭保留了核武器，它是否能夠使用這些武器也尚不清楚），但這仍然是一個值得思考的反事實...