不是因為改革。當他接手時，這個系統已經失去了動力。戈巴契夫的任務是拯救它，但失敗了。
行動過程是這樣的：
- 1984：「噓！美國人在軍事技術方面很快就遠遠領先於我們，我們必須做點什麼來趕上”
- 1985：「尤里卡！讓我們像史達林在 1930 年代一樣，花錢購買最好的工業設備並加快速度。
- 1986 年：「我們的錢快用完了！這些該死的油價什麼時候才能回升？
- 1987：「等等！為什麼所有這些新設備都閒置著，所有應該在這些設備上工作的工人都在哪裡？
- 1988年：「為什麼我們黨的同志沒有一個照著命令去做？讓他們知道自己醜陋的真相吧！如果人們知道怎麼做的話，讓他們自己賺一些額外的錢！
- 1989：「為什麼收銀台是空的？為什麼這些民族主義者突然採取行動？讓我們印更多的錢吧！為什麼每個人都偷竊不工作？為什麼每個人都在批評我們，而不是史達林或勃列日涅夫？
- 1990：「食物都去哪了？為什麼沒人工作？讓我們印更多的錢吧！嘿美國人，你能藉給我們一些嗎？
- 1991：「嘿，大家，讓我們坐下來談談。人們？有人嗎？
換句話說，1985年至1989年戈巴契夫嘗試了史達林的工業化方案，但沒有史達林的恐怖統治。他也沒有像 20 世紀 30 年代那樣有足夠的勞動力願意為了食物而長時間工作。
當這些措施不起作用時，他越來越多地被少數民族精英拋棄——從1986 年哈薩克的騷亂開始——後來又被國家和黨的官僚機構拋棄。老派拋棄了他，因為他的改革威脅到了他們對經濟的控制。黨和政府中的更先進人士自覺地努力推翻這個體制，因為他們看到了將國有資產據為己有的機會。
到了 1991 年夏天，戈巴契夫其實已經孤立無援了。隨著強硬派政變的失敗，比賽結束了。
為什麼震驚即將來臨？
Bzz 國營企業法！
Bzz 開放！
為什麼不像中國那樣進行漸進式的改變呢？
至於SDI，難道蘇聯就不能簡單地用赫魯雪夫式的「我們像生產香腸一樣生產火箭」的虛張聲勢來回應嗎？或至少像目前正在開發的 Status-6 自主核魚雷這樣更便宜的非對稱武器？
SDI 不是你可以放棄的東西。當美國政策制定者決定放棄緩和時，他們會得到諾貝爾獎得主經濟學家（托馬斯·謝林 - 維基百科）的通知。這並不是一個有明顯缺陷需要其目標克服的策略。
現在每個人都認為他知道SDI只是虛張聲勢。這種觀點沒有考慮到B-2 轟炸機和海狼級攻擊核潛艇是真實存在的，並且大約在同一時期服役。這兩種武器都是優秀的平台，其設計目的只有一個：在發射前消滅蘇聯的報復力量（西伯利亞的TEL和巴倫支海的彈道飛彈核潛艇）。在過去的四分之一個世紀裡，他們的能力尚未被超越。
與香腸不同的是，除非你能夠隱藏核武器，否則它不會發揮作用。暴露的核武在第一次交火中幾分鐘內就會被消滅，因此不會產生可信的威懾力。隱藏意味著加固飛彈發射井、地下TEL和彈道飛彈核潛艦基地，以及安全堡壘（海軍）-維基百科海上，所有這些都非常昂貴。透過投資技術，美國抵消了蘇聯過去在所有這些領域的投資。蘇聯需要展示同樣令人印象深刻的技術突破才能留在遊戲中。過去30年我們還沒有看到這樣的突破。
因此，蘇聯領導階層面臨這樣的困境：要麼假裝什麼都沒發生，美國會在90年代的某個時候爆料說美國可以像任何無核國家一樣解除蘇聯武裝；要麼裝作什麼都沒有發生，美國會在90年代的某個時候宣布美國可以像任何無核國家一樣解除蘇聯的武裝；或先發射核武並被銘記為人類屠夫。這就是雷根領導下的美國核子戰略。這不是瘋狂。這就是邊緣政策——維基百科。
是的。切爾諾貝利、阿富汗戰爭和大地震與此有很大關係，再加上戈爾比的經濟無能，造成了一系列災難和社會崩潰的印象。
「史達林的工業化秘訣，但沒有史達林的恐怖統治」
https://www.google.rs/search?q=well+there%27s+your+problem+gif&rlz=1C1GCEA_enRS777RS777&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=0JItxAhCPSJPMPM%% % 252CSsd-mM2MfZaFRM%252C_&usg=__v73FNyF3o9dPVvDEFcY4YSPYO74%3D&sa=X&ved= 0ahUKEwjAqpOyt6zZAhWPhAKHWLtCogQV5K
需要一個框架。在俄羅斯，是羅曼諾夫家族，然後是斯大利的紀律。在美國，它是憲法和州法律。寡頭們不時試圖奪取控制權，但卻不得不受到總統的遏制。 1930年，它瀕臨崩潰。羅斯福透過新政法律使之恢復秩序。這種平衡使美國成為最強大的國家。如果你相信美國可以在沒有這種紀律的情況下行事，看看 1999 年《格拉斯-斯蒂格爾法案》被廢除後發生了什麼。
戈巴契夫的方向是對的，但缺乏像羅斯福那樣的熱情和能幹的人。
嗨迪馬，
一如既往的有趣的閱讀。
我想知道替代方案。您介意回答：
