發表文章

目前顯示的是有「民主國家」標籤的文章

不承諾放棄使用武力,或稱決不承諾放棄使用武力

不承諾放棄使用武力 ,或稱 決不承諾放棄使用武力 ,是 中華人民共和國 解決 臺灣問題 的方針之一,為 中華人民共和國政府 對於臺灣問題所使用的 政治術語 與基本思想。 1980年代以來, 中國共產黨 及其執政的中華人民共和國政府強調以「 和平統一 、 一國兩制 」為解決台灣問題的基本方針;同時在 統一台灣 的手段上,堅持決不承諾放棄使用 武力 ,以防止 外部勢力的干涉 [ 1 ] 。 臺灣 及 實際施行統治 的 中華民國政府 ,則將此思想視為對臺灣的 武力侵略 。 歷史 編輯 1980年代, 鄧小平 作為 中共中央 的 領導核心 ,提出 一國兩制 解決台灣問題後,「 和平統一 、 一國兩制 」一直是 中華人民共和國政府 的基本方針 [ 1 ] 。同時,鄧小平指出中華人民共和國政府不能作出不使用武力解決台灣問題的承諾,也決不能輕易使用武力 [ 2 ] : 11–13  。1993年9月,中華人民共和國政府發表第一份《 台灣問題白皮書 》,第三段「 中國政府解決台灣問題的基本方針 」提及,「和平統一是中國政府既定的方針。然而,每一個主權國家都有權採取自己認為必要的一切手段包括軍事手段,來維護本國主權和領土的完整。中國政府在採取何種方式處理本國內部事務的問題上,並無義務對任何外國或圖謀分裂中國者作出承諾。」 [ 3 ] : 17  1995年1月30日,時任 中共中央總書記 江澤民 發表話,即 江八點 ,其中第四點:努力實現和平統一,中國人不打中國人。我們 不承諾放棄使用武力 ,決不是針對 台灣同胞 ,而是針對外國勢力干涉中國統一和搞「 台灣獨立 」的圖謀的 [ 4 ] [ 3 ] : 17  。2000年3月,時任 中華人民共和國國務院總理 朱鎔基 有相同說法,「我們從來不承諾放棄使用武力,但並不是針對台灣人民」,而「是針對外國的干涉勢力和台灣島內搞 『台獨』的分裂勢力 的。」 [ 5 ] 2001年,中共中央總書記 江澤民 在慶祝中國共產黨成立八十周年大會講話,表示「我們有最大的誠意努力實現和平統一,但 不能承諾放棄使用武力 」 [ 6 ] 。 中共中央總書記 習近平 主政時期,多次重申決不承諾放棄使用武力。2019年發表的 習五條 中第三條,「我們 不承諾放棄使用武力,保留採取一切必要措施的選項 ,針對的是外部勢力干涉和極少數『台獨』分裂分子及其分裂活動,絕非針對...

台灣:不婚之國 在美國承認中國共產黨政權一年後,台灣正走在自己獨立且繁榮的道路上 。

  這篇文章標題將台灣稱為「不婚之國」(Unmarried Country),主要是用來隱喻 1978 年底美國與中華民國(台灣)之間 外交關係的斷裂 。 經濟奇蹟與共同命運 回過頭看, 卡特總統或許是在無意中「惡而行善」 。 這種休克療法讓外省人與本土台灣人前所未有地意識到他們命運與共  。 這也激發了美國國會的反應,強化了台灣的地位,其程度超出了台灣自身的期望,也肯定遠超卡特總統呈報國會時的預期  。 國會通過並由卡特於 4 月 10 日簽署的《台灣關係法》,與最初的草案大不相同,它為維持兩國極其廣泛的關係建立了法律基礎  。該法承諾向台灣提供「防禦性武器及服務,以維持足夠的自衛能力」 。法案指出,美中建交是基於「台灣前途將以和平方式決定」的期望,並稱任何以非和平手段決定台灣前途的努力,將被視為對西太平洋地區和平與安全的威脅  。 儘管蔣經國缺乏「領袖氣場」也不是雄辯家,但他已成為一位受歡迎的草根領袖。他 1930 年代初期在蘇聯擔任不情願的客人、於礦場與工廠勞動的歲月,成為一段有用的學徒經歷。他走訪鄉間,正如同「摸著石頭過河」般測試著台灣這座橋樑的強度。 以下是為何使用此比喻的幾個核心原因: 外交關係被視為婚姻 :文章將美台長年以來互利共生的外交盟友關係比作一場「婚姻」 。 突然且不體面的「離婚」 :1978 年 12 月卡特總統宣布與台灣斷交,被形容為一場處理方式極其惡劣的離婚 。蔣經國總統在凌晨 2 點 35 分被叫醒告知此消息,這種毫無預警的通知被視為未顧及雙方過往情份的「婚姻解體」 。 名分上的缺失 :即便美國透過《台灣關係法》繼續與台灣維持極其廣泛的實質關係 ,但由於失去了正式的外交承認與官方身分,台灣在國際政治層面上呈現出一種「非正式」或「不具備合法婚約」的孤立狀態 。 獨立發展的現狀 :雖然「婚約」解除,但台灣並未因此崩潰,反而展現出「走自己的路」的姿態,在沒有正式名分的情況下依然保持經濟繁榮與社會穩定 。 換句話說,「不婚之國」象徵著台灣在當時國際現實下,被迫處於一個 沒有正式外交名分、卻仍具備實質主權與強大經濟能量 的獨特處境 。 美國與中國關係的「正常化」,意味著上述進程將會推遲而非加速。政府現在強調的是政治穩定,避免任何可能「晃動小船」的舉動。因為儘管台灣有經濟進步,但「天命」本身已面臨威...

評論 / 2025年7月3日 羅蘭‧洛赫特:《與時間賽跑:非對稱戰爭中的民主國家-以阿富汗為例》

圖片
  評論 / 2025年7月3日 羅蘭‧洛赫特:《與時間賽跑:非對稱戰爭中的民主國家-以阿富汗為例》 目錄 1 前言 (第 9 頁) 2 關於不對稱戰爭結果的競爭理論 (第 34 頁) 2.1 (新) 現實主義理論:權力決定一切 (第 34 頁) 2.2 Arreguín-Toft:權力與策略決定一切 (第 41 頁) 2.3 (新) 自由主義理論:國內社會決定一切 (第 54 頁) 2.3.1 Andrew Mack:利益不對稱決定一切 (第 60 頁) 2.3.2 Gil Merom:民主治理體系決定一切 (第 71 頁) 2.4 不對稱戰爭理論:時間決定一切 (第 85 頁) 3 「新戰爭」及其為何持續如此之久 (第 92 頁) 3.1 「舊戰爭」 (第 93 頁) 3.2 「新戰爭」的特徵 (第 98 頁) 3.2.1 國家崩潰與暴力行為者 (第 102 頁) 3.2.2 暴力經濟 (第 104 頁) 3.2.3 暴力動機 (第 107 頁) 3.2.4 暴力策略、暴力手段與暴力後果 (第 110 頁) 4 「新」不對稱戰爭中爭奪時間的策略 (第 115 頁) 4.1 弱者的策略:時間作為武器 (第 116 頁) 4.2 時間對軍事強大的國家行為者與軍事弱小的非國家行為者的作用方式 (第 121 頁) 4.3 強者的策略選項 I:「爭取民心」(Hearts and Minds) 策略 (第 125 頁) 4.3.1 伊曼努爾·康德的《永久和平論》與民主國家(所謂的)對戰爭的厭惡 (第 137 頁) 4.3.2 好戰的民主國家及其在不對稱戰爭歷程中的軍事效能實證結果 (第 143 頁) 4.3.3 長期不對稱戰爭歷程中的後英雄主義與對傷亡敏感的社會 (第 151 頁) 4.4 強者的策略選項 II:西方國家試圖在不投入本國人民的情況下進行不對稱戰爭 (第 170 頁) 4.4.1 21 世紀西方國家的戰爭與和平有多民主? (第 176 頁) 4.4.2 長期不對稱戰爭歷程中的統治體系 (第 183 頁) 4.4.3 阿富汗作為蘇聯的越南戰爭創傷 (第 189 頁) 4.4.4 以非民主方式進行不對稱戰爭的策略及其局限性 (第 195 頁) 4.4.5 克勞塞維茨、康德與越南戰爭 (第 207 頁)...