史丹佛歷史學家史蒂芬‧科特金 (Stephen Kotkin)說到馬克思主義？他怎麼評價中國「共產黨」？為何這番話對任何讀過《共產黨宣言》的人來說都無比震撼。
史丹佛歷史學家史蒂芬‧科特金 (Stephen Kotkin)說到馬克思主義？他怎麼評價中國「共產黨」？為何這番話對任何讀過《共產黨宣言》的人來說都無比震撼。 ChatGPT 說： 以下整理 Stephen Kotkin（斯坦福／胡佛研究院歷史學家）談到馬克思主義、列寧主義，以及 中国共产党（中共）／中國體制的關鍵觀點，並說明為何對讀過 共产党宣言 的人來說會有震撼感。 Kotkin 的評價要點 以下為他在多次訪談與文章中提出的若干重點（經整理、轉述）： 體制類型：列寧主義政黨 + 全面滲透 Kotkin 指出，中共等所謂共產黨政權其實屬一種「列寧主義政黨」(Leninist regime) 類型：即政黨本身成為國家與社會中幾乎無所不在的力量。政黨滲透進行政、軍、教育、企業、社會組織、甚至私人領域。 chinatalk.media +2 Hoover Institution +2 他說：“你不能半個共產主義（You can’t be half Communist, just like you can’t be half pregnant）。如果政黨放棄其專政地位、放鬆其壟斷，那麼體制就開始瓦解。” Hoover Institution +2 chinatalk.media +2 經濟開放 vs 政治壟斷的矛盾 他指出，中共在過去做出的一些市場經濟改革（或某種形式的私有化、私營部門開放）確實促成了經濟增長，但從列寧主義政治邏輯而言，允許私營經濟就意味著潛在的權力基礎轉移，這會對政黨壟斷構成內在威脅。Kotkin 說：「經濟上的開放是可行的，但一旦開放到某種程度，私營資本與既有黨政體系的權力會產生張力。」 Hoover Institution +1 他指出，中共必須在「市場活力」與「黨全面控制」之間做動態平衡，而這個平衡本身就非常脆弱。 chinatalk.media +1 無「政治改革穩定點」 Kotkin 提出了一個關鍵觀察：在列寧主義模式中，一旦政黨放鬆其壟斷、試圖進行政治開放，那麼系統內部的改革壓力、替代方案就會迅速升起，導致整個壟斷體制起動「自我解體」的動力。換句話說：「沒有一個政治改革後、又能穩定維持政黨壟斷的中間地帶」。他以匈牙利 1956 年、布拉格之春 1968 年、蘇聯‐戈爾巴喬夫時期為例。 chinata...