不，不
日本刻板的生活軌道是世界上最不靈活的。
請看這個
。日本是唯一一個18歲進入大學、22歲一次性就業的國家。
這是公司和政府機構招募的問題，但誰來決定呢？
如果22歲就一下子找到工作，一路生兒養女，就再也回不到大學畢業生的職業軌道，到頭來就是徹底的黑化了。生涯或建立家庭之間做出選擇。
國外，包括已開發國家，在生活選擇上有更大的彈性，國際比較發現這是一個極為偏頗和奇怪的問題。如果看看日本以外的國家，應該可以分別生育和撫養孩子，或同時進入或返回學校、就業、重返工作崗位或換工作。
這將導致出生率下降
出於某種原因，父母、社會和人民本身遵循刻板的、統一的生活方式，故意造成出生率下降。
又是誰決定了這一生的歷程？為什麼不改變它呢？
註腳
我認為我不能概括這一點。美國等看似彈性的國家往往會失去工作，而不是輕易獲得工作。如果你失去工作並立即找到另一份工作是沒有問題的，但各國失業率都很高，所以這並不容易。這使得繼續工作到60歲非常困難。所有公司都想要年輕、有才華、低薪的員工，所以年紀越大，就越有可能避開他們。有孩子開始上學的家庭面臨艱難的選擇。
日式的優點是，公司不能輕易解僱已經定期聘用的員工。這是一個在某種程度上把員工的生命責任推到公司身上的製度……是一個對公司沒有任何好處的製度，但確實對就業和社會穩定做出了一定的貢獻。
即使在日本，個人技能和高附加價值的人也有可能透過跳槽來提高自己的地位，但並不是每個人都能做到。我認為還不到總數的10%。
我同意。可以理解的是，這一制度在戰後經濟高速成長時期發揮了良好作用。
當然，確保近年來討論的福利、社會安全和基本收入等安全網當然是極為重要的。
然而，我認為，為日本的未來考慮更好的招募制度和安全網應該明確分開。
尤其是20世紀80年代以來，如何製造偏差價值教育、補習班、無解問題，以利用日本一成不變的穩定態度？設定的問題如何解決？背景是從未提出問題卻急於提供答案的高中、補習班和大學，以及作為這些要求的接受者的企業和政府部門。我不認為考試行業和教育行業一直使用偏差值（這只是統計計算的基礎）來停止思考，我們已經失去了30年，這並不是巧合。
日本預測國家未來的基礎科學能力瀕臨崩潰
就連日本傳統的終身僱用和穩定就業也不再是廢墟。
成功劃分職場，
工會聯合處理的要求加薪的勞資爭議大幅減少。
這恰逢日本經濟迷失的30年。
不抗爭、不要求加薪的日本工人是全世界最好的
多虧了竹中小泉等人，日本管理者才能夠成功地削減薪資。
此外，從時薪來看，
大公司的內部儲備金增加，而員工薪資維持不變。
正因為如此，我們才能夠進行史上最大的海外投資。
結果是
我們繼續停止思考、不更新經濟高成長期的概念（這個概念已經被日本既得利益者所瓦解），這對日本的未來來說是多麼令人欽佩的事情呢？
當企業增加內部儲備而不提高工資時，意味著他們對未來感到擔憂，但也意味著他們增強了應對緊急情況的應變能力。從公司的角度來看，沒有理由批評公司稅後留存盈餘過多。即使企業落後了，政府也不承擔責任。在其他國家，除了少數菁英之外的所有工人都被稱為非正式僱員，因此可以說日本的僱用制度正變得越來越類似。用人是企業管理範圍內的事情，只是企業具體狀況的問題。
加薪也取決於每個公司的財務狀況，因此不可能統一，因此很不公平。公平地提高購買力的最佳方法是減稅。我們是否應該重新考慮目前對老年人的極端優惠待遇並為其提供財政資源？感覺就像這個國家試圖將自己的失敗歸咎於別人。就價格而言，工資高的國家通常會看到物價隨著工資上漲而上漲。
例如，澳洲的時薪是2500日元，但麥當勞的價格是日本的三倍多。其他價格也是如此。因此，日本並沒有出現過度的地面沉降。每個國家都很難。
