書單

如果史達林是個原始農民，智力不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，為什麼20世紀的著名作家（巴布斯、蕭伯納、威爾斯、羅蘭…）稱讚他的聰明才智和知識呢？ 壽司貓  ·  我跟隨 軟體開發人員 ( 2017 年至今)翻譯 者 ·  3 年 卡爾·漢密爾頓 羅斯基勒大學 這個答案可能不是答案的準確翻譯 卡爾·漢密爾頓 英文版 Quora上： 如果史達林是個粗俗的農民，智力不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，為什麼20世紀的著名作家（巴布斯、肖、威爾斯、羅蘭和福伊希特萬格）稱讚他的聰明才智和知識呢？ 史達林絕不是一個原始農民。史達林並沒有因為愚蠢而智勝他自己的老闆列寧和他的對手托洛斯基，從而登上競爭激烈的政治舞台的頂峰。史達林操縱了整個蘇聯體系，使其以不同於預期的方式運作，他從來沒有打算成為蘇聯的唯一領導人，他的地位不是領導人。他讓自己成為了領導者。不是透過稱王，而是透過改變自己地位的意義來奪取權力，從而成為國王，這在歷史上其實是很少見的。 據說史達林有一個很大的圖書館，眾所周知他讀書很多。他可以很好地跟邱吉爾進行知識性對話，甚至可能偷偷地說英語而不表現得太多。當然，史達林也寫了大約30本複雜的政治經濟理論和評論書籍。這也不是白痴的標誌。 毫無疑問，史達林是相當殘忍的，但他並不愚蠢。 11,142次觀看 查看88 則正面評價 顯示3 個共享帖子 4 個答案中的 1 個 88 32 3 新增評論... 胡伯特斯·弗雷默里  ·  3年 毛澤東也是如此。 同樣值得注意的是，史達林和毛澤東至今仍受到大部分人民以及許多俄羅斯和中國知識分子的尊敬，因為他們都有力地推動了兩國人民進入現代化。 這是否真的需要如此殘酷還有待商榷；他們確實犯了很多錯誤，但普遍的印像是，像托洛茨基這樣的「不諳世事」的知識分子只會造成混亂，而恰恰是「農民式」的殘酷直接的思想和行動才造成了混亂。對成功至關重要。人們可能會從教授的扶手椅上看到不同的事物。但俄羅斯和中國從未有過有效的民主制度或穩定的公民社會中間結構。批評家忘記了這一點。 14 回答 阿明·埃塞爾  ·  3年 正如馬基雅維利所說：一開始就必須非常殘酷，否則就會發生叛亂。印度總理莫迪實施了各種改革。我懷疑，如果他在擔任古吉拉特邦之父時沒有對穆斯林進行大屠殺，他是否能夠...