如果史達林是個原始農民，智力不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，為什麼20世紀的著名作家（巴布斯、蕭伯納、威爾斯、羅蘭…）稱讚他的聰明才智和知識呢？

如果史達林是個原始農民，智力不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，為什麼20世紀的著名作家（巴布斯、蕭伯納、威爾斯、羅蘭…）稱讚他的聰明才智和知識呢？

壽司貓

 · 

我跟隨

軟體開發人員 ( 2017 年至今)翻譯者· 3年

卡爾·漢密爾頓

羅斯基勒大學

這個答案可能不是答案的準確翻譯

卡爾·漢密爾頓

英文版 Quora上：如果史達林是個粗俗的農民，智力不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，為什麼20世紀的著名作家（巴布斯、肖、威爾斯、羅蘭和福伊希特萬格）稱讚他的聰明才智和知識呢？

史達林絕不是一個原始農民。史達林並沒有因為愚蠢而智勝他自己的老闆列寧和他的對手托洛斯基，從而登上競爭激烈的政治舞台的頂峰。史達林操縱了整個蘇聯體系，使其以不同於預期的方式運作，他從來沒有打算成為蘇聯的唯一領導人，他的地位不是領導人。他讓自己成為了領導者。不是透過稱王，而是透過改變自己地位的意義來奪取權力，從而成為國王，這在歷史上其實是很少見的。

據說史達林有一個很大的圖書館，眾所周知他讀書很多。他可以很好地跟邱吉爾進行知識性對話，甚至可能偷偷地說英語而不表現得太多。當然，史達林也寫了大約30本複雜的政治經濟理論和評論書籍。這也不是白痴的標誌。

毫無疑問，史達林是相當殘忍的，但他並不愚蠢。

11,142次觀看

查看88 則正面評價

顯示3 個共享帖子

4 個答案中的 1 個

新增評論...

胡伯特斯·弗雷默里

 · 3年

毛澤東也是如此。

同樣值得注意的是，史達林和毛澤東至今仍受到大部分人民以及許多俄羅斯和中國知識分子的尊敬，因為他們都有力地推動了兩國人民進入現代化。

這是否真的需要如此殘酷還有待商榷；他們確實犯了很多錯誤，但普遍的印像是，像托洛茨基這樣的「不諳世事」的知識分子只會造成混亂，而恰恰是「農民式」的殘酷直接的思想和行動才造成了混亂。對成功至關重要。人們可能會從教授的扶手椅上看到不同的事物。但俄羅斯和中國從未有過有效的民主制度或穩定的公民社會中間結構。批評家忘記了這一點。

阿明·埃塞爾

 · 3年

正如馬基雅維利所說：一開始就必須非常殘酷，否則就會發生叛亂。印度總理莫迪實施了各種改革。我懷疑，如果他在擔任古吉拉特邦之父時沒有對穆斯林進行大屠殺，他是否能夠做到這一點。

大屠殺之後，通常每隔幾個月就會發生一次的有爭議的寺廟衝突就停止了。在這裡，我也不認為除了一個群體對其他群體的主導地位之外還有任何其他解決方案。

當然，這樣的想法對於利伯拉萊來說是無法接受的。但令一些自由主義者感到驚訝的是，這個世界上有相當多的人不自由思考。

漢斯·斯倫貝謝

 · 3年

斯大林到最後變得更加殘酷。

胡伯特斯·弗雷默里

 · 3年

完全同意！

我在 YouTube 上發現印度投資者 Jayant Bhandari 對印度的看法非常惡劣。聽聽這個並在這裡給我寫信是否符合您的經驗。我對此感興趣。

阿什利·伯恩

 · 1年

像普丁一樣？

科拉馬奇

 · 2歲

不，值得注意的是，2022年，資訊時代，老傢伙竟然相信戈培爾的反共宣傳。

奧利佛·格雷梅爾

 · 1年

值得注意的是，即使共產主義實驗經歷了一百多年的失敗，數以百萬計的受害者，一些白痴仍然認為這個「想法」仍然應該有機會。

拉賈清除

 · 1年

百萬？多少？右翼分子將誰視為受害者？那白衛隊、班德拉法西斯、希特勒法西斯的受害者呢？還是你在談論資本主義的受害者？那是多少百萬？

社會主義是唯一有效的民主經濟形式。資本主義法西斯主義正在破壞社會主義國家的穩定。資本主義，即剝削、徵用、野蠻、戰爭……「一直有效」？為了誰，為了少數人？奇怪的是，房價和租金不但沒有下降，反而漲了。那你要去哪裡？

拉賈清除

 · 1年

希特勒法西斯主義就是資本主義。

阿什利·伯恩

 · 1年

莫迪法西斯主義也是資本主義嗎？

拉賈清除

 · 1年

CDU、CSU、FDP、AFD、NPD 支持者？

科拉馬奇

 · 2歲

資本主義與民主有什麼關係？只有完全意識形態化的瘋子才會相信剝削、以犧牲大多數人為代價的無限致富的合法性，即徵用、侵占某些私人的工作成果，從而增加虐待、兒童和老年人的貧困、非法侵略戰爭、迷惑、野蠻……與民主有關。

胡伯特斯·弗雷默里

 · 2歲

這是一種完全扭曲的認知。資本主義只是意味著金錢流向能帶來最大回報的地方。這正是投資人所做的：他們將資金投入有意義的地方，而不是一些無知的委員會想要的地方。這就是我們透過資本主義在世界範圍內實現現代化的方式。社會主義帶來了哪些新的大想法？絕對沒有！

只要人類以農業為生，這就是可能的。但工業社會已經出現了200年，它依賴新的思想。沒有它們，就不會有鐵路、汽車、飛機、電視、電腦。資本家和企業家使這一切成為可能。這些都不是「必要的」。

民主與此無關，它只是為了保護公民免受資本主義濫用權力。但它並沒有賦予公民決定如何使用資本的權利。只有資本家自己才可以這麼做。

科拉馬奇

 · 2歲

從邏輯上講，法西斯過去和現在都是反共產主義者。基民盟、基社盟、自民黨、選擇黨、新民主黨？甚至綠色？

科拉馬奇

 · 2歲

讀馬克思、列寧、史達林、毛澤東。

史蒂芬

 · 2歲

稱自己不喜歡或鄙視的人愚蠢是絕對的壞習慣。史達林很聰明，希特勒智商很高，普丁的智商也肯定在130以上。維羅納·費爾德布施和帕麗斯·希爾頓也是如此。當然遠高於那些稱他們為愚蠢的人。

我們愛你

 · 1年

即使在費爾德布施和希爾頓的例子中，人們也許可以認為他們愚蠢的騙局是一種可以或可以很好地行銷的計算。

但是普丁，誰對他對烏克蘭的狂妄和兇殘的侵略戰爭做出瞭如此錯誤的估計呢？他也對俄羅斯人民造成了不可估量的傷害，這或許會讓俄羅斯在十年後回到文明開化國家的圈子。這只能用極其愚蠢來形容。

科拉馬奇

 · 2歲

史達林是馬克思主義者、列寧主義者，因此是反資本主義、反法西斯的。你喜歡這樣嗎？你們投給誰了，基民盟、選黨、自民黨、新民主黨？

博士。青環屬

 · 1年

既不是也不是！

拉賈清除

 · 1年

那麼當時幾乎沒有任何客觀的爭論，因為歷史的解釋是不客觀的，至少在資本主義國家。也許還有一個糟糕的獨裁統治？但為什麼他會被遊說者、寡頭、右翼……資本家所憎恨呢？

胡伯特斯·弗雷默里

 · 2歲

愚蠢並不是一個明確的字。普丁和希特勒在某些方面很聰明，但他們仍然很愚蠢，因為那是高於智慧的水平。如果他們不是那麼愚蠢的話，他們都可以贏得“偉大”的綽號。

拉賈清除

 · 1年

透過關係進行精美形象宣傳。想出點別的東西。就連澤連斯基也無法與阿迪相提並論。此外，這是大屠殺相對化。當然，關於普丁和澤連斯基也有很多負面的說法。但是當制度是資本主義的時候，這對個人來說重要嗎？

博士。青環屬

 · 1年

既然他們這麼聰明，為什麼還要去打仗呢？

約書亞‧沃魯

 · 2歲

絕對是廢話，抱歉。史達林有點像盧卡申科。簡直就是一個非常優秀的戰術家。你需要一個爬蟲類的大腦嗎？從戰略上來說，史達林是一隻阿米巴原蟲。納粹德國首先舉起了它，殺死了它的將軍，然後用三千萬俄羅斯人堵塞了希特勒的大砲。

博士。青環屬

 · 1年

即使是個聰明的殺人犯仍然是殺人犯！

安東尼·托比·埃勒諾

 · 2歲

史達林被選為所謂的「蛆小隊」的成員，滲透到俄羅斯教堂並從內部摧毀它，就像蛆蟲鑽入內部後摧毀蘋果一樣，史達林不是傻瓜！

科拉馬奇

 · 2歲

他是馬克思主義者、列寧主義者，因此反資本主義、反法西斯。這意味著他研究了所有作品以及更多。

奧利科

 · 1年

希特勒也是如此，但我不相信一個簡單的人能夠登上頂峰，最重要的是留在那裡。然而，必須指出的是，如果沒有戈林和戈培爾，希特勒永遠不會成為總理。

關於作者

壽司貓

3 位您認識的追蹤者

熱愛工作

,

史特凡·里特

和

克里斯哈茲

軟體開發人員2017年至今

商業資訊學學士學位，硬碟 (HDD)畢業時間：2018 年

居住地：Königslutter am Elm 2018年至今

語言：英語

本月5,140 萬內容瀏覽量602,282

在其他語言中

用英語

如果史達林是個粗俗的農民，智力不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，為什麼20世紀的著名作家（巴布斯、肖、威爾斯、羅蘭和福伊希特萬格）稱讚他的聰明才智和知識呢？

西班牙語

如果史達林是托斯科的農民，在智力上不如托洛斯基和其他偉大的共產主義者，那麼二十世紀的著名作家（巴布斯、肖、威爾斯、羅蘭和福伊希特萬格）會為情報和conocimiento辯護嗎？

義大利語

史達林是一個高度控制的時代嗎？伊希特萬格））嗎？

日語

suターrinが粗野な農民で、偉大な共產主義よりも知的に劣っていたなら、なぜ20世紀の著名作家いヂッョヂヂ、ッーロークラン、fooito）ヴァンガー）は、彼の知性と知識を賞贊したの？