書單

章太炎为这话得重罪：解"载湉小丑"之"丑" 2009年12月22日 17:02　来源：中新网- 　　章太炎在1903年写过一篇重要文章《 驳康有为论革命书》 ，反驳康有为的保皇理论，拥护民族民主革命，其中有句话是“ 载湉小丑，未辨菽麦” 。后来章太炎在上海入狱，为这句话就得了重罪。 原来，载湉就是光绪皇帝的名字。称他“小丑”，什么意思？ 我们现在称“小丑”，是骂人的话，以戏台上的“小丑”角色来比喻一个人，说其不正经，出洋相，逗乐子等等，总之，丑态百出之谓也。 但这是现在的市井语言，章太炎的古奥文章，能使用这样的词吗？ 而且那时光绪皇帝也没有露出小丑的样子，他正急切地要搞变法呢。 近来读到许寿裳的《章炳麟》，在提到此事以后，特别加以说明道： “其实翻成白话，就变成了平淡无奇。小丑就是小东西，未辨菽麦就是没有常识的意思。” 载湉生于1871年，其时为三十岁，说为“小东西”当然可以。 但是，为何“丑”，何谓“丑”？查了一下，明白了。说出来，也许有的朋友还会感兴趣。 　　原来，《辞源》上说：丑，类也。小丑，自然指小字辈的一类人，或小一类的人，小东西、小家伙、小青年。 查《尔雅.释鸟》，里面有“鹰隼丑”、“凫雁丑”、“乌鹊丑”，等等。那也就是鹰隼类、凫雁类、乌鹊类的意思。 《尔雅》是古代的词典，分类解释山川草木鸟兽。所以这里面对事物分类而言。那里的类，也就是“丑”，当时写为繁体字的“丑”罢了。 《尔雅》原文有“鹰隼丑，其飞也翚”，翚(hui)就是疾飞的声音。 还有“凫雁丑，其足蹼”，也就是说这一类的鸟，脚上长着蹼，用以游水。 至于乌鹊丑的鸟，“其掌缩”。《尔雅》的疏证中就指出，“乌鹊之类”飞时，“足缩于其腹下”。这里就完全把“乌鹊丑”写为“乌鹊之类”，“丑”和“类”互换使用了。 “丑”就是“类” ，明明白白。 可以看出，章太炎说“载湉小丑”，不是我们现在骂人的“小丑”之意，而是古语“类”。 接着就说“ 未辨菽麦”，明言其无知，也即少不更事之意。 　　说到这里，我倒是忽发奇想： 是不是以后人们对政界要人、社会名流，等等，要骂他时，取戏台之意，呼为“小丑”，就是从章太炎骂载湉为“小丑”的古典之意开的头呢？ 这要细细考证，吾不敢言也。 　　（摘自香港《文汇报》 作者：李国涛） 更多精彩内容请进入华文报摘 手机登陆中新网 随时随地知天下 【编辑...

書壽州孫文正公事 江陰夏孫桐閏枝 孫文正公，自光緒戊寅入直毓慶宮侍德宗讀書，同直者爲常熟翁文恭公， 公深自韜晦，恪謹奉職，無所表見，至乙未遼東戰後，和議成。京朝士大夫懲於敗衂，爭言自强。康有為創立强學會，譯書譯報，講求時務，一時名士多與焉。而朝貴無應之者，公獨以爲是，尋以人難言厖爲，言官所論奏，政府慮生事，罷之，設立官書局，以公領之，有爲去，眾意厭倦，局等虛設，而公遂爲清議所推仰矣。 戊戌德宗銳意變法，而翁文恭罷，無任事之人，悉由康有為等陰爲主持，新進競起，中外小臣上書言事，日數十，上視廷臣無可語，悉下公議，公面詰有爲曰： 如君策萬端並舉，無一不需經費，國家財力，祇有此數，何以應之？ 有爲曰： 無慮，英吉利垂涎西藏，而不能遽得，朝廷果肯棄此荒遠地，可得善價，供新政用，不難也。 公見其言誕妄，知無能爲。 而衆議日益糅雜，遂上疏，言變法當籌全局。 咸同間， 馮桂芬著校邠廬抗議 ，言有次第，請以其書，發部院卿寺，令逐條簽注可行不可行，彙上採擇，蓋欲示以範圍也。尋有爲等敗，變法議遂寢。 孝欽訓政，罷新法悉復舊制，獨留京師大學堂一事，以公爲管學大臣，公舉黃學士紹箕爲總辦事，多倚之。所用多翰林舊人，時朝廷方戒更張，姑以興學饜時望。而樞臣剛毅，大學士徐桐等，猶嫉視時相齮齕，賴榮文忠調護未罷。旣而以端王子溥儁，承繼穆宗，立爲大阿哥，公知事不可爲，屢疏乞病致仕，未幾，拳匪亂起，董福祥軍，大掠公居，近禁城亦被其難。蓋視公爲帝黨，故首及之。治議和回鑾，以長沙張文達公爲管學大臣，文達規模恢廓，而喜用新進，革命之說萌蘖潛滋，因復命公，同莞其事，公以文達才敏，不掣其肘。惟持大體而已。然遇提倡邪說，敗滅名教者，斷斷以爭不可奪。張文襄謂科舉不停，學校不興，恐公阻撓，委曲以商，公慨然賛其成焉。 考察憲政大臣歸國，項城入覲，議變法，自改官制入手。於是命十大臣同議，實項城一人主之，草案成，命慶邸與公及善化相國覆覈，時言者蠡起，率以攻項城為言，乃酌擇眾說，僅增設郵傳部，略更部官制，而外官制置緩議，項城爲之氣沮，是役也，善化主之，公賛之。 庚子多公被召，赴行在，時和議未定。各國堅請懲辦禍首，趙尙書舒翹議賜自盡，劉編修廷琛上書營救，乞公代奏，公却之喻以事不可挽，臣子報國，當務大者，遠者編修，故戇直曰： 殺軍機尙書，尙得爲小事乎？請問中堂，應召赴行在，幾何日矣。所建白大者遠者爲何事？ 公改容謝曰： 某無狀，衰年...

 戊戌變法的維新黨人不是聖人：大漢族主義者  November 21, 2014  Wiki 　　賣完新疆、西藏，“費如不足，則滿洲、蒙古緣邊之地亦皆可賣”　　 1894年末，譚嗣同給其師歐陽中鵠寫信，痛心於清日戰爭中清軍之慘敗，談及改革路徑，具體到改革經費的籌措時，譚氏說：　　 “試為今之時勢籌之，已割之地不必論矣。 益當盡賣新疆於俄羅斯，盡賣西藏於英吉利，以償清二萬萬之欠款。 以二境方數萬裡之大，我之力終不能守，徒為我之累贅，而賣之則不止值二萬萬，仍可多取值為變法之用，兼請英俄保護中國十年。 (凡所謂保護，隻求其出一保護之空言，且須有十年之限制。 若派兵如舟山如天津卻斷不可。即十年內與別國有事，亦不可真令其幫助。 則凡言聯絡者亦皆應如此)。 一言保護，即無處不當保護; 不可如現在浙江之舟山歸英保護，天津之鐵路歸德保護，毫無益而徒資笑也。 又請二國居間，廢去遍地通商之約，即更加兵費亦無不可。 費如不足，則滿洲、蒙古緣邊之地亦皆可賣 ，統計所賣之地之值，當近十萬萬。 蓋新疆一省之地已不下二萬萬方裡，以至賤之價，每方裡亦當賣銀五兩，是新疆已應得十萬萬，而吾情願少得價者，以為十年保護之資也。 且價亦不必皆要現錢，凡鐵甲船、鐵路之鋼條、木板、精槍、快炮及應用之一切機器，均可作抵。 於是廣興學校，無一鄉一村不有學校; 大開議院，有一官一邑即有議院。”(《譚嗣同書簡》)…[詳細]　　 蒙古、新疆、西藏、青海“毫無利於中國”，不如賣掉“供變法之用”　　 次年8月，譚氏在與好友貝元征討論改革事宜，涉及經費籌措時，再次提議將西藏、新疆、蒙古等地賣給列強。 逾半年之久而仍持舊論，可知譚氏此論，非是心血來潮。 譚氏說：　　 譚嗣同。康有為賣疆土搞變法的念頭，或受譚嗣同影響。 　　 “若無內國債可舉，而擇禍莫如輕，莫如俗諺‘與其欠錢，不如賣田’。…… 今夫內外蒙古、新疆、西藏、青海，大而寒瘠，毫無利於中國，反歲費數百萬金戍守之。 地接英俄，久為二國垂涎。 一旦來爭，度我之力，終不能守，不如及今分賣於二國，猶可結其歡心而坐獲厚利。 二國不煩兵力，驟獲大土，亦必樂從。 計內外蒙古、新疆、西藏、青海不下二千萬方裡，每方裡得價五十兩，已不下十萬萬。 除償賠款外，所餘尚多，可供變法之用矣。 而英俄之出此款，亦自不易。吾則情願少取值，浼二國居間脅日本廢去遍地通商之約; 即...