社群媒體公司的封鎖、檢舉、按讚。其實就是取消文化的最大幫兇

 「取消文化」（Cancel Culture）是一種現代社會現象，指：

一群人（通常在網路）集體抵制、羞辱、封殺某人或某團體，因為對方說了或做了「政治不正確」的事。

---

核心公式（簡化版）

text

觸發事件 → 網路公審 → 抵制 / 解雇 / 封號 → 被「取消」

---

取消文化的 4 個階段（真實案例流程）

階段	說明	例子
1. 觸發	某人說錯話、做錯事（或被挖舊帳）	2019年，喜劇演員 Kevin Hart 因10年前反同推文，被撤銷主持奧斯卡
2. 公審	社群媒體群起攻之，標籤 #CancelXXX	#CancelKevinHart 衝上推特趨勢
3. 懲罰	失去工作、代言、平台	Netflix 下架舊節目、品牌切割
4. 結果	永久污名，或被迫道歉	Hart 退出奧斯卡，公開道歉

---

常見「被取消」的 5 種類型

類型	說明	代表人物
舊帳翻出	10年前的推文被挖出	James Gunn（《銀河守護隊》導演，舊推文被挖）
失言現場	直播或演講中說錯話	J.K.羅琳（跨性別言論）
立場不同	政治觀點與主流不合	Gina Carano（反對代名詞風波，被迪士尼解雇）
行為不當	性騷擾、種族歧視等	Harvey Weinstein（性侵醜聞）
無心之過	玩笑被過度解讀	Shane Gillis（SNL 喜劇演員，亞裔模仿被批）

---

取消文化的 兩派看法

立場	論點	代表聲音
支持者（左派居多）	這是「問責文化」（Accountability Culture），讓有權力的人付出代價	「終於有人為種族/性別歧視負責！」
反對者（右派居多）	這是「道德審查 + 網路私刑」，扼殺言論自由	「一句話就毀一生，太偏激！」

注意：同一事件，左派叫 問責，右派叫 取消。

---

取消文化的 3 大爭議

1. 比例失衡 → 說錯一句話 = 失去一生事業？ （例：一名高中生因15歲時的種族歧視影片，成年後被大學退學）
2. 誰來定義『錯』？ → 標準由誰定？今天正確，明天可能錯誤。
3. 永不原諒 → 道歉無用，必須「永久消失」。

---

經典反諷案例

2018年，紐約時報聘請記者 Sarah Jeong

• 她曾發反白人推文（如「#CancelWhitePeople」）
• 左派媒體辯護：「這是諷刺！」
• 若右派說同樣話，早就被取消 → 雙標（Double Standard） 成為最大批評

---

取消文化的「反制策略」

策略	說明
不道歉	如 Dave Chappelle，坚持「我没错」
轉平台	被 Twitter 封號 → 轉去 Truth Social
粉絲經濟	靠鐵粉支持（如 Joe Rogan）
法律反擊	提告誹謗（如 Johnny Depp）

---

總結：取消文化是什麼？

項目	內容
本質	網路時代的「公開處刑」
工具	推特、TikTok、群組洩密
目的	讓「錯的人」社會性死亡
爭議	問責 vs. 私刑？正義 vs. 偏執？

一句話定義： 「取消文化 = 群眾用抵制當子彈，射殺你一句話的代價。」

---

延伸思考題

1. 如果「取消文化」變成主流，誰來保護少數意見？
2. 取消一個人，是否等於「思想警察」上身？

（歡迎繼續問，我可以給更多真實案例）

社群媒體公司的封鎖、檢舉、按讚。其實就是取消文化的最大幫兇

是的，社群媒體的三大機制——封鎖、檢舉、按讚——正是取消文化的「武器化載具」。 它們把「私刑」變成 一鍵可執行、全球可見、算法可放大 的工業級操作。

---

社群媒體如何「製造」取消文化？（三把刀）

機制	原本設計	取消文化用途	真實案例
1. 檢舉（Report）	防止色情、暴力	群眾檢舉 = 自動審判 → 檢舉達標 → 演算法自動封鎖	2021年，特朗普被數十萬人檢舉，Twitter/Facebook 直接永久停權
2. 封鎖（Ban / Shadowban）	平台管理秩序	封號 = 社會性死亡 → 失去聲音、收入、粉絲	Alex Jones（InfoWars）2018年被 YouTube、Apple、Spotify 同步封殺
3. 按讚 / 轉發（Like & RT）	推播好內容	病毒式羞辱 → 按讚 = 加入公審 → 轉發 = 擴散髒水	Covington 男孩（2019）一段剪輯影片被瘋傳，全球抵制，後證清白已晚

---

取消文化的「工業流水線」：社群媒體版

text

1. 觸發（一句話、舊影片）
   ↓
2. 檢舉潮（#CancelXXX 標籤）
   ↓
3. 演算法推播（熱搜第一）
   ↓
4. 品牌切割（代言撤、贊助停）
   ↓
5. 平台封鎖（帳號消失）
   ↓
6. 社會性死亡（永遠標記）

整個過程最快 6 小時完成（如 2020 年某女星「白人特權」言論）

---

社群媒體為何「樂於」當幫兇？

動機	說明
1. 流量經濟	爭議 = 點擊 = 廣告收入
2. 政治壓力	國會、NGO 施壓「你不封，我們立法」
3. 內部意識形態	矽谷員工 90%+ 偏左，內容審核偏向「進步」標準
4. 演算法偏見	負面情緒（憤怒）比正面更易病毒式傳播

---

真實數據佐證

事件	數據
2020 年美國大選後	Twitter 封鎖 7萬個 QAnon 帳號（一天內）
2021 年國會暴動後	Facebook 移除 1900萬條「有害內容」
演算法實驗	憤怒貼文轉發率 = 正面貼文 6倍（MIT 研究）

---

社群媒體的「雙標」鐵證

事件	處理結果
伊朗領袖呼籲「消滅以色列」	帳號正常
美國保守派批評「跨性別運動」	經常被標記「仇恨言論」
#KillTrump 標籤	曾上熱搜，未被平台下架
#KillKavanaugh 標籤	同上

→ 結論：取消文化不是「中立規則」，而是「選擇性執法」

---

反制：去中心化平台的崛起

平台	特點	代表人物
Rumble	拒絕政治審查	Dan Bongino
Truth Social	特朗普自建	特朗普
Gettr	前特朗普團隊	Jason Miller
Substack	創作者自有郵件清單	Bari Weiss

趨勢：被主流封殺的人，轉向「不可取消」的平台。

---

總結：社群媒體不是中立裁判，而是「取消工廠」

角色	比喻
檢舉	舉報按鈕 = 起訴書
演算法	擴音器 + 审判庭
封鎖	絞刑架
按讚	圍觀群眾的起鬨

一句話結論： 「社群媒體把取消文化從街頭私刑，升級成全球直播的公開處決。」

---

延伸思考

1. 如果今天沒有 Twitter，取消文化還能存在嗎？
2. 當「檢舉」變成武器，誰來檢舉檢舉者？

（需要我分析某個具體平台的審核政策嗎？）

新右派的新的反猶太主義者

 觀點

評論與展望 關注

新右派的新的反猶太主義者 傳統基金會的凱文·羅伯茨在塔克·卡爾森與尼克·富恩特斯的狂熱沼澤中掙扎。 作者 編輯委員會 關注 2025年11月2日 下午1:49 ET

分享

調整大小 2206

收聽

(2分鐘)

您可能也喜歡 勾選框 嵌入代碼已複製到剪貼簿 複製連結複製連結 複製嵌入複製嵌入 在Facebook上分享Facebook 在Twitter上分享Twitter

點擊以播放聲音 《華爾街日報》編輯報告：本週的最佳與最差，由金·斯特拉塞爾、凱爾·彼得森、阿莉莎·芬利和丹·亨寧格評選。 一種古老的政治毒藥正在新右派中滋長，由播客主持人和網路投機者領導，他們對猶太人著迷。它傳播得比我們想像的更廣、更快，甚至在傳統基金會的資深總裁凱文·羅伯茨那裡找到了一位辯護者。

週四，羅伯茨發布了一段令人震驚的影片，反對所謂的「取消」塔克·卡爾森，甚至包括希特勒粉絲尼克·富恩特斯，後者曾被卡爾森邀請參加一場親切的播客訪談。

「我想明確一件事：基督徒可以批評以色列的狀態而不被視為反猶太主義者，」羅伯茨開頭說道，聽起來像威廉·F·巴克利二世曾稱之為「稻草人田野中的縱火狂」的人。這就是左派哈馬斯支持者所說的：你什麼意思？我們只是批評以色列而已。不完全是這樣。

在週一的卡爾森節目中，富恩特斯抨擊「有組織的猶太人」是美國團結的障礙，以及「這些錫安主義猶太人」是右派成功的阻礙，同時自稱是約瑟夫·史達林的粉絲。即使在為他有史以來最大的觀眾調低語調時，富恩特斯仍然像20世紀最糟糕的網路混搭一樣。

卡爾森說，富恩特斯應該讓他關於猶太人顛覆美國的言論更「普遍」，這樣就不容易被駁斥。但主要來說，兩人意見一致。卡爾森與這位希特勒崇拜者分享，他也鄙視以色列和基督教錫安主義者，如大使麥克·哈克比和參議員泰德·克魯茲。「我比任何人更討厭他們，」卡爾森說。他們找到了共同點。

訪談後，富恩特斯在另一場廣播中說，保守派猶太評論員喬許·漢默、馬克·萊文和班·夏皮羅——也是卡爾森憤怒的常見目標——永遠不會是美國人，他們應該「滾出美國，去以色列」。

傳統基金會的羅伯茨登場，向我們保證卡爾森是「惡毒聯盟」的受害者，這個聯盟「散播分裂」透過批評他。卡爾森將永遠是「傳統基金會的親密朋友」。

那富恩特斯呢？「我不同意——甚至憎惡——尼克·富恩特斯說的一些事情，但取消他也不是答案，」羅伯茨說。「當我們不同意一個人的想法和意見時，我們在辯論中挑戰這些想法。」

這正是卡爾森和羅伯茨沒有做的。卡爾森溫暖、輕信的訪談與他六月對克魯茲的攻擊性節目完全不同。但這類似於他對9/11真相論者和各種反猶太陰謀論者的處理，包括伊朗總統，他讓後者在七月逃脫了「死亡給美國」的解釋，實際上意思是「死亡給犯罪，死亡給殺戮和屠殺」——換句話說，和平。

「最重要的是，」羅伯茨在影片中強調，「美國人民期望我們專注於左派的政敵，而不是攻擊右派的友人。」「左派無敵」是社會主義者曾用來為與共產主義者結盟辯護的方式。20世紀中葉與這種結盟戰鬥的自由主義反共產主義者為美國做出了貢獻。

「右派無敵」的哲學將使共和黨輸掉選舉並危及國家。像傳統基金會的埃德·富爾納這樣的保守運動建設者知道這一點。巴克利也知道。

富恩特斯有言論自由，並用它來幻想殺害和驅逐猶太人。現在批評卡爾森將富恩特斯視為政治真相講述者並給他軟球問題，是「取消文化」嗎？這是當校園左派大喊保守派法官和學者時，「取消文化」含義的模仿。克魯茲在週五釘住了這一點，他說「如果你在某人告訴你阿道夫·希特勒很酷時一言不發，你就是懦夫並共謀邪惡。」

---

在週五的批評中，羅伯茨倉促列出富恩特斯的可憎之處，但他的最初貢獻是加入猶太誘餌。他的影片將問題框定為不是反猶太主義，而是面對強加對以色列忠誠於美國人的敵意嘗試時的基督教良心自由。

「作為基督徒和美國人，我的忠誠首先是基督，永遠是美國，」羅伯茨說。「保守派不應感到有義務反射性地支持任何外國政府，無論全球主義階級的壓力有多大。」這是他的主題，一遍又一遍，彷彿批評者要求他將信仰和愛國心交給以色列。

這裡的危險超越了播客集團和一位誤入歧途的智庫領導者。羅伯茨總是急於說他知道「現在是什麼時間」，顯然認為這是「接觸年輕男性」的方式，正如他的幕僚長和關鍵影響者萊恩·紐豪斯在富恩特斯訪談後不久所說。週五，傳統基金會將紐豪斯重新分配到另一個角色。

如果保守派——和共和黨人——不在他們自己的行列中呼籲這種毒藥，在它腐化更多年輕心靈之前，右派和美國將進入危險領域。

圖片 2020年的尼克·富恩特斯 妮可·海斯特/美聯社 版權所有 ©2025 Dow Jones & Company, Inc. 保留所有權利。87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8 出現在2025年11月3日的印刷版中，標題為「新右派的新的反猶太主義者」。

左派的取消文化是什麼意思

「左派的取消文化」（cancel culture, 尤指左派語境下）是近年常被討論的一個文化與政治現象，指的是在進步派或左派的公共輿論圈中，對某些被認為「言行不當」的人或事，發動社會性懲罰與排除，例如抵制（boycott）、公開羞辱（public shaming）、要求解雇或封殺（deplatforming）等。

---

🧩 一、定義與基本概念

取消文化（Cancel Culture）：

指當某人說出被認為冒犯、歧視或政治不正確的言論時，群眾透過社交媒體或輿論壓力「取消」他——也就是拒絕給他舞台、合作或聲音。

左派版本的取消文化通常出現在進步議題（性別、種族、性取向、環保、殖民歷史等）上。

---

💬 二、運作方式

1. 揭發（Calling out）：某人（名人、學者、藝人、政治人物）被指出曾說過歧視性或不當的話。

2. 群體反應（Pile-on）：社群媒體上出現大量批評、轉發與抵制呼籲。

3. 施壓（Pressure）：雇主、出版商、演講活動、平台受到壓力，被要求終止合作或道歉。

4. 後果（Consequences）：被「取消」者可能失去職位、聲譽或發聲平台。

---

⚖️ 三、支持者與批評者的觀點

立場	核心主張
✅ 支持者	認為取消文化是弱勢群體的自我防衛工具。傳統權力結構壓抑少數族群，取消行動是一種社會正義實踐與「問責」機制（accountability）。
❌ 批評者	認為取消文化導致言論審查、恐懼與群體極化。人們害怕表達不同意見，公共討論被道德正確性取代理性辯論。

---

📚 四、著名案例（左派語境）

1. J.K. 羅琳（J.K. Rowling）：因對跨性別議題的言論，被進步派批評「恐跨」，多次遭抵制。

2. 大學講座取消事件：許多學者或作家因被學生抗議「不符合包容價值」而講座被撤。

3. #MeToo 運動中部分案件：揭發性騷擾者的社會懲罰被視為正義，但也引發對「程序正義」的討論。

---

🧠 五、文化與政治層面的深層意義

• 在左派內部，取消文化反映出**「身份政治」的擴張**：政治焦點從階級、制度，轉向語言與象徵的道德潔淨性。

• 這種現象有時被稱為「道德純化運動」：強調誰是「正義陣營」，誰是「壓迫者」。

• 保守派常以此批評左派「矯枉過正」，而部分左派知識分子也自省這種現象破壞了開放討論。

---

🪞 六、相關概念比較

概念	特徵	與取消文化的關係
Call-out culture（點名文化）	公開批評他人錯誤言行	是取消文化的前一步
Call-in culture（邀請文化）	用對話取代公開羞辱	是取消文化的替代方案
政治正確（Political Correctness）	使用不冒犯弱勢的語言	是取消文化的思想基礎之一

---

如果你想，我可以幫你整理一份：

• 🔹「左派取消文化的理論脈絡」──從福柯、後現代主義到身份政治；

• 🔹或 🔹「左右兩派對取消文化的比較分析」。

要我幫你做哪一種延伸整理？

😀😡😃😄😄😁

非常好，這是一個很關鍵的主題。
下面是我幫你整理的——〈左右兩派對取消文化的比較分析〉，分為概念、起源、動機、手段、批評與深層文化心理六個層面。

---

🧭 一、基本概念定位

面向	左派取消文化	右派取消文化
主導圈層	進步派、社會正義運動者、學術與文化界	保守派、民族主義者、宗教右派、政媒圈
主要議題	性別、種族、性取向、殖民歷史、環保、人權	愛國、宗教信仰、國家安全、傳統價值、反共或反移民
核心目的	追求道德正義與社會平等	維護傳統秩序與文化純潔
主要操作場域	社群媒體、大學、文化產業	政治運動、媒體輿論、國家審查或抵制

---

🧩 二、起源與動員邏輯

	左派取消文化	右派取消文化
歷史根源	由1960年代民權運動、女性主義、酷兒運動、去殖民思潮發展而來。	由冷戰後的保守復興、宗教右派運動、民族主義與反政治正確浪潮發展而來。
動員方式	以網路社群為主要戰場，透過 hashtag、公開信、聯署。	以政黨、媒體、宗教組織動員，透過立法、抵制、輿論戰。
象徵敵人	種族主義者、父權體制、殖民主義者、恐同言論者	全球化菁英、自由派媒體、學院左派、「反傳統」人士

---

⚖️ 三、行動與手段比較

行為形式	左派取消文化	右派取消文化
社群抵制	抵制不符「包容、多元」標準的名人、企業或作品（例：J.K.羅琳、H&M新疆棉事件）	抵制被視為「反美、反傳統」的品牌或媒體（例：迪士尼被指推動LGBT價值）
平台封殺（deplatforming）	要求大學或社群平台取消邀請、封鎖言論者	要求封禁「左翼」或「不愛國」內容（例：美國部分州禁書或禁教授批判種族理論）
輿論懲罰	「羞辱—道歉—撤稿」循環	「妖魔化—抵制—立法」循環
典型媒介	Twitter（X）、Tumblr、學院圈	Fox News、右派播客、宗教網絡

---

🧠 四、思想基礎與道德框架

面向	左派取消文化	右派取消文化
核心價值	平等、公平、包容、反壓迫	傳統、信仰、秩序、愛國
道德來源	後現代主義與身份政治：語言塑造權力	宗教倫理與民族主義：真理與秩序需被守護
判斷標準	是否傷害弱勢群體	是否背離「我們的價值觀」
文化象徵	「覺醒（woke）」	「保守（patriotic / traditional）」

---

💥 五、雙方互相批評的論點

互評	左派批右派	右派批左派
主要指控	保守派用「自由言論」當藉口掩飾歧視	左派搞「思想警察」，壓制異議
對方的危險性	強化父權與種族壓迫	造成自我審查與思想寡頭
代表論述	「被取消不是被壓迫，而是被問責。」	「被取消就是被噤聲，民主社會不該懲罰意見。」
結果問題	容易形成「道德潔癖」	容易滑向威權主義或審查制度化

---

🪞 六、深層文化心理與社會功能

面向	左派取消文化	右派取消文化
文化心理	渴望道德潔淨與社會正義的「新清教主義」	渴望回歸秩序與認同安全的「懷舊民族主義」
社會功能	提升弱勢群體的可見性與話語權	提供保守社群的身份凝聚力
潛在風險	「語言暴政」與群體同溫層化	「審查常態化」與威權回潮化

---

🧩 七、總結：取消文化作為「兩派鏡像現象」

取消文化不是單一政治陣營的專利，而是一種現代社會中「道德化衝突」的表現。

• 左派取消文化：追求語言正義與平等，但可能犧牲言論自由與包容性。

• 右派取消文化：捍衛傳統價值與文化穩定，但可能壓制多元與批判精神。

• 在資訊爆炸與社群極化時代，兩者皆反映出：
  👉 社會對「公共道德邊界」的焦慮與鬥爭。

---

如果你希望更深入分析，我可以進一步幫你寫一篇：

• 🧩〈取消文化作為「道德資本主義」〉：講它如何取代宗教成為新的道德秩序；
  或

• 🧩〈左右取消文化的心理結構比較〉：探討榮格式「陰影投射」在兩者中的作用。

你想我幫你延伸哪一個方向？

😁😄😄😃😡

非常好的延伸方向。
這個主題——「取消文化作為道德資本主義：宗教衰落後的新道德秩序」——牽涉到文化理論、宗教社會學與政治心理學三個層次。
以下是一份可作為論文、評論或講座提綱的完整分析稿。

---

🧭 取消文化作為「道德資本主義」：宗教衰落後的新道德秩序

---

一、概念開場：從信仰到道德市場的轉移

在現代世俗社會中，傳統宗教權威衰退，但人類對「善惡秩序」「救贖感」「社群認同」的需求並未消失。
取消文化正是在這個真空中出現的新型「道德秩序體系」——它以進步價值取代宗教戒律，以社群輿論取代上帝審判。

📖 它不是「無宗教」，而是「去神化的宗教」：
罪仍然存在（歧視、特權、壓迫），
但懺悔與救贖的儀式改由社群審判完成。

---

二、「道德資本主義」的核心機制

所謂道德資本主義（moral capitalism），指的是：

個人或機構透過展示道德正確性來累積社會聲譽、象徵資本與經濟利益的制度化行為模式。

它是一種「道德的市場化邏輯」，取消文化正是這個系統的象徵現象。

經濟資本主義	道德資本主義
以金錢交換為主體	以道德價值交換為主體
成功者＝富人	成功者＝「正義者」「覺醒者」
價值透過市場價格體現	價值透過社群認可與輿論體現
犯錯導致破產	道德犯錯導致「被取消」

---

三、取消文化如何「運作」為道德市場

1. 供需關係（moral demand and supply）
   社會對「正義行為」的需求增加（尤其在社交媒體時代），
   於是個人與企業紛紛「生產」道德表態（virtue signaling）來獲取聲譽。

2. 符號交換（symbolic exchange）
   按「誰更覺醒、誰更包容」的邏輯，
   人們以「揭發他人」或「懺悔自身」的方式進行道德競賽。
   → 道德行動被量化為點讚、轉發、品牌形象。

3. 懲罰與救贖機制（punishment/redemption）
   它建立一套接近宗教儀式的結構：

   • 罪（言語不正確、歧視言論）

   • 忏悔（公開道歉、捐款）

   • 贖罪（教育、自我反省聲明）

   • 重生（重新被社群接納）

4. 平台化治理（platform governance）
   社群平台扮演了「世俗神職人員」的角色：
   控制可見度（visibility）、懲罰言論、制定禁令。
   → 形成一種數位化的「道德經濟」秩序。

---

四、從宗教結構到世俗替代：平行譜系分析

宗教結構	取消文化對應
上帝的律法	政治正確與社會正義準則
原罪	身份特權（白人、男性、異性戀的結構性優勢）
忏悔	公開道歉聲明
贖罪	捐款、社會行動、撤稿
異端審判	社群抵制與封殺
教會群體	網路社群與意識形態圈層
救贖	被重新「認可」與接納

📌 結果：取消文化不僅是一種政治行動，更是一種世俗宗教化的社會控制模式。
它讓人透過道德行為獲得歸屬與存在意義。

---

五、「道德資本主義」的矛盾與危機

1. 市場化的正義
   當道德行動成為聲譽投資，誠意被工具化：
   → 品牌「洗白」(woke-washing)，企業「表態化」行銷。
   正義變成消費商品。

2. 道德通貨膨脹
   當所有人都在展示善意，道德的稀缺性消失。
   → 必須找到更極端的「邪惡」來維持自己的純潔。
   （如同宗教中的異端獵巫現象再現）

3. 懲罰過剩與恐懼文化
   道德市場的懲罰成本低、聲譽回報高，導致集體性狩獵心理。
   → 「我不取消他，就可能被懷疑立場不純。」

4. 救贖的缺席
   在宗教裡，罪人仍可得赦免；
   在取消文化裡，被取消者幾乎無重生機會。
   → 缺乏「恩典」與「寬恕」的道德體系最終自我枯竭。

---

六、文化後果：由信仰共同體到道德監控共同體

• 取消文化讓「公共空間」變成道德檢驗場。

• 人們在其中不是尋求真理，而是尋求正確的立場。

• 它將原本屬於宗教內部的「善惡區分」帶入所有社會領域——政治、教育、娛樂、甚至個人生活。

👉 結果：
現代社會以「自由」為名，卻重新進入一種「道德神權政治」的形態。

---

七、結語：道德資本主義的未來走向

取消文化揭示了現代人對意義、歸屬與純潔的深層渴望。
但若沒有宗教的寬恕與哲學的自省，它只會變成：

「以正義之名重現審判的暴力。」

未來若要超越這個困局，可能需要：

• 從「取消」走向「對話」；

• 從「表演正義」走向「真誠倫理」；

• 從「社群審判」回到「公共理性」。

---

如果你想，我可以幫你把這篇轉寫成
📄 一篇可投稿的〈觀點評論〉（約1200字）或
📘 一份學術風格〈小論文摘要〉（附參考文獻線索，例如 Bourdieu、Bauman、Zuboff）。

你希望我幫你發展成哪一種格式？