川普的外交政策並非美國的命運。中期選舉結束了;重新定義美國在世界上的地位的鬥爭才剛開始。
美國目的 川普的外交政策並非美國的命運。 中期選舉結束了;重新定義美國在世界上的地位的鬥爭才剛開始。 https://www.persuasion.community/p/trumps-foreign-policy-is-not-americas 這篇是前美國駐俄大使、史丹佛教授 Michael McFaul 在 11/5 發表在《 Persuasion》上的文章,核心論點就一句話:**川普的外交政策不是美國的命運,不要把它當成不可逆的結構性轉變。** 他反駁的是一種現在很流行的「宿命論」: 2016 年第一次川普當選時,很多人還以為只是偶然的抗議投票。2024 年他第二次當選後,新的主流說法變成:川普主義就是美國新的、持久的外交路線,是美國社會深層結構變化的症狀,不是他個人的問題。 McFaul 說這個判斷錯了,而且很危險。 他的三個主要論據 1. 傷害是真的,而且很大 他並不否認破壞。他列了一長串: • 大幅損害同盟關係、破壞貿易秩序、拆解對外援助 • 對伊朗的戰爭削弱美國在中東的地位,還讓中國得利 • 砍對烏克蘭援助、把戰爭丟給歐洲,加上威脅併吞格陵蘭,重創美國在歐洲的影響力 • 對中國的關稅對峙最後讓步,加上減少與南韓的軍演、讚揚金正恩,讓亞洲很多人開始接受「美國正在衰落」的說法 • 連最忠誠的盟友加拿大都被疏遠 他說第二任期的破壞比第一任期更嚴重,修復可能要花數年、甚至數十年。 2. 但這不是美國人民要的,是川普個人的選擇 這是整篇文章的關鍵轉折。 McFaul 認為,在外交上,川普並不是順應民意,而是背離民意: • 2024 年競選時,川普根本沒有承諾要併吞格陵蘭、入侵伊朗、跟盟友吵架、擁抱獨裁者、炸掉國際貿易體系。他主打的是國內經濟、通膨問題。選民投他是為了經濟,不是為了這些外交冒險。 • 總統在美國體制內對外交有很大的自主權,尤其當國會不願行使制衡時。第二任期他更自信,身邊也少了第一任期那些會約束他的專業國安官員,所以能用 70 項影響外交的行政命令,一個人大幅改變美國外交。 然後他用一連串民調證明,川普的外交在美國國內其實很不受歡迎: • 伊朗戰爭: YouGov/ Economist 民調 57% 認為開戰是錯誤決定,只有 25% 贊成。戰爭承諾的四個目標:永久消除伊朗核計畫、終止支持恐怖主義、飛彈產量歸零、民主政權更替,一...