2026年6月17日 星期三

川普總統正在贏得與中國的地緣政治博弈。法蘭西斯·派克

總統正在贏得與中國的地緣政治博弈。

法蘭西斯·派克



幾乎所有媒體評論員都確信,唐納德·川普第二任期的外交政策是一場災難。
他深陷伊朗泥潭,在烏克蘭問題上束手無策,關稅政策失敗,也疏遠了北約盟友。
但這種共識形成得過於倉促。
從更宏觀的全球視角來看,
川普的外交政策取得了巨大的成功。


以西半球為例。

我們有所謂的“唐羅主義”,
它是19世紀門羅主義的更新版本。
 1822年,詹姆斯·門羅總統在對南美洲推翻西班牙和葡萄牙的帝國統治表示歡迎後,
宣稱拉丁美洲國家“從此以後不應被視為任何歐洲列強未來殖民的對象……
我們應將他們任何企圖將其製度擴展到本半球任何地區的舉動視為對我們的和平與安全的威脅。”

門羅主義,唐羅主義,歐洲實力,中國實力,美洲,全球,勢力範圍,地緣政治失敗者,地緣政治贏家,秘魯,一帶一路戰狼外交,韜光養晦

如今,在這個脈絡下,「歐洲實力」應該被「中國實力」所取代。評斷川普的外交政策,也應該以中國實力為衡量標準。
秘魯總統大選最新結果仍難分勝負,最終計票結果可能要到7月才會公佈。
如果左翼候選人羅伯托·桑切斯能夠勝選,中國礦業巨頭或許能夠壟斷秘魯的銅礦和鐵礦供應,並控制一個正在規劃中的深水巨型港口。
對川普來說,幸運的是,桑切斯的「秘魯團結黨」在參議院和眾議院的席次都遠未達到多數。

與世界媒體的觀點相反,
習近平與普丁的會面是一場地緣政治失敗者的聚會。

儘管存在這種潛在的挫折,但川普的總統任期,無論出於偶然還是有意為之,都促成了
南美政治向右翼的重新調整。

薩爾瓦多總統納伊布·布克萊
在2019年的選舉中憑藉其強硬的法律與秩序策略贏得了勝利,為這一趨勢樹立了榜樣。川普成功地利用了自己對犯罪集團的打擊,將薩爾瓦多臭名昭著的監獄用來關押據稱在美國活動的南美黑幫分子。儘管近期出現了通貨膨脹加劇的抗議活動,布克萊的支持率仍高達94%。

阿根廷的自由意志主義總統哈維爾·米萊是另一位右翼人士,
他在兩年前的選舉中率先獲勝,右翼勢力的勝利在去年十月的中期選舉中進一步鞏固。毫無疑問,美國總統承諾的200億美元貸款對這場勝利起到了至關重要的作用,也算是逆勢而上。

川普的這場勝利,最終以對南美更咄咄逼人的干預而達到頂峰,
他切斷了習近平在南美的盟友委內瑞拉的命脈。
委內瑞拉總統尼古拉斯馬杜羅被捕,並與他的副總統達成協議,切斷了中國獲取委內瑞拉石油的管道。
這不僅對中國是一次打擊,對習近平本人也是沉重打擊。據報道,習近平的家族透過他姐姐齊巧巧的集團,在中國出售從委內瑞拉低價購入的石油。委內瑞拉局勢的轉變,標誌著川普強硬外交政策的重大勝利。


此外,
馬杜羅政權的垮台已使古巴共產黨陷入癱瘓。
川普政府已預料到古巴共產黨會投降。
由於石油和糧食短缺,古巴總統米格爾·迪亞斯-卡內爾很可能不得不與美國達成妥協。
身為古巴難民之子,國務卿馬可·盧比奧並非置身事外,他表示:
「我們會與古巴方面接觸……最終他們需要做出決定。他們的體制已經行不通了。」
任何協議都可能包括移交95歲的前總統勞爾·卡斯特羅,他已被指控謀殺美國公民。 


然而,與川普在世界其他地區令中國措手不及相比,美國在南美重新確立影響力簡直微不足道。上個月,俄羅斯總統普丁緊接在北京舉行的轟動一時的川普-習近平會晤之後,抵達中國首都。與世界大多數媒體的觀點相反,
習近平-普丁峰會實際上是地緣政治失敗者的聚會。


過去一年,美國在地緣政治上取得了對中國的驚人勝利。
習近平放棄了鄧小平在20世紀80年代倡導的「韜光養晦」的崛起之路,轉而採取「戰狼」外交政策,企圖超越美國成為世界主要強國,最終以失敗告終
這對一位積極尋求扭轉歐巴馬和拜登兩位總統失敗主義傾向的美國領導人來說,無疑是一場勝利。
川普成功地透過巧妙運用武力,
在經濟領域利用關稅
在軍事領域部署其無與倫比的實力,
實現了「讓美國再次偉大」的目標。

美國擁有11艘核動力航母,是世界上唯一能夠向全球投射力量的國家。自習近平2012年11月就任中共中央總書記和中央軍委主席以來,他所建立的反美國家聯盟的力量正在瓦解。


最重要的是,習近平與其在中東的主要夥伴伊朗的戰略聯盟已被瓦解。在川普幹預之前,伊朗曾保障中國的石油供應,約佔中國進口量的14%,但也消耗了美國的資源和精力。結果,川普在短短幾週內就削弱了伊朗的實力。作為中國的軍事夥伴,伊朗被證明不過是一隻紙老虎。如今,美國對伊朗的海上封鎖導致伊朗通貨膨脹猖獗,並使執政的伊斯蘭革命衛隊無力支付士兵薪餉,這很可能迫使伊朗在不派遣任何地面部隊的情況下,就放棄其核武庫和擱置其核計劃進行談判。毋庸置疑,

伊朗的破產
也使其在黎巴嫩和加薩的恐怖主義代理人失去了生存空間。


和平進程一直混亂不堪,
衝突持續的時間越長,世界經濟遭受的損失就越大。不斷攀升的通貨膨脹已經對歐洲、亞洲和美洲造成了不利影響。

但川普的批評者卻拒絕提出一個關鍵問題:

如果一個失去核武庫的伊朗能夠挾持世界,那麼如果他們發展出核子能力,影響力又會有多大?
前總統布希、歐巴馬和拜登都曾談到要阻止伊朗取得核武器,但卻只是把問題往後拖延。
而川普透過果斷的軍事行動,斬斷了伊朗恐怖政權的戈爾迪之結。
這些成就的背後是川普第一任期內簽署的《亞伯拉罕協議》——阿拉伯國家與以色列的和解,如果公平地評價,這項協議足以讓他獲得諾貝爾和平獎。 


儘管取得了這些成功,但包括CNN、CNBC、《紐約時報》、BBC和《衛報》在內的左翼傳統媒體卻圍繞著川普的外交政策編織了一幅失敗的敘事圖景。

在美國,《紐約時報》將與伊朗的戰爭描述為一次嚴重的誤判,
而《新共和》雜誌則以「總統正在讓美國在中東再次戰敗」為題發表文章。
同樣,彭博社也撰文稱,「川普的伊朗演講將失敗粉飾成勝利」。


就連西方右翼評論員也依然固守著川普在國際舞台上是個精神錯亂的傻瓜這種老套的說法。
同時,一些知名的右翼播客主持人,例如塔克·卡爾森和坎迪斯·歐文斯,則深陷陰謀論的泥潭,暗示川普的外交政策不過是猶太人操縱的產物。
然而,
川普任命的兩位美國外交大臣——盧比歐和副總統萬斯——
卻是自亨利·基辛格以來最聰明、最能言善辯的美國利益代言人。
自入侵烏克蘭以來,普丁已揮霍了7,500億美元,並奪走了無數俄羅斯人的生命。
「我寧願要運氣好的將軍,也不要能力強的將軍,」
拿破崙曾說。

而川普的確很幸運。
他卓越的地緣政治戰略與對手同樣拙劣的政策形成了鮮明對比。
自2022年入侵烏克蘭以來,普丁已經揮霍了約7,500億美元的財富,並造成大量俄羅斯人死亡(48萬人死亡,超過100萬人受傷)。
但俄羅斯的勝利已遙遙無期。
自4月以來,烏克蘭一直是領土的淨贏家。儘管川普結束戰爭的目標已經失敗,但俄羅斯軍事力量的崩潰使得川普得以將處理俄羅斯和烏克蘭問題的責任推卸給歐洲人。



事實上,川普外交政策中鮮為人知的一項成就,是他對美國歐洲北約盟友搭便車、坐享美國軍費開支的抨擊。
最終,歐洲——至少是德國——意識到了自衛的必要性。
令許多左派人士感到震驚的是,
川普打破了西方安逸的、以規則為基礎的秩序;
正是這一體系,助長了習近平在全球擴張中國勢力的趨勢。



儘管普丁吹噓俄羅斯失業率低,但原因卻不值得稱讚。在百年一遇的大規模人口遷徙中,多達一百萬俄羅斯人,其中不乏才華橫溢的畢業生,於2022年離開祖國;而留下的人才大多被莫斯科軍隊或其不斷擴張的軍事經濟所吸收。私部門人才匱乏,使得俄羅斯淪為一個能源出口國,並附帶一個軍工複合體。利率高達14.5%,且第一季經濟出現萎縮。俄羅斯的出生率僅1.37,遠低於2.1的人口更替水準。自1992年達到1.49億的高峰以來,俄羅斯人口已減少了數百萬。許多偏遠地區的城鎮如今已顯得空蕩蕩的。


如果說俄羅斯的人口困境已經夠糟了,
那麼中國的處境就更加嚴峻。
中國人口在2021年達到14.2億的峰值,隨著鄧小平1979年推行的獨生子女政策的影響逐漸顯現,人口下降的速度正在加快。未來十年,中國將失去相當於英國人口規模的人口。目前中國的生育率僅1.02,是除韓國以外主要經濟體中最低的。本世紀初中國依靠外商直接投資、年輕廉價的勞動力和出口創造的經濟奇蹟已經結束。


習近平的「戰狼」外交政策和反資本主義經濟政策,
例如逮捕阿里巴巴創辦人馬雲,導致外國直接投資暴跌80%。
看似取之不盡的年輕農村勞動力供應也已枯竭。
蘭德公司預測,到2050年,中國60歲以上人口可能達到5億,如果目前的低出生率持續下去,中國人口預計將從14億下降到11.5億。


同時,習近平大張旗鼓提出的「一帶一路」倡議旨在透過融資和收購中亞、土耳其、南海、印度洋、南太平洋和南美洲的關鍵基礎設施(港口、公路、鐵路)來支持出口,但該倡議最終以失敗告終。
中國甚至自詡為近北極國家,併吞了格陵蘭島15%的資產。然而,川普吞併丹麥殖民地格陵蘭島的計劃,以其一貫的誇張風格進行談判,卻促成了與丹麥和格陵蘭島政府的談判,計劃在該島南部開設三個新的軍事基地。


儘管中國在人工智慧、機器人、電腦晶片、電池、太陽能電池板和電動車等領域擁有令人矚目的成長,
但這些產業無法彌補自2021年以來房地產市場的急劇崩盤和建築活動的下滑。
如果習近平像他的派系對手、前總理李克強所倡導的那樣,全面轉向以國內消費為主導的成長模式,經濟痛苦或許可以減輕。
在川普訪華期間,試圖消除人們對他是戰爭販子的看法。
但身為新毛主義者的習近平一直強烈反對他認為已經侵蝕西方道德底線的消費主義。
他愚蠢地加倍強調出口成長。
就像90年代的日本一樣,中國對出口導向製造業的過度投資正導致無利可圖的成長。結果,中國正步入其失去的十年——或者更確切地說,是失去的幾十年。



最後,
關於台灣問題,
川普政府很清楚,由於中共內部派系鬥爭,超過70%的中國將領已被撤職。
解放軍資深將領張又俠於今年1月失踪,至今杳無音訊。
儘管習近平試圖重新掌控軍隊,但似乎已經失敗,
他面臨著一個日益敵對的政治聯盟,其中包括黨內元老和「太子黨」。
中國軍隊目前的狀態根本不足以應付一場需要跨越200英里台灣海峽進行兩棲登陸的戰爭。


川普在最近北京與習近平會晤期間表現得十分被動,這點被大肆渲染。然而,大多數外國評論員都忽略了關鍵問題——

中國經濟和地緣政治實力的下滑。

川普訪華的目的是為了消除外界對他好戰的印象,因為在即將到來的11月中期選舉中,這種印像在美國選民中並不受歡迎。
他也清楚,習近平在中共內部的權力鬥爭中地位有所削弱。
川普明智地避免了炫耀勝利。習近平及其盟友如今處境艱難,無需雪上加霜。
作者:
法蘭西斯·派克
法蘭西斯‧派克是一位歷史學家,著有《裕仁的戰爭》、《太平洋戰爭 1941-1945》和《戰爭中的帝國:二戰以來現代亞洲簡史》。

你以為水滸傳只是故事?其實它反映的是明朝人的治理思維。

你以為水滸傳只是故事?其實它反映的是明朝人的治理思維。

梁山好漢一路走來,最缺的不是勇氣,而是制度。推舉誰當老大、權力怎麼分、老大做錯了怎麼改,這些關鍵問題,他們幾乎都沒想過。結果不是一起沉下去,就是變成另一個更壞的宋江。

治理不是口號,是技術。從小團隊到大組織,真正拉開差距的,往往就是這一步。

#治理思維
#歷史觀察
#組織管理
#思維升級
#社群討論
#知識分享
#深度內容


水滸治理的道與術

你以為水滸傳只是故事?其實它反映的是明朝人的治理思維。

梁山好漢一路走來,最缺的不是勇氣,而是制度。推舉誰當老大、權力怎麼分、老大做錯了怎麼改,這些關鍵問題,他們幾乎都沒想過。結果不是一起沉下去,就是變成另一個更壞的宋江。

治理不是口號,是技術。從小團隊到大組織,真正拉開差距的,往往就是這一步。

👉 你認同這個觀點嗎?留言告訴我們你的想法,也歡迎標記一位對治理、歷史或管理有興趣的朋友一起討論。想看更多深度內容,點擊查看詳情。

#治理思維
#歷史觀察
#組織管理
#思維升級
#社群討論
#知識分享
#深度內容


會議記錄:

speaker_1:
00:00:00 00:07:33
水滸傳裡面的故事當然是虛構的,但是這個故事所反映的人的思想觀念是真實的,也就是說,明朝的人確實就是這麼思考問題的對吧,


明朝的人確實就像水滸傳裡面那些人物一樣啊,

就像魯智伸那樣,就像那個武松那樣,或者就像宋江那樣,就這樣去思考問題,所以說我們可以倒過來說,水滸傳反映的是明朝的人的思維方式,和明朝人的觀念對吧,


那明朝人對治理的理解是怎麼樣的呢?


比如說,水滸傳到了梁山泊對吧,他們要推舉一個領袖推舉一個大哥,沒有任何人去思考過這個問題, 我們應該推舉一個大哥還是推舉兩個大哥,還是推舉三個大哥,還是推舉十個大哥,沒有任何人去思考這個問題,對不對這是第一個,


為什麼我說推舉兩個推舉十個

古羅馬是兩個執政官是吧

古希臘是十將軍制,

這都是治理的重要內容啊,

而且是人家都實踐過的是吧

不是說只能有一個大哥啊,只能有一個老大,這是第一個,第二個,


我們推舉出了一個大哥以後啊,把所有的權力賦予這個大哥了。生殺與奪,那麼如果大哥做出了錯誤決策,

或者大哥年老昏睏了,對吧,把我們帶勾入去怎麼辦有沒有糾正的辦法, 

或者大哥呢?他本身人性都是有缺點的,大哥也有自制力不足的時候對吧,也有這個高興的時候和心情不好的時候,他做的錯誤決策能不能糾正,有沒有什麼辦法糾正,


還是說,我們選定了大哥以後,我們就認了大哥,把我們帶溝流,我們就全往溝裡去,我們認了,

實際上,明朝人就是這麼想問題的就認了,對吧


李逵就認了嘛,

最後宋江說弄一杯毒酒說兄弟,你把這酒喝了吧,他就喝是吧就認了嘛,那問題是還有些人他不認


武松啊,林沖啊,他不認對吧, 就是說我們是推崇你及時與宋江你很好,但是你說要把我帶溝裡去,那我也不願意去,今天招安明天招安煩死了,對吧他不願意好


這幾個問題提出來以後,明朝人有沒有順著這個方向去找一個解決方案呢?

宋朝人有沒有順著這個方向去找一個解決方案呢?

那我們繼續說啊呃,梁山泊掌握了這個力量以後,他有沒有考慮過我會不會屠龍少年變惡龍宋官家不是很壞嗎?

我跟宋官家一樣壞,甚至我比宋官家更壞,有沒有這種可能,當然有啊

當然有, 


可是他們都不去想這個問題是吧

那問題大了,梁山波只有兩種結局,如果他失敗了,大家全掉溝裡,這不用說,


如果他成功了,他就變成一個比趙官家更壞的趙冠家橫豎都是個悲哀,


為什麼會出現悲哀,為什麼走來走去都是死局,原因就是缺乏治理的技術,缺乏治理的思路,治理的理念和治理的技術,


所以,我再寫一本書當然這本書也許我不會真的把它寫出來啊,叫治理的道和術,


因為老以前有人在直播鏈問對吧,這個智理智理我老說智理有沒有智理方面的書可以推薦

我想想沒有書可以推薦

我自己寫一本智理的道和術, 如果梁山波的人看了這本書OK,他們就不失敗了,他們就有一條路可走了,就不會最後往前也是死局,往後也是死局,


有一天我策畫了一本小說啊,這本小說呢叫水滸新傳大家知道明朝有一本小說,叫水滸後傳對吧

水滸後傳也是沒有智理思路的一本書


就是水滸後傳,是明朝末年的一個人寫的啊,一個浙江人,這個人叫陳誠,他寫了一本叫水滸後傳,


有人知道這個書吧,有人知道,有人知道,有人知道,有人知道,有人知道有人知道好的,那麼水滸後傳這本書,他講了個什麼故事呢?


 他講的故事就是征方大結束以後,不是還有三十多個人活著嗎?

這三十多個人回了老家以後啊,又回到了原來的軌道上,

對吧阮是兄弟,又被欺負啊,

混江龍,李俊又被那個趙冠家那個衙門裡的人欺負,

最後他們呢又忍受不了了,走上了歷史的往復循環,他們於是就聚集在一起啊,又重新成立了一個小梁山波

說白了,又反了,對吧


又反了以後,這次反的不一樣了欸,他不再不在這個東大反,是吧,

他跑到泰國去了,

佔領了一個島嶼啊,叫金甌島流往海外了,

 潤了這幫人就混江龍,李俊領著阮是兄弟,領著三十幾個兄弟潤了潤到泰國去,以後呢,建立了一個金甌島,上那個小梁山波的政權,

於是啊,這個書的短版就在這啊,從此過上了,從此公主和王子過上了幸福快樂的生活,這書結束了,

但是各位,你想一想啊,我剛才提的那兩個根本問題,它解決了沒有啊對吧,


第一,你是不是會變成一個比趙冠家更壞的趙冠家,對吧,你完全有可能啊,你如果變成了,那麼當時你們的初心是吧

混江龍、 李俊可能會教育他兒子,你要不忘初心牢記使命啊,


我的初心是什麼,


我的初心是不要被趙冠家壓迫我們建立一個沒有人壓迫人、沒有人剝削人的這個梁山波,這是初心對不對OK


混江龍、李俊的兒子可能還真的會記得這個初心,

但是到他的孫子一定就不記得了,

他的孫子變成了一個比趙冠家還壞的,趙冠家一定是這樣的對吧,

那就說,這個就是治理的問題了,對吧,

怎麼樣避免這種惡性結果的出現,

有人在做這個事情啊,你比如說,這個

178幾年是吧, 費城制憲會議,他們就是要解決這個問題,我們把英國國王趕走了,我們自己來管自己,怎麼管呢?

我們會不會變得跟英國國王一樣壞比英國國王還壞,
坦率講啊,

英國國王喬治三世不怎麼壞對吧,

那麼他們就討論這個問題,我們會不會比喬治三世更壞,我們怎麼樣就不要上演。


這個屠龍少年變惡龍的故事對吧討論了,好幾個月啊商量了,好幾個月炒成一鍋粥,


然後那麼有修養的一群人,
你看約翰、約翰、亞當斯那說話,那都是很典雅的,那不是像我們這樣說話都是很典雅的說話對不對


有這樣的人, 五十來個人去跑了十幾個去跑了,Philadelphia去跑了不容易那麼好了,

我們現在回過頭來看梁山波上的兄弟聚義的時候,
他們有討論過這個問題,沒有啊,
他一個小時他都沒討論過,


混江龍李峻帶著大家跑到金甌島去建立了小梁山坡,對吧

二次造反他,有沒有討論過這個問題,討論過一個小時,連一個小時都沒討論過,對吧連一個小時都沒討論過,


那就說,
對治理這個問題啊,沒有重視度、 沒有重視度、沒有重視度的後果是什麼呢?

後果就是我們所有的苦難,

你就得背中小學生三分之一的EMO檢出率,是不是苦難低溝油吃著是不是苦難霧霾呼吸的是不是苦難,

夾著尾巴活著是吧


是不是這都是中國人基因是非常好的,

我覺得啊,很聰明,然後也不錯,現在公認全世界最聰明的人,可能就是中國人和和猶太人吧,誰也不能否認中國人很聰明,這個我想沒人否認吧,


非常沒發達,你怎麼聰明到沒發達,原因是治理問題啊,


華人渾身都是優點, 只有一個短板,就是這個治理能力弱,

這個治理能力一旦提上去了,馬上就一飛衝天了,所以說大家最重要的事情是什麼呢?


就是齊心協力的把這個治理環境啊,給它有所提升,有所改善這樣呢?


風老氣清,每個人的生活,每個人就更加幸福,這個是有意義的治理啊,從一個很小的組織到一個很大的組織都適用啊,


包括我講的那個299的課程裡面對吧,我也專門,其中有一節講,


英國的治理是怎麼來的,英國的治理為什麼那麼強,三百年來的歷史興衰對吧,


現在的299裡面是送了匯率課的啊, 但是我準備把它拿出來,單獨賣你只要關心匯率,研究一下,匯率的本質,研究清楚,展望清楚,匯率的前景比較有用,現在這個299這個課程啊,過兩天我們就不講了,講的都是很深層次的原理,是的299是個絕對好的內容,絕對好的課程,但是我覺得這個東西吧有點取高,後寡大部分人不識貨,

因為我記裡面會講什麼土耳其的歷史,伊朗的歷史,包括櫻花國的歷史講很多,我現在把這個核心的脈絡一下提出來了,那你不就一下就打通了嗎?當然了,一方面是有一些我的東西,房地產行業的什麼興衰啊,房地產行業的一些觀察, 但也有一些這個屬於是比較好奇心的東西,比如說,這個身價幾百億的那些人對吧,他的日常的這種決策啊,他是怎麼決策的,他是什麼個偏好的,其實這個課程這個東西吧,大家要搞清楚它的性質啊,我們低基性原理去思考這些課程啊,課程不是買不是消費,課程是你自己對你自己的投資,所以大家還是可以加入299的這個小範圍啊,在裡面呢,交一些朋友發展一些這個生意啊,刷一些合作將來呢,如果我這有什麼項目要帶大家做的話呢,我就會在299這個小範圍裡面發通知。

大眾應該擁有大型人工智慧公司一半的股份

跳至內容

作者:參議員桑德斯;  《紐約時報》

人工智慧幾乎可以肯定將成為世界歷史上最具變革性的技術。它將深刻影響我國每一位男女老幼的生活。它將——並且已經開始——為我們的經濟、民主、情緒健康、環境以及我們教育和養育子女的方式帶來難以想像的改變。此外,人們非常擔心,隨著人工智慧變得比人類更聰明,它最終可能會獨立運作,從而造成災難性的後果。

因此,問題不在於人工智慧是否會改變世界。它一定會改變世界。問題在於:誰會擁有並掌控這個未來?誰將從中受益,誰又將因此受害?人工智慧會被用來改善薪資家庭的生活嗎?它會提升我們的生活品質嗎?它會幫助我們消除貧窮、延長壽命並解決氣候危機嗎?還是說,人類的未來將由少數億萬富翁決定?這些人推動並開發人工智慧,幾乎沒有任何民主參與,而他們未來將比現在更富有、更強大。

這就是擺在我們面前的選擇。

讓我們明確一點。人工智慧並非憑空產生。生成式人工智慧工具所使用的數據和語言並非薩姆·奧特曼或伊隆·馬斯克憑空想像出來的。人工智慧建立在我們集體智慧的基礎之上:我們的書籍、歌曲、藝術作品、新聞報導、電腦程式碼、科學研究、影片、對話、圖像以及跨越數代的想法。這並非僅僅是伯尼·桑德斯的觀點。 根據 OpenAI負責人奧特曼先生所說,人工智慧模型是基於我們的「集體經驗、知識」和「人類的學習成果」進行訓練的。

在很大程度上,科技寡頭未經許可、未致謝、未支付任何報酬,就將這些知識輸入到他們的人工智慧模型中。換句話說,數百萬人的創意勞動成果——作家、藝術家、音樂家、記者、教師、科學家和普通民眾——實際上已被世界上一些最富有的人竊取。現在是我們奪回這些成果的時候了。

人工智慧建立在人類的集體智慧之上,因此它所創造的財富必須造福全人類。這不僅惠及馬斯克、奧特曼、達裡奧·阿莫迪以及其他那些公司有望主導行業的巨頭們,也不僅僅惠及矽谷的創投家或華爾街的基金經理人——他們無疑將人工智慧視為下一個偉大的財富榨取機器。

這就是為什麼我即將提出《美國人工智慧主權財富基金法案》。這項法案將賦予公眾直接持有美國最大人工智慧公司股份的權利。具體做法是:透過一次性徵收50%的稅款來創建一個 主權財富基金 ——這筆稅款並非來自OpenAI、Anthropic、xAI等公司的利潤,而是以遠比利潤更有價值的東西來支付:股票。

如果這項法案獲得通過,將產生兩項至關重要的影響。首先,它將賦予公眾直接參與決定這項技術未來走向的權力。人工智慧的未來及其將為人類生活帶來的變革將不再由少數科技巨頭寡頭主導。聯邦政府將擁有投票權,並在每家公司董事會中擁有平等的代表席位,從而有權阻止損害公民利益的決策,並推動有利於公民的政策。

其次,這項立法將確保人工智慧可能創造的數萬億美元財富用於改善我們所有人的生活,而不僅僅是讓世界上最富有的人更加富有。如果大型人工智慧公司繼續像許多分析師預期的那樣快速成長,那麼主權財富基金的價值也會隨之增長,美國人民也將因此受益。

這並非原創想法,學者早已 提出類似觀點,美國一些領先的人工智慧公司也對此表示支持。例如,OpenAI 近期提議 設立「公共財富基金,讓所有公民——包括那些未投資金融市場的人——都能分享人工智慧驅動的經濟成長成果」。由阿莫迪先生領導的 Anthropic 公司也 提出了類似的 建議,即設立「投資人工智慧的國家主權財富基金」。經營 xAI 的馬斯克先生則 寫道:“聯邦政府發放支票,讓全民獲得高收入,是應對人工智慧引發的失業問題的最佳途徑。”

世界各地設有數十個主權財富基金,旨在確保一般民眾能夠從國家財富中受益。挪威的主權財富基金是全球規模最大的基金之一,其資金來自該國的石油財富,如今價值超過2兆美元。挪威並沒有讓少數石油高階主管獨佔國家資源的全部利益,而是決定將這筆財富用於改善全體人民的生活。

這一理念在我們國家早已付諸實踐。五十年前,阿拉斯加州 利用該州的石油收入設立了 主權財富基金。幾十年來,該基金每年都直接向阿拉斯加居民支付股息。此外,全國各州的公共退休基金已經持有價值數千億美元的美國公司股票。甚至連川普總統也曾在一項行政命令中 提議 成立美國主權財富基金。

首先,這項基金所產生的數十億甚至數兆美元將直接發放給美國人民。隨著基金財富的不斷增長,所得收益將用於確保我國每一位男女老幼都能享有體面而有尊嚴的生活水平,包括醫療保健、教育和住房。

毋庸置疑,我明白政府要持有某家公司的大量股份,尤其是一家人工智慧只是其部分業務的公司,情況會很複雜。更多細節——包括具體的支出重點和實施機制——將在未來幾週內公佈的法案中予以闡述。

但原則很簡單:當公共資源創造財富時,大眾理當分享這些財富。人工智慧正是建立在一種比石油更有價值、更有價值的公共資源之上的:那就是人類累積的知識、創造力和勞動成果。 

人工智慧的未來和人類的命運不應由矽谷的閉門會議決定,也不應由那些追求權力與利潤最大化的億萬富翁來左右。它必須由工人、家長、教師、藝術家、科學家、社區和美國人民來決定。這是我們的未來,我們必須決定它。

辦公地點

華盛頓特區

美國參議院,
迪克森大樓332室,
華盛頓特區 20510
電話:202-224-5141
傳真:202-228-0776

伯靈頓

地址:佛蒙特州伯靈頓市教堂街1
號3樓,
郵編:05401
免付費電話:800-339-9834
電話:802-862-0697
傳真:802-860-6370

訂閱電子報

    * 表示必填字段

    © 2022 美國參議院防衛隊官。版權所有。


    英文:今天,一位靠著福利過活的萬億富翁誕生了。SpaceX今天上市。泡沫和公共資產正在造就人類歷史上首位萬億富翁。


    Economy / June 11, 2026

    Today a Welfare Trillionaire Is Born

    SpaceX goes public today. Bubbles and public assets are creating the first trillionaire in human history.

    SpaceX's Starship 39 rocket launches from Starbase during the 12th test flight as seen from South Padre Island, Texas, on May 22, 2026.
    SpaceX’s Starship 39 rocket launches from Starbase during the 12th test flight as seen from South Padre Island, Texas, on May 22, 2026.(Ronaldo Schemidt / AFP via Getty Images)

    SpaceX goes public today at around $1.7 trillion. Elon Musk owns enough SpaceX stock that, on top of everything else he holds, Musk becomes the first person in human history to cross the trillion-dollar line. The coverage will be all hype. Unprecedented. A genius. Where’s he going next? What does the future hold?

    It wasn’t like Elon Musk invented some amazing capacity. He didn’t do something transformational for the world. He didn’t harness electricity. He didn’t invent the transistor. He didn’t invent rocket flight. He didn’t invent satellite technology. He didn’t even make any of it that much better.

    What he did was learn how to game the system. He took what America built through generations of investment and generations of hard work and turned it into a profit center for himself. He took American loans, American intellectual property, American space, American airwaves, and turned them into a wealth engine for one man.

    Tesla exists because of a half-billion-dollar loan from the American government, handed over in 2010 when the banks wouldn’t touch him. The deal gave the government the right to buy 3 million shares of Tesla stock at a locked-in cheap price. That was our cut if the company took off. The company took off, and Musk rushed to pay the loan back nine years early, because, under the deal, early repayment canceled the government’s shares. They were worth about $270 million the week he wired the money, and Tesla’s stock has multiplied many times over since. The press called the repayment a triumph. We got our money back with a little interest, and he kept the stock the American people were due.

    SpaceX is the same story just bigger. In a purely capitalist system, SpaceX wouldn’t exist. It would’ve died in 2008. The company was broke; three rockets had failed, and Musk was burning the last of his money. Then NASA wrote a $1.6 billion contract for cargo runs to the space station, and that money built the Falcon 9. The people who study this industry say it plainly: NASA is what saved the company when it was on the brink of bankruptcy.

    And NASA by then was an agency we’d been squeezing since the 1980s. We decided, instead of doing things ourselves as a nation, instead of demanding the lion’s share of what we’d developed over 60 years of rocketry and satellites and spaceflight, that we’d hand it off to billionaires and let them compete for the contracts. SpaceX now holds around $22 billion in federal contracts. Across the whole Musk empire the public money runs closer to $38 billion. The launch pads, the airwaves, the satellites overhead, the early customers, the technology our space program spent two generations developing. He built on all of it, and we kept no share of it.

    I’m not saying SpaceX is bad at rockets. The rockets work. But outbidding Boeing and Lockheed, the most bloated contractors in America, is a low bar, and he cleared it with technology our space program spent 60 years developing, on contracts we paid for. And China is proving right now that none of it was one man’s miracle. They’re behind on reusable rockets and behind on launch rates, sure. They’re also closing fast, as a national project, with state companies and state-backed startups and satellite constellations in the tens of thousands. Getting to space is something a country can decide to build and own. We decided to hand it to one man instead.

    The rest of his fortune sits in Tesla, and that deal is even worse. Tesla is worth more than every other major carmaker on the planet combined. Toyota, BYD, GM, Ford, Volkswagen, Honda, Mercedes, BMW, all of them together, still short of Tesla. Plenty of those companies earn more actual profit than Tesla does. Toyota alone makes several times Tesla’s money. The valuation isn’t a measure of the business. It’s an obvious bubble, one of those bubbles people will look back on like the tulip bubble and ask how anybody ever believed it.

    Meanwhile, the tariffs are the only reason Chinese carmakers aren’t whipping us in our own market. BYD passed Tesla as the biggest seller of electric cars in the world, and it makes a good one for around $10,000. Musk has admitted himself that without trade barriers, Chinese automakers would demolish most of their rivals. The tariff wall protects the whole American industry, and Tesla is its single biggest beneficiary. We’re babying these companies instead of pushing them to get better, and we’re not taking a dime of ownership while we do it.

    They’ll tell you the wall is national security. It isn’t. We haven’t kept our means of production. We don’t make enough steel even for ourselves, and that’s while we’re barely building anything. Start building at scale again, and we’d be importing even more of it. We can’t build transmission lines or move energy around this country. We’ve lost the machine tools. We shipped the means of production to China and other countries, and now we’re handing what’s left to a handful of billionaires. National security would be making these companies better. It would be forcing them to share the patents we paid to develop. It would be forcing a universal charger. It would be making them earn their money through quality production that competes on the open market, not through bubble valuations.

    Then they handed him our retirement accounts. When a company joins a major stock index, every fund tracking that index has to buy it. Nobody decides the company is worth the money. The rule says buy. So every two weeks, tens of millions of paychecks pour in on autopilot, nobody even thinking about where their money goes. SpaceX wanted that money sooner than the rules allow, because Elon Musk is special, apparently. His advisers pushed the index providers to change the rules, and two of the three folded. Nasdaq rewrote its policy so a company like SpaceX can join in 15 trading days instead of three months. Russell cut its wait to five. Somewhere around $22–27 billion in automatic buying will hit a stock with almost no shares actually trading. The S&P 500, the biggest index of them all, refused. It said you have to earn your way in, and a company that loses money doesn’t qualify. One gatekeeper said no. Two said yes. The rules got bent for him, and that’s not speculation. It happened. It’s just one more handout, except this time the money is yours, pulled out of your paycheck and pointed at his stock whether the price makes sense or not.

    We’ve watched this movie before. Amazon went a decade without real profits and the market funded it anyway, because everyone could see the government handing it advantage after advantage. Bezos planted the company in Washington State to dodge sales tax, and for 20 years Amazon skirted sales taxes across most of the country, a built-in discount on every order that local stores couldn’t match, because they had to charge the tax. It crushed them. Then cities lined up to hand the richest man alive billions more in breaks for a headquarters. We support these people, and then they take everything and run away with it.

    So now we’ve created a class of men who hold more wealth than many states. Musk by himself holds more than many countries. The power that concentration gives one human being is nearly incomprehensible, and we’re handing him more of it every year. We outsourced our production to China. Now we’re outsourcing our state itself to a few men, and they just sub it back out to us.

    And the answer is not a wealth tax. Tax Musk and Bezos and Zuckerberg, pull the money into the government, push it back into broken systems, and you haven’t restructured a thing. Pull wealth from Musk and pour it into a healthcare system that already swallows most of the dollars before they reach a patient, and you don’t get better health or longer lives. You get more valuable healthcare companies. Pull it into housing allowances and down-payment assistance, and you don’t get cheaper homes. You push the prices up, hand the gain to the private equity firms that already own the housing, and make it harder for the next family that wants to own a home. A wealth tax spreads a little money around the top and leaves the same people owning the same things. It doesn’t move power. Tax the oligarchy and push the money right back into renting from the same oligarchs, the medical ones, the housing ones, the tech ones, and we get nothing for it. No power, no stability, no better income. We just get a company town as a national economy.

    The answer is ownership. Take back a stake in what was built with our money, our research, our protection. And before anyone says it can’t be done, Donald Trump has shown us what’s possible. His administration has taken a 10 percent stake in Intel, stakes in lithium and rare earth companies, and a golden share in US Steel. The taboo is broken. The government demanding equity for its support is now just a thing that happens.

    But the golden share in US Steel is veto power with no money in it, a say with no stake. The Intel shares are money with no say. And none of it comes with the thing that matters, which is input on where these companies go and what they do with the resources we let them use. We protect their intellectual property, most of which we developed. We protect their markets. We give them our military, our courts, our FBI, a stable country to get rich in. And what we’re getting back is poorer and sicker, with a shrinking share of the things that are ours.

    Real public ownership means both. The profits and the say-so, together, the same as any investor would demand. When the public builds the thing, the public owns a piece of the thing. Call it American Equity. We knew how to do this. The New Deal did it. The Arsenal of Democracy did it. The country that built the transcontinental railroad and the New York City subway did it. That system, the one Hamilton started with public credit behind American manufacturing, is the system China runs today. They took our playbook. We traded it for stock market rackets.

    Popular

    “swipe left below to view more authors”Swipe →
    1. Alexander Hamilton, the Wrong FounderAlexander Hamilton, the Wrong Founder

      Feature / William Hogeland

    2. Americans Are Reaching a Financial Breaking PointAmericans Are Reaching a Financial Breaking Point

      Kali Holloway

    3. Separation of Church and State: America’s Best IdeaSeparation of Church and State: America’s Best Idea

      Feature / John Fugelsang

    We can raise hospitals. We can send rockets into space. We can launch satellites, and we can do it for ourselves. There’s nothing particularly amazing about Elon Musk except his willingness to fleece the American people out of what’s theirs. So stop. Stop handing him the contracts. Strip the special treatment. Claw back the intellectual property and the advantages we built for him, and go to the moon ourselves again.

    There’s a cycle to this. Countries in the spot we’re in generally stop existing. Not because they lack potential. Not because they have nothing worth producing. They stop existing because they fail to come together and remove the rot, the corruption, the inequality, and demand accountability from the people who’ve dodged it the longest. We’re at the part of the cycle where we take our stuff back, or we fail.

    Today they crown the first trillionaire. They’ll say he earned it. The truth is simpler and uglier. He’s a welfare trillionaire. Half a billion in government loans, tens of billions in government contracts, 60 years of our research. We made him.

    And a wealth tax won’t unmake him, because taxing the mega oligarch just funds the baby oligarchs. The only way to get back the power they’ve taken from us is to take back some of what’s ours, some of our capacity, some of our infrastructure, our share of the things we paid to build. Bernie Sanders said it this week: The public should own half of the big AI companies. We need to be thinking a lot more along those lines. If we want homes people can afford, healthcare that doesn’t bankrupt us, and work that pays, it starts with owning things again.

    Support The Nation’s June Fundraising Campaign

    With the midterm elections now firmly upon us, the question is whether Democratic candidates will do more than merely occupy ballot lines as mild alternatives to the red-hot crisis that is Donald Trump.

    As Trump spends over $1 billion a day on a globally destabilizing war on Iran and admits that he doesn’t “think about Americans’ financial situation,” millions across the country are struggling with the surging costs of essentials. Democrats must seize this moment and advance bold, small-“d” populist ideas—not settle for cynical caution that once again snatches defeat from the jaws of victory.

    The Nation elevates progressive ideas, movements, and elected officials achieving real change across the country into the national conversation. At the same time, our journalists are exposing how crypto and AI-funded super PACs are spending hundreds of millions of dollars to knock out candidates they oppose, reporting on the devastating impact of the Supreme Court’s evisceration of the Voting Rights Act, and sounding the alarm on attempts by red states to quickly redraw electoral maps, disenfranchising Southern Black voters.

    We can play this critical role because of support from readers like you. This June, we’re raising $20,000 to power The Nation’s independent journalism in the run-up to November’s immensely consequential elections.

    It’s in our power to build a more just society, and your support at this critical moment brings us closer to that bold vision. I hope you’ll donate today.

    Onward,

    Katrina vanden Heuvel
    Editor and Publisher, The Nation

    Corbin Trent

    Corbin Trent is an Appalachian factory owner turned political strategist, a cofounder of Justice Democrats, and a former communications director for Alexandria Ocasio-Cortez. He writes about rebuilding America at AmericasUndoing.com.

    More from The Nation

    Bari Weiss hosts Senator Ted Cruz at a Free Press event, presented by Uber and X, in Washington, DC, on January 18, 2025.

    The Bari Weiss Problem at CBSThe Bari Weiss Problem at CBS

    It isn’t her ideology. It’s her product.

    Michael Massing

    State Representative Alex Bores, a Democrat from New York and US House candidate, during a “Workers for Bores” day of action in Hell’s Kitchen Park in New York City, on Saturday, May 30, 2026.

    Alex Bores: Silicon Valley Is Spending $10 Million Against My CampaignAlex Bores: Silicon Valley Is Spending $10 Million Against My Campaign

    A super PAC bankrolled by tech billionaires is trying to sink my run for Congress. What happens here will tell every other politician whether AI can be checked at all.

    Alex Bores

    Weiss

    WeissWeiss

    Beat the press.

    OppArt / Jack Ohman

    New Hampshire Representatives Alice Wade and Sam Farrington are on different sides of the Free State debate.

    The Next Generation’s Fight Over New Hampshire’s Libertarian ProjectThe Next Generation’s Fight Over New Hampshire’s Libertarian Project

    Twenty-five years after libertarians began migrating to New Hampshire to consolidate power, young politicians are deciding whether to embrace their vision—or resist it.

    StudentNation / Genevieve Morrison

    A water tower bearing the Paramount Pictures logo looms over Los Angeles on February 17, 2026.

    State Attorneys General Can Block the Paramount-Warner MergerState Attorneys General Can Block the Paramount-Warner Merger

    This is an all-hands-on-deck moment to save cultural and press freedom.

    Zephyr Teachout

    President Donald Trump stands in the ring after Justin Gaethje defeated Ilia Topuria in a lightweight title bout during UFC Freedom 250 on the South Lawn of the White House, Monday, June 15, 2026.

    Trump’s Iran Deal Is a Humiliation for Him—and Good News for the WorldTrump’s Iran Deal Is a Humiliation for Him—and Good News for the World

    The negotiations are a stark symbol of the president’s failure. But any deal is better than endless, foolish war.

    Jeet Heer

    Freestar

    2026年6月16日 星期二

    今天,一位靠著福利過活的萬億富翁誕生了。SpaceX今天上市。泡沫和公共資產正在造就人類歷史上首位萬億富翁。

    今天,一位靠著福利過活的萬億富翁誕生了。




    SpaceX今天上市。泡沫和公共資產正在造就人類歷史上首位萬億富翁。
    SpaceX goes public today. Bubbles and public assets are creating the first trillionaire in human history.
    Corbin Trent

    🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰


    特斯拉汽車公司提前四年償還了其欠美國政府的4.518億美元貸款,這家矽谷公司此舉無疑為奧巴馬政府備受詬病的電動汽車產業扶持計劃注入了一劑強心針。但美國政府也為此付出了經濟代價:政府放棄了購買特斯拉股票的認股權證,目前這些股票價值2.7億美元。


    NASA與SpaceX簽訂了價值16億美元的國際太空站貨運合同,這筆錢最終用於建造獵鷹9號火箭。研究這個行業的專家們直言不諱:正是NASA在SpaceX瀕臨破產之際拯救了它。


    SpaceX 現在擁有約220 億美元的聯邦合約。而整個馬斯克帝國獲得的公共資金接近 380 億美元。發射台、無線電波、頭頂的衛星、早期客戶、我們太空計畫耗費兩代人時間研發的技術,他都利用了,而我們卻一無所獲。


    政府在關鍵時刻的注資幫助特斯拉和SpaceX蓬勃發展,也提升了馬斯克的財富。

    特斯拉的市值超過了地球上所有其他主要汽車製造商的總和。豐田、比亞迪、通用、福特、福斯、本田、賓士、寶馬,所有這些加起來都比不上特斯拉。


    馬斯克本人也承認,如果沒有貿易壁壘,中國汽車製造商將摧毀大多數競爭對手。關稅壁壘保護了整個美國汽車產業,而特斯拉則是最大的受益者。

    納斯達克修改了政策,允許像SpaceX這樣的公司在15個交易日內加入,而不是三個月。羅素指數將等待時間縮短為五個交易日。大約220億到270億美元的自動買入將湧入一隻幾乎沒有實際交易的股票。標普500指數,作為最大的指數,拒絕了SpaceX的加入。它表示,你必須靠實力贏得入選資格,而虧損的公司不符合資格。一家指數提供者拒絕了,兩家同意了。規則為他開了綠燈,這不是猜測,而是事實。這不過是又一次施捨,只不過這次的錢是你的,從你的工資裡扣除,然後指望你投資他的股票,不管價格是否合理。

    與其他主要指數不同,標普500指數的規則不會改變。



    財富稅只是讓頂層人士多賺一點錢,最終還是同樣的人擁有同樣的財富,它並不能改變權力格局。對寡頭徵稅,把錢又重新投入到向這些寡頭——醫療寡頭、房地產寡頭、科技寡頭——租房的行列中,我們什麼也得不到。沒有權力,沒有穩定,沒有更高的收入。我們得到的只是一個以公司為中心的國家經濟。

    答案是所有權。收回我們用金錢、研究和保護建立起來的事業的股份。在任何人說這不可能之前,唐納德·川普已經向我們展示了可能性。他的政府收購了英特爾10%的股份,鋰和稀土公司的股份,以及美國鋼鐵公司的黃金股。禁忌已被打破。政府要求以股權作為其支持的回報,如今已是司空見慣的事。

    政府的收購包括:半導體巨頭英特爾公司(納斯達克股票代碼:INTC)10% 的股份、稀土生產商MP Materials(紐約證券交易所股票代碼:MP)15% 的股份、Lithium Americas Corp.(紐約證券交易所股票代碼:LAC )10% 的股份、 Trilogy證券交易所代碼:紐約證券交易所代碼10 % Inc.的股份,以及美國鋼鐵公司的一股「黃金股」。


    但美國鋼鐵公司的黃金股賦予我們的是沒有金錢的否決權,是沒有實際利益的發言權。英特爾的股票是金錢,卻沒有發言權。所有這些都不包含真正重要的東西:對這些公司的發展方向以及如何利用我們允許它們使用的資源擁有發言權。我們保護它們的智慧財產權,其中大部分是我們開發的。我們保護它們的市場。我們把軍隊、法院、聯邦調查局,以及一個穩定的國家交給它們去致富。而我們得到的卻是更加貧窮、更加病弱,以及本應屬於我們的資源份額的不斷縮水。


    徵收財富稅並不能扳倒他,因為對超級寡頭徵稅只會資助那些小寡頭。我們唯一能奪回被他們奪走的權力的方法,就是奪回屬於我們的一部分,一部分產能,一部分基礎設施,一部分我們出資建設的成果。伯尼·桑德斯本週表示:大眾應該擁有大型人工智慧公司一半的股份。我們需要更多地朝著這個方向思考。如果我們想要人人都能負擔得起的住房、不會讓我們破產的醫療保健以及高薪工作,一切都始於重新擁有這些資源。



    🥰🥰🥰😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭
    為什麼作者說伊隆·馬斯克並不是發明了什麼驚人的能力?

    作者的核心意思其實是:

    伊隆·馬斯克的真正才能,不在於「發明」,而在於「整合、組織與執行」。

    根據文章的論述,作者認為很多人誤以為馬斯克像愛迪生或愛因斯坦那樣,是靠發明某種前所未有的技術而成功,但實際上:

    1. SpaceX 並沒有發明新的物理學

    文章指出:

    • 火箭早在二十世紀就存在;
    • 可回收火箭概念也不是 SpaceX 首創;
    • 衛星通訊、液態燃料、導航系統等技術都已存在。

    也就是說,馬斯克並沒有突然「發明一種新火箭」。

    2. 真正困難的是把既有技術變成可運作的系統

    作者認為,SpaceX 的厲害之處在於:

    • 垂直整合;
    • 大量自行製造零件;
    • 快速試驗、快速失敗;
    • 降低發射成本;
    • 建立穩定量產能力。

    這些能力不是單一發明,而是工程管理能力

    3. 馬斯克像工業革命時代的企業家,而非孤獨天才發明家

    作者大概是在反對一種「英雄發明家神話」。

    他認為:

    • 亨利·福特沒有發明汽車;
    • 賈伯斯沒有發明智慧型手機;
    • 馬斯克也沒有發明火箭。

    但他們都做了一件更難的事:

    把許多人已有的技術組合起來,形成一個能大規模運作、而且能賺錢的產業。

    4. 作者甚至認為這種能力比「發明」更稀有

    因為世界上:

    • 有很多科學家;
    • 有很多專利;
    • 有很多好點子;

    但真正能夠:

    • 找資金、
    • 建團隊、
    • 管理數千名工程師、
    • 承受失敗、
    • 持續量產、

    的人非常少。

    所以作者才會說:

    馬斯克「並不是發明了什麼驚人的能力」。

    這句話不是在貶低馬斯克,而是在強調:

    他的天才不是發明,而是把別人認為不可能商業化的技術,真正做成現實。

    換句話說:

    一般人的想像 作者的看法
    馬斯克=偉大發明家 馬斯克=超級工程組織者
    成功來自天才靈感 成功來自執行能力
    單一英雄創造世界 大團隊+管理能力改變世界
    發明最重要 實現最重要

    因此,作者想傳達的一句話其實是:

    「從 0 到 1 很難,但從 1 到 1000 更難。」

    SpaceX 的偉大,不在於發明火箭,而在於讓火箭產業變得像製造汽車一樣,可以持續、低成本、反覆運作。


    🥰🥰🥰
    作者為何說進入太空是一個國家可以決定自己去建造和擁有的事。我們卻決定把它交給一個人?

    作者這句話:

    「進入太空,本來是一個國家可以決定自己建造和擁有的事情,我們卻決定把它交給一個人。」

    其實不是在批評馬斯克本人,而是在質疑美國國家能力(state capacity)的衰退

    作者的意思大概有幾層:


    1. 太空原本是公共事業,而不是私人事業

    在冷戰時期:

    • 美國有 NASA;
    • 蘇聯有太空計畫;
    • 歐洲有 ESA;
    • 中國有國家航天局。

    進入太空被視為:

    • 國家主權;
    • 戰略能力;
    • 公共基礎設施。

    就像:

    • 海軍;
    • 港口;
    • 電網;
    • 高速公路;

    一樣,屬於國家集體投資的成果。

    阿波羅登月不是靠一位富豪,而是數十萬人、整個美國政府共同完成。


    2. 美國其實有能力自己做

    作者並不認為火箭技術只有馬斯克懂。

    相反地,他認為:

    美國政府、NASA、美國工業體系本來完全有能力自己建立新一代火箭。

    只是後來:

    • 官僚體系效率下降;
    • 國會政治鬥爭;
    • 成本失控;
    • 長期缺乏目標;

    於是把大量工作外包給私人企業。

    NASA 現在人類太空飛行能力,很大程度依賴 SpaceX。SpaceX 甚至成為美國最主要的發射服務提供者。


    3. 作者擔心的是「依賴單一個人」

    真正令作者不安的,不是 SpaceX 成功,而是:

    如果:

    • 馬斯克改變想法?
    • 馬斯克退休?
    • 馬斯克與政府衝突?
    • 公司經營失敗?

    那麼:

    美國進入太空的能力是否會受到影響?

    原本屬於整個國家的能力,現在部分集中在一家私人公司和一位企業家身上。

    這有點像:

    • 一個國家把海軍交給私人公司;
    • 把電網交給一位富豪;
    • 把印鈔權交給一家公司。

    作者認為,這會造成民主國家對關鍵基礎能力的控制力下降。


    4. 這是一種「公共能力私有化」的批判

    作者真正想問的是:

    為什麼世界最強大的國家,最後必須依靠一位億萬富豪才能重新進入太空?

    換句話說,他認為:

    問題不是:

    「馬斯克太強。」

    而是:

    「國家為什麼變得這麼弱?」


    5. 作者其實是在反對「偉人救世論」

    他認為:

    • 登月不應依賴某個天才;
    • 火箭不應依賴某個富豪;
    • 文明的重要基礎能力應由社會共同掌握。

    因此,「我們把它交給一個人」並不是字面上的「馬斯克一個人親自造火箭」。

    而是:

    整個社會把原本應由公共機構、國家能力和集體工程體系承擔的任務,越來越依賴少數企業家。

    所以這句話背後真正的政治哲學是:

    SpaceX 的成功值得讚賞,但一個國家不應該只能靠 SpaceX。

    作者擔心的並非「馬斯克太有權力」,而是「國家失去了原本應有的能力」。

    🥰🥰🥰
    這個特斯拉估值不是對業務的衡量。為何作者認為特斯拉顯然是一個泡沫?一個後人回顧時會像鬱金香泡沫一樣、質疑當時人們怎麼會相信的泡沫。

    作者認為 特斯拉的市值已經脫離企業本身的獲利能力,而變成一種集體信仰,因此他才會使用「鬱金香泡沫(Tulip Mania)」作為比喻。

    這種觀點大致有以下幾個理由:


    一、估值不再反映汽車業務

    作者認為,若按照一般汽車公司的標準來看:

    • 特斯拉賣出的車輛數量有限;
    • 營收與獲利規模無法支撐如此巨大的市值;
    • 市值遠超許多傳統車廠總和。

    因此,在他眼中:

    「這不是對汽車公司的估值,而是對某種未來幻想的估值。」

    也就是說,人們買進的不是今天的特斯拉,而是:

    • 自動駕駛將全面成功;
    • 人形機器人大量普及;
    • AI 革命;
    • 能源帝國;
    • 火星文明等等。

    二、市場相信的是馬斯克,而不是財務報表

    作者可能認為:

    許多投資人並非根據:

    • 本益比;
    • 現金流;
    • 獲利能力;

    而是根據:

    「只要是馬斯克,就一定會成功。」

    因此:

    • 馬斯克的願景被直接折算成股價;
    • 尚未實現的承諾提前被算入估值;
    • 未來數十年的成功一次反映在今天。

    這種現象在泡沫史上非常常見。


    三、泡沫最明顯的特徵:理由愈來愈抽象

    歷史上的泡沫通常都伴隨一句話:

    「這次不一樣。」

    例如:

    1637 年鬱金香泡沫

    人們相信:

    稀有鬱金香永遠會更貴。

    2000 年網路泡沫

    人們相信:

    網際網路會改變世界,所以獲利不重要。

    房地產泡沫

    人們相信:

    房價永遠不會跌。

    而作者認為,特斯拉支持者的論述逐漸變成:

    「它不是車廠,而是 AI 公司。」

    「它不是 AI 公司,而是機器人公司。」

    「它不是機器人公司,而是未來文明平台。」

    當估值的基礎愈來愈難以驗證時,作者便認為泡沫正在形成。


    四、後人可能像看鬱金香泡沫一樣看今天

    作者的意思不是:

    「特斯拉一定會倒閉。」

    而是:

    「未來的人可能會驚訝,為什麼當時的人願意給一家企業如此巨大的想像空間。」

    就像今天的人回頭看:

    • 南海泡沫;
    • 鐵路泡沫;
    • 網路泡沫;

    常會問:

    「當時的人怎麼會相信?」

    作者認為,未來的人也可能問:

    「為什麼大家會相信一家公司同時能成為汽車公司、AI 公司、機器人公司、能源公司、火星公司?」


    五、作者其實區分了「技術成就」與「金融價格」

    這是文章很重要的一點:

    作者並沒有否定:

    • SpaceX 的工程能力;
    • Tesla 推動電動車的貢獻;
    • 馬斯克個人的執行力。

    他否定的是:

    「偉大的公司」=「任何價格都合理」

    這兩件事在投資上並不相同。


    所以作者使用「鬱金香泡沫」的真正意思是:

    特斯拉的價格已經不再是對現實業務的衡量,而是對未來神話的投注。

    在他看來,當一項資產主要依靠信仰而非現實現金流支撐時,它就開始具備泡沫的性質。

    當然,這是一種觀點,而不是已被證明的事實。歷史上也有許多公司曾被認為是泡沫,但最後真的改變了世界。例如亞馬遜在 1999 年網路泡沫時期也曾被大量質疑,而後證明其長期價值。因此,作者提供的是一種對市場狂熱的警告,而非必然會發生的預言。

    🥰🥰🥰
    關稅壁壘保護了整個美國汽車產業,而特斯拉是其中最大的受益者。為何作者說我們在縱容這些公司,而不是推動它們變得更好,而且我們在這樣做的同時,沒拿走一分一毫的所有權?

    作者這段話的核心,不是在討論「特斯拉是否值得成功」,而是在討論:

    如果社會集體承擔了風險,為什麼社會沒有分享成果?

    他的邏輯大致如下:


    1. 美國政府一直在保護汽車產業

    作者認為,特斯拉的成功並不是完全發生在「自由市場」中,而是建立在大量公共支持之上,例如:

    • 關稅壁壘保護美國製造業;
    • 政府補貼電動車;
    • 稅收優惠;
    • 基礎科研投資;
    • 公共道路、電網等基礎設施;
    • NASA、國防部等政府合約(對馬斯克整體企業帝國的重要性)。

    因此,在作者眼中:

    特斯拉不是單靠私人資本獨自成長,而是在公共資源支持下壯大。


    2. 「縱容」而不是「要求進步」

    作者認為,美國政府提供了:

    • 市場保護;
    • 補貼;
    • 稅務優惠;

    卻沒有要求:

    • 技術開放;
    • 更低價格;
    • 利潤分享;
    • 公共持股;
    • 國家董事席次;
    • 更高的社會回報。

    換句話說:

    政府給了好處,但沒有交換條件。

    作者覺得這像是在說:

    「我們幫助你成功,但成功之後,一切都屬於你。」


    3. 「沒有拿走一分一毫的所有權」

    這句話是全文最重要的部分。

    作者的意思是:

    如果納稅人承擔了部分風險,

    那麼納稅人是否也應該擁有部分收益?

    例如:

    挪威石油基金

    國家透過全民持股分享資源利益。

    新加坡淡馬錫

    政府投資企業,同時享受企業成長成果。

    法國、德國

    某些戰略產業仍保留國家持股。

    二戰後日本、韓國

    政府扶植產業,同時透過金融體系對企業具有一定控制能力。

    作者認為,美國近年採取的模式卻是:

    社會承擔成本,私人取得全部股權。


    4. 作者反對的是「社會化風險、私有化利潤」

    這其實是許多左派經濟學家常提出的批評。

    簡單說:

    出事時:

    • 政府救企業;
    • 納稅人埋單;

    成功時:

    • 股東獲利;
    • 億萬富翁致富。

    於是作者會問:

    如果整個社會一起投資了特斯拉,為什麼只有少數股東享受回報?


    5. 他並不是主張沒收特斯拉

    而是認為:

    公共支持應該附帶公共利益。

    例如:

    • 政府取得部分股份;
    • 設立主權基金;
    • 要求一定比例利潤回饋社會;
    • 讓納稅人分享增值。

    因此,他才說:

    「我們在縱容這些公司,而不是推動它們變得更好。」

    以及:

    「我們在這樣做的同時,卻沒有拿走一分一毫的所有權。」


    用一句話總結作者的意思:

    美國人民替企業鋪路、承擔風險、提供保護,但企業成功後,成果完全私有化。

    在作者看來,這不是市場資本主義,而是一種:

    公共資源支持 + 私人獨占收益的制度安排。

    當然,支持自由市場的人會提出不同看法:

    • 政府補貼本身就是政策工具,不等於投資;
    • 國家不應普遍持有企業股份;
    • 若政府要求股權交換,可能抑制創新;
    • 特斯拉股東本身也承擔了失敗風險。

    因此,作者提出的是一種政治經濟學立場,而不是所有經濟學家都同意的共識。



    🥰🥰🥰
    他們會告訴你關稅壁壘是為了國家安全。作者為何說根本不是?

    作者說:

    「他們會告訴你關稅是為了國家安全,但根本不是。」

    這句話其實是在質疑「國家安全」是否只是政治上的理由,而非真正目的。

    他的論證大概有幾個層次:


    1. 如果真的是國家安全,政府應該直接建立能力

    作者前面一直強調:

    • 國家可以自己投資;
    • 可以持股;
    • 可以建立公共產業能力。

    因此他認為:

    真正的國家安全政策應該是:

    • 建造戰略儲備;
    • 投資基礎研究;
    • 建立本土供應鏈;
    • 培養工程人才;
    • 擁有部分控制權。

    而不是:

    「提高關稅 → 讓少數企業賺更多錢。」

    在作者眼中,這比較像產業保護,而不是國防建設。


    2. 關稅保護的是既有企業,不一定提升競爭力

    作者認為:

    如果一家公司受到保護:

    • 外國競爭者被排除;
    • 國內市場被保留;

    但政府又沒有要求:

    • 技術進步;
    • 降低成本;
    • 提高效率;

    那麼結果可能是:

    企業變得更舒服,而不是更強。

    所以他才說:

    我們是在「縱容」企業,而不是「推動」企業。


    3. 真正的國家安全,不應讓私人獨占成果

    這是他最在意的一點。

    若理由真的是:

    「這個產業關係國家安全」

    那麼照他的邏輯:

    國家至少應該:

    • 擁有部分股權;
    • 擁有董事席位;
    • 保留干預權;
    • 分享利潤。

    否則:

    為什麼風險由全民承擔,利益卻全部歸私人?


    4. 他懷疑「國家安全」只是政治口號

    作者可能認為:

    很多時候政治人物說:

    「為了國家安全。」

    實際上做的是:

    「保護特定企業、特定產業、特定利益集團。」

    因此在他看來:

    國家安全只是包裝;

    真正內容是:

    • 保護既有資本;
    • 提高企業利潤;
    • 將公共資源轉移給私人。

    5. 一個諷刺:連馬斯克自己都不喜歡關稅

    這也是文章背後隱含的一個矛盾。

    近年來:

    • Tesla 曾要求豁免部分關稅;
    • Tesla 曾警告報復性關稅會傷害美國企業;
    • 馬斯克公開表示傾向零關稅自由貿易;

    所以作者可能會說:

    如果連受益者自己都不認為關稅是必要的,那麼「國家安全」的說法就更值得懷疑。


    用一句話概括作者的意思:

    如果真的為了國家安全,就應該建立全民共同擁有的戰略能力;如果只是讓私人企業在保護傘下獲利,那就不是國家安全,而是利益輸送。

    當然,這是作者的政治經濟學立場。

    支持關稅的人則會反駁:

    • 關稅能維持本土製造能力;
    • 戰時供應鏈不能依賴外國;
    • 不一定需要國家持股才能保障安全;
    • 保護產業本身就是國家安全的一部分。

    因此,作者是在挑戰:

    「保護企業 = 保護國家」

    這個前提是否真的成立。



    🥰🥰🥰🥰
    那個由漢密爾頓以公共信用支持美國製造業所開創的制度,正是中國今天運行的制度。為何作者說中國他們拿走了我們的劇本,而我們用它換來了股市騙局。

    作者這句:

    「中國拿走了我們的劇本,而我們用它換來了股市騙局。」

    其實是全文最尖銳的一句話。

    他的意思不是說「中國完全複製美國」,而是認為:

    今天中國採用的許多產業發展方法,本來就是十九世紀美國曾經使用的方法;反而現代美國自己放棄了。


    1. 漢密爾頓的「美國劇本」是什麼?

    美國開國財政部長亞歷山大·漢密爾頓主張:

    建立公共信用 → 投資製造業 → 建立國家實力

    包括:

    • 國家信用;
    • 國家銀行;
    • 保護幼稚產業;
    • 基礎建設;
    • 製造業扶植;
    • 戰略自主;

    《製造業報告》(Report on Manufactures)就是這套思想的代表。

    作者認為:

    美國之所以從農業國變成工業強國,不是因為完全自由放任,而是因為政府積極塑造產業。


    2. 作者認為中國今天反而在做這些事

    在他的眼中,中國近四十年的模式包括:

    國家信用支持產業

    例如:

    • 高鐵;
    • 電動車;
    • 太陽能;
    • 電池;
    • 半導體;
    • 航太;
    • 港口;
    • 基礎建設。

    也就是:

    「國家先投資,再追求產業能力。」

    這種思維,在作者看來,反而更接近漢密爾頓,而不是亞當·斯密。

    因此他說:

    中國拿走了美國原本的劇本。


    3. 現代美國卻把資源投入金融市場

    作者認為,美國近數十年逐漸從:

    「建造東西」

    轉向:

    「炒作東西」。

    資金大量流向:

    • 股票回購;
    • 金融工程;
    • 投機市場;
    • 科技概念股;
    • 泡沫估值。

    於是:

    工廠減少;

    製造能力下降;

    基礎建設老化;

    但:

    股市愈來愈高。

    作者認為:

    華爾街取代了匹茲堡。


    4. 「股市騙局」並不是指所有股票都是詐騙

    作者其實是在批評:

    財富來自資產價格上漲,

    而不是來自真正生產能力。

    例如:

    • 市值增加一兆美元;
    • 實際工廠卻沒有增加;
    • 勞工收入沒有提高;
    • 國家能力沒有變強。

    因此他認為:

    美國把「公共信用」變成「推高資產價格」。


    5. 為什麼用「騙局」這麼重的字?

    因為作者覺得:

    許多人以為:

    股市上漲 = 國家更強。

    但他認為:

    兩者根本不同。

    例如:

    真正國力:

    • 能否造船;
    • 能否造晶片;
    • 能否造火箭;
    • 能否維持供應鏈;
    • 能否培養工程師;

    而不是:

    • 市值多少;
    • 本益比多少;
    • 富豪排行榜多少。

    所以在他看來:

    美國用一套曾經建立工業文明的制度,最後換來的是金融泡沫。


    這句話背後真正的意思

    作者其實是在說:

    十九世紀的美國相信「國家信用應該轉化成工業能力」;二十一世紀的中國仍然這樣相信;而二十一世紀的美國卻越來越把國家信用轉化成金融資產價格。

    因此:

    「中國拿走了我們的劇本。」

    不是在稱讚中國制度完美,而是在諷刺:

    美國自己忘記了當年是如何崛起的。

    當然,這是作者的歷史詮釋。

    反對者則會認為:

    • 中國存在產能過剩;
    • 國家主導容易造成浪費;
    • 美國創新能力仍然領先;
    • 金融市場本身也是資本配置工具。

    所以這句話並不是經濟學共識,而是作者對「去工業化與金融化」的一種強烈批判。


    🥰🥰🥰🥰🥰🥰
    今天他們加冕第一位萬億富翁。他們會說這是他應得的。真相更簡單、也更醜陋:為何作者說他是一個靠福利過活的萬億富翁。

    作者把馬斯克稱為:

    「靠福利過活的萬億富翁(welfare trillionaire)」

    其實是一種故意帶有諷刺意味的政治語言。因為在美國政治裡,「吃福利的人」通常是指依賴政府補助的窮人;作者則反過來說:

    真正依賴政府的,反而是最富有的人。

    他的邏輯大致是:


    1. 馬斯克的財富並非完全來自市場

    作者認為,馬斯克的企業能成長,是建立在大量公共資源之上:

    Tesla

    • 電動車補貼;
    • 稅收優惠;
    • 碳排放信用制度;
    • 關稅保護。

    SpaceX

    • NASA 合約;
    • 國防部合約;
    • 美國政府發射需求;
    • 使用公共頻譜與公共太空資源。

    Starlink

    • 聯邦通訊委員會(FCC)分配頻譜;
    • 政府採購;
    • 軍事用途。

    換句話說:

    在作者眼中,馬斯克並不是在一個完全自由市場裡單打獨鬥。


    2. 美國人民承擔風險,但沒有分享成果

    作者前面一直強調:

    • 納稅人提供補貼;
    • 政府提供保護;
    • 公共機構提供技術;
    • 國家建立基礎設施;

    但:

    股權仍然全部私人化。

    所以他認為:

    「社會化風險,私人化利潤。」

    因此他會說:

    如果社會一起出資,為什麼最後只有少數人變成萬億富翁?


    3. 他認為馬斯克利用的是「美國公共財」

    文章甚至更進一步認為,馬斯克的財富來源包括:

    • 美國政府貸款;
    • 美國累積數十年的科研成果;
    • 美國軍事技術;
    • 美國法律制度;
    • 美國金融市場;
    • 美國納稅人的信用。

    所以作者會說:

    他不是憑空創造出一兆美元,而是把整個美國制度累積的成果,轉化為私人財富。


    4. 為什麼用「福利」這麼刺耳?

    因為作者想指出一種雙重標準:

    很多政治人物會批評:

    • 食物券;
    • 失業補助;
    • 社會福利;

    認為窮人依賴政府。

    但作者認為:

    大企業得到的補貼、保護和政府合約,其規模遠超普通人的福利。

    因此他故意反問:

    如果每年領取政府支票的窮人叫「福利依賴者」,

    那麼:

    長期依靠政府補貼、政府合約與公共資源建立帝國的億萬富翁,又算什麼?

    答案就是:

    「福利富豪(welfare billionaire)」。

    如今馬斯克成為萬億富翁,作者便把這個稱呼升級成:

    「福利萬億富翁」。


    作者真正想表達的是

    他並不是說:

    馬斯克什麼都沒做。

    相反地,他承認:

    • SpaceX 很成功;
    • Tesla 改變產業;
    • 馬斯克具有執行能力。

    但他反對下面這種敘事:

    「一個天才靠自己的力量白手起家,完全不依靠社會。」

    作者認為,真相是:

    馬斯克的成功有個人因素,但也高度依賴國家、公共信用和整個社會提供的支持。

    因此,他才會說:

    「真相更簡單,也更醜陋:他是一個靠福利過活的萬億富翁。」

    這句話本身是一種價值判斷,而不是客觀定義。支持馬斯克的人會認為:

    • 他創造了巨大價值;
    • 補貼政策對所有企業都開放;
    • 他承擔了創業失敗風險;
    • 政府也從他的企業獲得了技術與服務。

    因此,這句話代表的是作者對現代資本主義的一種強烈批判,而不是經濟學界的共識。

    🥰🥰🥰🥰
    這篇文章來自《The Nation》雜誌,原文標題為 “今天,一位靠著福利過活的萬億富翁誕生了。” 。以下是完整繁體中文翻譯:

    ---

    今天,一位靠著福利過活的萬億富翁誕生了。SpaceX今天上市。泡沫和公共資產正在造就人類歷史上首位萬億富翁。

    2026年5月22日,SpaceX的星艦39號火箭從星際基地發射,進行第12次試飛,畫面攝於德州南帕德里島。

    SpaceX今天以約1.7兆美元的估值上市。伊隆·馬斯克持有的SpaceX股票,加上他其餘所有資產,使他成為人類歷史上首位身價突破萬億美元大關的人。媒體報導將全是炒作——前所未有、他是天才、他下一步要去哪?未來會怎樣?

    但伊隆·馬斯克並不是發明了什麼驚人的能力。他沒有為世界做出變革性的事。他沒有駕馭電力、沒有發明電晶體、沒有發明火箭飛行、沒有發明衛星技術,他甚至沒有把任何一項技術改進得多好。他所做的,是學會了如何玩弄制度。他拿走了美國透過幾代投資和幾代辛勤勞動所建設的一切,把它變成自己的利潤中心。他拿走了美國的貸款、美國的智慧財產權、美國的太空、美國的無線頻譜,把它們變成一個人的財富引擎。

    特斯拉之所以存在,是因為2010年美國政府提供了5億美元貸款——當時銀行都不願碰他。那筆交易賦予政府以鎖定的低價購買300萬股特斯拉股票的權利。那是如果公司起飛了,我們應得的那一份。公司確實起飛了,而馬斯克急著提前九年還清貸款,因為根據協議,提前還款會取消政府的持股。在他匯出款項的那一週,那些股票價值約2.7億美元,而此後特斯拉的股價翻了許多倍。媒體稱還款為一大勝利。我們拿回了本金加一點利息,而他保留了本應屬於美國人民的股票。

    SpaceX只是同樣的故事,規模更大。在純粹的資本主義制度下,SpaceX根本不會存在。它在2008年就該倒閉了。當時公司破產,三次火箭發射失敗,馬斯克正在燒掉最後一筆錢。然後NASA簽下了一筆16億美元的合約,負責向太空站運送物資,那筆錢建造了獵鷹9號。研究這個產業的人說得很直白:是NASA在公司瀕臨破產時救了它。而當時的NASA,是我們從1980年代起就一直緊縮的機構。我們決定,與其作為一個國家自己做事,與其要求我們60年來在火箭、衛星和太空飛行中開發成果的絕大部分,不如把一切都交給億萬富翁,讓他們去競爭合約。

    SpaceX目前持有約220億美元的聯邦合約。在整個馬斯克帝國中,公共資金總額接近380億美元。發射台、無線頻譜、頭頂的衛星、早期客戶、我們的太空計畫花了兩代人開發的技術——他全都建立在這些基礎之上,而我們沒有保留任何一份。

    我不是說SpaceX不擅長火箭。火箭確實能運作。但擊敗波音和洛克希德——美國最臃腫的承包商——門檻實在太低,而他靠的是我們太空計畫花60年開發的技術、用我們付費的合約來達成。而中國現在正在證明,這一切都不是某一個人的奇蹟。他們在可重複使用火箭和發射頻率上確實落後,這沒錯。但他們正在迅速追趕——作為一個國家計畫,由國有企業和國家支持的新創公司推動,衛星星座已達數萬顆。進入太空是一個國家可以決定自己去建造和擁有的事。我們卻決定把它交給一個人。

    他其餘的財富來自特斯拉,而那筆交易更糟糕。特斯拉的市值比地球上所有其他主要汽車製造商的總和還高。豐田、比亞迪、通用、福特、福斯、本田、賓士、BMW——全部加起來,仍然不及特斯拉。其中許多公司的實際利潤比特斯拉還高。光豐田一家賺的錢就是特斯拉的好幾倍。這個估值不是對業務的衡量。它顯然是一個泡沫,一個後人回顧時會像鬱金香泡沫一樣、質疑當時人們怎麼會相信的泡沫。

    與此同時,關稅是唯一阻止中國汽車製造商在我們自家市場痛擊我們的原因。比亞迪已超越特斯拉成為全球最大電動車銷售商,而且它生產一輛好車只需約1萬美元。馬斯克自己也曾承認,如果沒有貿易壁壘,中國汽車製造商會摧毀大部分競爭對手。關稅壁壘保護了整個美國汽車產業,而特斯拉是其中最大的受益者。我們在縱容這些公司,而不是推動它們變得更好,而且我們在這樣做的同時,沒拿走一分一毫的所有權。

    他們會告訴你關稅壁壘是為了國家安全。根本不是。我們沒有保留自己的生產手段。我們連自己用的鋼鐵都不夠產,而那還是在我們幾乎沒在建造任何東西的情況下。如果重新大規模建造,我們還得進口更多。我們無法建造輸電線路,也無法在國內調度能源。我們失去了工具機。我們把生產手段運到了中國和其他國家,現在我們把剩下的交給少數幾個億萬富翁。真正的國家安全應該是讓這些公司變得更好——強迫它們分享我們付費開發的專利,強迫採用通用充電標準,讓它們透過能在開放市場競爭的優質生產來賺錢,而不是靠泡沫估值。

    然後他們還把我們的退休帳戶交給了他們。當一家公司加入主要股票指數時,所有追蹤該指數的基金都必須買入。沒有人判斷這家公司是否值這個價。規則說:買入。於是每兩週,數千萬份薪資自動湧入,根本沒人思考自己的錢去了哪裡。SpaceX希望比規則允許的更早拿到這筆錢,因為顯然伊隆·馬斯克很特別。他的顧問施壓指數供應商修改規則,三家中有兩家讓步了。那斯達克重寫了政策,讓SpaceX這類公司可以在15個交易日內加入,而不是三個月。羅素指數將等待時間縮短到五天。約220至270億美元的自動買盤將湧入一支幾乎沒有股票在實際交易的股票。標普500指數——其中最大的一個——拒絕了。它說你必須靠實力贏得席位,一家虧損的公司不符合資格。一個守門人說了不,兩個說了是。規則為他而被扭曲——這不是揣測,它真的發生了。這只是又一筆施捨,只是這次的錢是你的——從你的薪水中抽出,指向他的股票,無論價格是否合理。

    我們看過這齣戲了。亞馬遜長達十年沒有實質利潤,市場還是照樣投資,因為每個人都能看到政府不斷給予它優勢。貝佐斯將公司設在華盛頓州以逃避銷售稅,長達20年亞馬遜在美國大部分地區避開了銷售稅——每筆訂單都內建折扣,實體店家無法競爭,因為他們必須課稅。這擊垮了它們。然後各城市爭相將數十億美元的減稅優惠送給這位在世最富有的人,只為換取一個總部。我們支持這些人,然後他們拿走一切跑掉。

    如今我們創造了一個階級,他們擁有的財富超過許多州。馬斯克一個人擁有的財富超過許多國家。這種財富集中賦予一個人的權力幾乎難以想像,而我們每年還在給他更多。我們把生產外包給中國,現在我們把國家本身外包給少數幾個人,而他們再轉包回給我們。

    而答案不是財富稅。向馬斯克、貝佐斯、祖克柏徵稅,把錢收進政府,再投入破碎的體系——你並沒有重組任何東西。從馬斯克那裡抽取財富,注入一個在錢到達病人之前就已經吞噬大部分資金的醫療體系,你不會得到更好的健康或更長的壽命。你會得到更有價值的醫療保健公司。把錢投入住房補貼和購屋頭期款援助,你不會得到更便宜的房子。你會推高價格,把收益交給已經持有房產的私募股權公司,讓下一個想買房的家庭更加困難。財富稅只是在頂層周轉一點錢,讓同一群人仍然擁有同樣的東西。它沒有轉移權力。向寡頭徵稅,再把錢直接送回向同一批寡頭——醫療的、房地產的、科技的那批——租用的體制,我們什麼也得不到。沒有權力、沒有穩定、沒有更好的收入。我們得到的只是一個以公司城鎮為模式的國家經濟。

    答案是所有權。拿回一部分用我們的錢、我們的研究、我們的保護所建設的東西。在任何人說這不可能之前,唐納·川普已經向我們展示了什麼是可能的。他的政府已取得英特爾10%的股份、鋰和稀土公司的股份,以及美國鋼鐵的黃金股。禁忌已被打破。政府以股權換取支持,現在已經是一件正在發生的事。但美國鋼鐵的黃金股只是否決權,沒有資金在裡面——有意見但沒有股份。英特爾的股份有錢但沒有發言權。而兩者都不包含真正重要的東西——對這些公司走向何方、以及它們如何處理我們允許它們使用的資源,擁有話語權。我們保護它們的智慧財產權——其中大部分是我們開發的。我們保護它們的市場。我們給它們我們的軍隊、我們的法院、我們的聯邦調查局、一個可以致富的穩定國家。而我們得到的回報是更貧窮、更病態,屬於我們的東西份額越來越少。

    真正的公共所有權意味著兩者兼備:利潤和話語權,合在一起,就像任何投資者會要求的那樣。當公共建設了某樣東西,公共就擁有它的一份。叫它「美國股權」吧。我們曾經知道怎麼做。新政做過。民主兵工廠做過。建造了橫貫大陸鐵路和紐約地鐵的國家做過。那個由漢密爾頓以公共信用支持美國製造業所開創的制度,正是中國今天運行的制度。他們拿走了我們的劇本,而我們用它換來了股市騙局。

    我們可以蓋醫院。我們可以把火箭送入太空。我們可以發射衛星,而且我們可以為自己而做。伊隆·馬斯克身上沒有什麼特別了不起的,除了他樂於騙取美國人民屬於自己的東西。所以,停下來。停止給他合約。剝奪特殊待遇。收回我們為他建立的智慧財產權和優勢,我們自己再次登月。

    歷史有個循環。處於我們現在這個位置的國家,通常會停止存在。不是因為它們缺乏潛力,不是因為它們沒有值得生產的東西。它們停止存在,是因為它們未能團結起來、清除腐敗、貪污和不公義,並要求那些逃避責任最久的人承擔責任。我們正處於循環的這個階段——拿回我們的東西,否則我們將失敗。

    今天他們加冕第一位萬億富翁。他們會說這是他應得的。真相更簡單、也更醜陋:他是一個靠福利過活的萬億富翁。5億美元的政府貸款、數百億美元的政府合約、60年我們的研究。是我們造就了他。而財富稅不會消除他,因為對巨型寡頭徵稅只是在資助小型寡頭。要拿回他們從我們手中奪走的權力,唯一的方法就是拿回一部分屬於我們的東西——一部分我們的產能、一部分我們的基礎設施、我們付費建設的事物中屬於我們的那一份。

    伯尼·桑德斯這週說過:公眾應該擁有一半的大型AI公司。我們需要往這個方向想得更多。如果我們想要人們負擔得起的房子、不會讓我們破產的醫療、以及有合理薪資的工作,那就從重新擁有東西開始。

    🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰


    2026年7-8月刊封面
    經濟 / 2026年6月11日

    今天,一位靠著福利過活的萬億富翁誕生了。

    SpaceX今天上市。泡沫和公共資產正在造就人類歷史上首位萬億富翁。
    2026 年 5 月 22 日,從德州南帕德雷島拍攝的 SpaceX 星艦 39 號火箭從星際基地發射升空,這是第 12 次試飛。
    2026年5月22日,SpaceX公司的星艦39號火箭從德州南帕德雷島的星際基地發射升空,這是該火箭的第12次試飛。(圖片來源:Ronaldo Schemidt / AFP via Getty Images)
    SpaceX今天上市,市值約1.7兆美元。伊隆馬斯克持有的SpaceX股票數量之多,加上他持有的其他資產,使他成為人類史上首位市值突破兆美元大關的人。媒體報道必將鋪天蓋地。史無前例​​。天才!他下一步會做什麼?未來又將如何?
    伊隆馬斯克並沒有發明什麼驚人的技術。他沒有為世界帶來變革性的改變。他沒有開發電力,沒有發明晶體管,沒有發明火箭飛行,也沒有發明衛星技術。他甚至沒有對現有技術進行任何顯著的改進。
    他所做的,就是學會如何鑽制度的空子。他利用美國幾代人的投資和辛勤工作所累積的財富,將其變成了自己的搖錢樹。他竊取了美國的貸款、智慧財產權、太空資源和無線電頻譜,並將它們變成了他一人累積財富的機器。
    特斯拉的誕生源自於美國政府在2010年提供的一筆5億美元的貸款,當時銀行都不願向他提供貸款。這項協議賦予政府以鎖定低價購買300萬股特斯拉股票的權利。如果公司發展壯大,這筆錢就是我們應得的。公司確實發展壯大了,馬斯克也提前九年償還了貸款,因為根據協議,提前還款可以取消政府持有的股票。在他匯款的那一周,這些股票價值約2.7億美元,而特斯拉的股價此後已經翻了好幾倍。媒體稱這次還款是巨大的勝利。我們拿回了本金和一些利息,而他則保留了美國人民應得的股票。
    SpaceX的故事也大同小異。在純粹的資本主義體系下,SpaceX根本不可能存在。它早在2008年就倒閉了。當時公司已經破產,三枚火箭發射失敗,馬斯克幾乎耗盡了所有積蓄。就在這時,NASA與SpaceX簽訂了價值16億美元的國際太空站貨運合同,這筆錢最終用於建造獵鷹9號火箭。研究這個行業的專家們直言不諱:正是NASA在SpaceX瀕臨破產之際拯救了它。
    到那時,NASA 已經成為我們自上世紀 80 年代以來就一直在打壓的機構。我們決定,與其作為一個國家自己努力,與其要求獲得我們 60 多年來在火箭、衛星和航太領域取得的絕大部分成果,不如把這些成果拱手讓給億萬富翁,讓他們競標合約。 SpaceX 現在擁有約220 億美元的聯邦合約。而整個馬斯克帝國獲得的公共資金接近 380 億美元。發射台、無線電波、頭頂的衛星、早期客戶、我們太空計畫耗費兩代人時間研發的技術,他都利用了,而我們卻一無所獲。

    目前問題

    2026年7-8月刊封面
    我並不是說SpaceX的火箭技術不好。他們的火箭確實有效。但是,擊敗美國最臃腫的承包商——波音和洛克希德·馬丁——的競標,門檻其實很低,而他憑藉的是我們太空計劃花了60年時間研發的技術,以及我們自己出資的合同,就做到了這一點。中國現在正在證明,這一切並非一人之力的奇蹟。誠然,他們在可重複使用火箭和發射頻率方面落後於美國。但作為一項國家工程,他們也迅速追趕,擁有國有企業、國有支持的新創公司以及數萬顆衛星組成的衛星星座。進入太空是一個國家可以自主決定並擁有的事業。而我們選擇把它交給一個人。
    他剩餘的財富都投在了特斯拉上,而這筆交易更糟。特斯拉的市值超過了地球上所有其他主要汽車製造商的總和。豐田、比亞迪、通用、福特、福斯、本田、賓士、寶馬,所有這些加起來都比不上特斯拉。其中很多公司的實際利潤都比特斯拉高。單單豐田的利潤就是特斯拉的數倍。估值根本無法衡量一家公司的實際業務。這顯然是一個泡沫,就像當年的鬱金香泡沫一樣,人們日後回首時會質疑當初怎麼會有人相信它。
    同時,關稅是中國汽車製造商沒有在我們的本土市場碾壓我們的唯一原因。比亞迪已經超越特斯拉,成為全球最大的電動車銷售商,而且它生產的電動車性能優良,售價約1萬美元。馬斯克本人也承認,如果沒有貿易壁壘,中國汽車製造商將摧毀大多數競爭對手。關稅壁壘保護了整個美國汽車產業,而特斯拉則是最大的受益者。我們是在嬌慣這些公司,而不是推動它們進步,而且我們自己卻分文不取。
    他們會告訴你,建牆是為了國家安全。其實不然。我們的生產資料已經流失殆盡。我們連自己都生產不夠的鋼鐵,而我們現在幾乎什麼都沒建。如果重新開始大規模建設,我們反而需要進口更多鋼鐵。我們無法建造輸電線路,也無法在全國輸送能源。我們失去了工具機。我們把生產資料轉移到了中國和其他國家,現在卻把剩下的東西拱手讓給了少數億萬富翁。真正的國家安全在於讓這些公司變得更好。在於迫使他們共享我們花錢研發的專利。在於強制推行通用充電器。在於讓他們透過在公開市場上競爭的高品質產品來賺錢,而不是靠泡沫估值。
    然後他們把我們的退休帳戶都給了他。當一家公司加入主要股票指數時,追蹤該指數的所有基金都必須買入它的股票。沒有人會去判斷這家公司是否值這麼多錢。規則就是買入。所以每兩週,數千萬份薪水支票就會自動流入,沒有人會去想他們的錢都花到哪裡去了。 SpaceX想要比規則允許的時間更早拿到這筆錢,因為馬斯克顯然很特別。他的顧問敦促指數提供者修改規則,其中兩家屈服了。納斯達克修改了政策,允許像SpaceX這樣的公司在15個交易日內加入,而不是三個月。羅素指數將等待時間縮短為五個交易日。大約220億到270億美元的自動買入將湧入一隻幾乎沒有實際交易的股票。標普500指數,作為最大的指數,拒絕了SpaceX的加入。它表示,你必須靠實力贏得入選資格,而虧損的公司不符合資格。一家指數提供者拒絕了,兩家同意了。規則為他開了綠燈,這不是猜測,而是事實。這不過是又一次施捨,只不過這次的錢是你的,從你的工資裡扣除,然後指望你投資他的股票,不管價格是否合理。
    我們早就看過這樣的戲碼了。亞馬遜十年間幾乎沒有獲利,但市場仍為其提供資金,因為人人都看得出來政府不斷地給予它各種優惠。貝佐斯為了避稅,把公司設在了華盛頓州。二十年來,亞馬遜幾乎在全國範圍內都規避了銷售稅,每筆訂單都享受著本地商店無法企及的折扣,因為本地商店必須繳納銷售稅。這最終壓垮了本地商店。之後,各個城市又爭先恐後地為這位世界首富提供數十億美元的優惠,以吸引他把總部設在那裡。我們支持這些人,結果他們卻把一切都捲走,揚長而去。
    所以現在我們造就了一個階層,他們的財富比許多國家加起來還要多。馬斯克一人擁有的財富就超過了許多國家。這種集中賦予一個人的權力幾乎難以想像,而我們每年仍在把這種權力拱手相讓。我們把生產外包給了中國。現在我們又把國家本身外包給了少數人,而他們又把國家轉包給我們。
    答案並非財富稅。對馬斯克、貝佐斯和祖克柏徵稅,把錢收歸政府,再重新投入那些運作失靈的體系中,結果什麼也沒改變。把馬斯克的財富投入到醫療體系中——而醫療體系在資金到達患者手中之前就已經吞噬了大部分資金——你不會得到更好的健康或更長的壽命,只會得到更有價值的醫療公司。把錢投入住房補貼和首付援助,你也不會得到更便宜的住房。你只會推高房價,把收益拱手讓給那些已經擁有房產的私募股權公司,讓下一個想買房的家庭更加難以實現。財富稅只是讓頂層人士多賺一點錢,最終還是同樣的人擁有同樣的財富,它並不能改變權力格局。對寡頭徵稅,把錢又重新投入到向這些寡頭——醫療寡頭、房地產寡頭、科技寡頭——租房的行列中,我們什麼也得不到。沒有權力,沒有穩定,沒有更高的收入。我們得到的只是一個以公司為中心的國家經濟。
    答案是所有權。收回我們用金錢、研究和保護建立起來的事業的股份。在任何人說這不可能之前,唐納德·川普已經向我們展示了可能性。他的政府收購了英特爾10%的股份,鋰和稀土公司的股份,以及美國鋼鐵公司的黃金股。禁忌已被打破。政府要求以股權作為其支持的回報,如今已是司空見慣的事。
    但美國鋼鐵公司的黃金股賦予我們的是沒有金錢的否決權,是沒有實際利益的發言權。英特爾的股票是金錢,卻沒有發言權。所有這些都不包含真正重要的東西:對這些公司的發展方向以及如何利用我們允許它們使用的資源擁有發言權。我們保護它們的智慧財產權,其中大部分是我們開發的。我們保護它們的市場。我們把軍隊、法院、聯邦調查局,以及一個穩定的國家交給它們去致富。而我們得到的卻是更加貧窮、更加病弱,以及本應屬於我們的資源份額的不斷縮水。
    真正的公有製意味著兩者兼得:利潤和決策權,就像任何投資者所要求的那樣。當公共部門建造某項設施時,公共部門就擁有該設施的部分所有權。不妨稱為「美國股權」。我們曾經知道如何做到這一點。羅斯福新政做到了。 「民主兵工廠」計畫做到了。修建橫貫大陸鐵路和紐約地鐵的美國也做到了。漢彌爾頓開創的這套體系,以公共信貸支持美國製造業,正是中國如今運作的體系。他們借鏡了我們的模式,而我們卻用它換來了股市騙局。

    受歡迎的

    “向左滑動下方即可查看更多作者”滑動 →
    1. 1

      格雷厄姆·普拉特納適合擔任美國參議員嗎?格雷厄姆·普拉特納適合擔任美國參議員嗎?

    2. 2
    3. 3

      教宗利奧的第一份通諭改變了遊戲規則教宗利奧的第一份通諭改變了遊戲規則

    4. 4

      川普任命的司法部長是個徹頭徹尾的傀儡。川普任命的司法部長是個徹頭徹尾的傀儡。

    我們可以建造醫院,我們可以發射火箭進入太空,我們可以發射衛星,而這一切都可以靠我們自己實現。伊隆馬斯克除了願意榨取美國人民的利益之外,並沒有什麼特別令人驚嘆的地方。所以,夠了。別再把合約拱手讓給他了。取消他的特殊待遇。收回我們為祂創造的智慧財產權和優勢,然後我們自己再次登上月球。
    這其中存在一個循環。像我們這樣處境的國家,通常都會走向消亡。並非因為它們缺乏潛力,也並非因為它們一無所有。它們消亡的原因是,它們無法團結起來,根除腐敗、消除不平等,也無法追究那些長期以來逃避責任的人的責任。我們現在正處於這個循環的關鍵時刻:要麼奪回屬於我們的東西,要麼我們將失敗。
    今天,他們加冕了首位萬億富翁。他們會說這是他應得的。但真相更簡單也更醜。他是個靠福利發家的萬億富翁。五億美元的政府貸款,數百億美元的政府合同,以及我們六十年的研究成果。是我們造就了他。
    徵收財富稅並不能扳倒他,因為對超級寡頭徵稅只會資助那些小寡頭。我們唯一能奪回被他們奪走的權力的方法,就是奪回屬於我們的一部分,一部分產能,一部分基礎設施,一部分我們出資建設的成果。伯尼·桑德斯本週表示:大眾應該擁有大型人工智慧公司一半的股份。我們需要更多地朝著這個方向思考。如果我們想要人人都能負擔得起的住房、不會讓我們破產的醫療保健以及高薪工作,一切都始於重新擁有這些資源。

    支持全國六月的募款活動

    隨著中期選舉的臨近,問題是民主黨候選人是否會僅僅作為唐納德·特朗普這場炙手可熱的危機的溫和替代方案而佔據選票位置。
    川普每天花費超過10億美元發動一場破壞全球穩定的伊朗戰爭,並承認他“不考慮美國人的經濟狀況”,與此同時,全國數百萬民眾正苦苦掙扎於生活必需品價格的飆升。民主黨人必須抓住這個機會,提出大膽的、真正意義上的民粹主義理念,而不是再次陷入那種因過於謹慎而功虧一簣的犬儒主義。
    《國家》雜誌致力於將全國各地取得真正變革的進步理念、運動和民選官員推向全國輿論的風口浪尖。同時,我們的記者揭露了由加密貨幣和人工智慧資助的超級政治行動委員會如何花費數億美元來打壓反對的候選人;報道了最高法院削弱《投票權法案》所造成的毀滅性影響;並對一些保守州試圖迅速重新劃分選區、剝奪南方黑人選民投票權的行為發出警告。
    正因為有了像您這樣的讀者的支持,我們才能發揮這一關鍵作用。今年六月,我們正在籌集兩萬美元,以支持《國家》雜誌在十一月至關重要的選舉前夕開展獨立新聞報道。
    我們有能力建立一個更公正的社會,而您在這個關鍵時刻的支持將使我們離這個宏偉願景更近一步。我希望您今天就能捐款。
    繼續,

    卡特里娜·范登·休維爾, 《國家》雜誌
    編輯兼出版人
    科爾賓·特倫特
    科爾賓·特倫特曾是阿巴拉契亞地區的工廠主,後來轉型成為政治戰略家,他是「正義民主黨」的聯合創始人,也是亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯的前通訊主任。他在AmericasUndoing.com網站上撰寫有關重建美國的文章。

    《國家》雜誌更多報道

    簡介:黃仁勳,英偉達首席執行官

    簡介:黃仁勳,英偉達首席執行官簡介:黃仁勳,英偉達首席執行官

    人工智慧資料中心正在竊取我們的水資源。
    在德州聖安東尼奧舉行的 Turning Point USA 2026 年女性領導大會上,與會者擠滿了飯店宴會廳。

    保守派女性在大會上盡情釋放自我保守派女性在大會上盡情釋放自我

    保守運動中公然的性別歧視日益盛行,讓「轉折點」女性高峰會的與會者感到無比沮喪,她們迫切需要一個可以安身立命的地方。
    2026 年 6 月 9 日,美國民主黨參議員候選人格雷厄姆·普拉特納和他的妻子艾米·格特納抵達緬因州藍山參加普拉特納的初選活動時,向支持者揮手致意。

    格雷厄姆·普拉特納適合擔任美國參議員嗎?格雷厄姆·普拉特納適合擔任美國參議員嗎?

    緬因州的民主黨人回答了這個問題。
    美國代理司法部長托德·布蘭奇在國會作證。

    川普任命的司法部長是個徹頭徹尾的傀儡。川普任命的司法部長是個徹頭徹尾的傀儡。

    托德·布蘭奇可能是迄今為止最卑鄙無恥的司法部長。值得慶幸的是,他也很無能。
    自由巴勒斯坦

    自由巴勒斯坦自由巴勒斯坦

    巴塞隆納街頭壁畫。
    “至死不渝”

    “至死不渝”“至死不渝”

    川普想再離婚。



    🥰🥰🥰🥰🥰



    SpaceX's Starship 39 rocket launches from Starbase during the 12th test flight as seen from South Padre Island, Texas, on May 22, 2026.
    SpaceX’s Starship 39 rocket launches from Starbase during the 12th test flight as seen from South Padre Island, Texas, on May 22, 2026.(Ronaldo Schemidt / AFP via Getty Images)
    SpaceX goes public today at around $1.7 trillion. Elon Musk owns enough SpaceX stock that, on top of everything else he holds, Musk becomes the first person in human history to cross the trillion-dollar line. The coverage will be all hype. Unprecedented. A genius. Where’s he going next? What does the future hold?
    symbol
    00:00

    03:12
    Read More
    It wasn’t like Elon Musk invented some amazing capacity. He didn’t do something transformational for the world. He didn’t harness electricity. He didn’t invent the transistor. He didn’t invent rocket flight. He didn’t invent satellite technology. He didn’t even make any of it that much better.
    What he did was learn how to game the system. He took what America built through generations of investment and generations of hard work and turned it into a profit center for himself. He took American loans, American intellectual property, American space, American airwaves, and turned them into a wealth engine for one man.
    Tesla exists because of a half-billion-dollar loan from the American government, handed over in 2010 when the banks wouldn’t touch him. The deal gave the government the right to buy 3 million shares of Tesla stock at a locked-in cheap price. That was our cut if the company took off. The company took off, and Musk rushed to pay the loan back nine years early, because, under the deal, early repayment canceled the government’s shares. They were worth about $270 million the week he wired the money, and Tesla’s stock has multiplied many times over since. The press called the repayment a triumph. We got our money back with a little interest, and he kept the stock the American people were due.
    SpaceX is the same story just bigger. In a purely capitalist system, SpaceX wouldn’t exist. It would’ve died in 2008. The company was broke; three rockets had failed, and Musk was burning the last of his money. Then NASA wrote a $1.6 billion contract for cargo runs to the space station, and that money built the Falcon 9. The people who study this industry say it plainly: NASA is what saved the company when it was on the brink of bankruptcy.
    And NASA by then was an agency we’d been squeezing since the 1980s. We decided, instead of doing things ourselves as a nation, instead of demanding the lion’s share of what we’d developed over 60 years of rocketry and satellites and spaceflight, that we’d hand it off to billionaires and let them compete for the contracts. SpaceX now holds around $22 billion in federal contracts. Across the whole Musk empire the public money runs closer to $38 billion. The launch pads, the airwaves, the satellites overhead, the early customers, the technology our space program spent two generations developing. He built on all of it, and we kept no share of it.
    Current Issue
    Cover of July-August, 2026 Issue
    July-Aug
    It wasn’t like Elon Musk invented some amazing capacity. He didn’t do something transformational for the world. He didn’t harness electricity. He didn’t invent the transistor. He didn’t invent rocket flight. He didn’t invent satellite technology. He didn’t even make any of it that much better.
    What he did was learn how to game the system. He took what America built through generations of investment and generations of hard work and turned it into a profit center for himself. He took American loans, American intellectual property, American space, American airwaves, and turned them into a wealth engine for one man.
    Tesla exists because of a half-billion-dollar loan from the American government, handed over in 2010 when the banks wouldn’t touch him. The deal gave the government the right to buy 3 million shares of Tesla stock at a locked-in cheap price. That was our cut if the company took off. The company took off, and Musk rushed to pay the loan back nine years early, because, under the deal, early repayment canceled the government’s shares. They were worth about $270 million the week he wired the money, and Tesla’s stock has multiplied many times over since. The press called the repayment a triumph. We got our money back with a little interest, and he kept the stock the American people were due.
    SpaceX is the same story just bigger. In a purely capitalist system, SpaceX wouldn’t exist. It would’ve died in 2008. The company was broke; three rockets had failed, and Musk was burning the last of his money. Then NASA wrote a $1.6 billion contract for cargo runs to the space station, and that money built the Falcon 9. The people who study this industry say it plainly: NASA is what saved the company when it was on the brink of bankruptcy.
    And NASA by then was an agency we’d been squeezing since the 1980s. We decided, instead of doing things ourselves as a nation, instead of demanding the lion’s share of what we’d developed over 60 years of rocketry and satellites and spaceflight, that we’d hand it off to billionaires and let them compete for the contracts. SpaceX now holds around $22 billion in federal contracts. Across the whole Musk empire the public money runs closer to $38 billion. The launch pads, the airwaves, the satellites overhead, the early customers, the technology our space program spent two generations developing. He built on all of it, and we kept no share of it.
    Current Issue
    Cover of July-August, 2026 Issue
    July-August, 2026 Issue
    I’m not saying SpaceX is bad at rockets. The rockets work. But outbidding Boeing and Lockheed, the most bloated contractors in America, is a low bar, and he cleared it with technology our space program spent 60 years developing, on contracts we paid for. And China is proving right now that none of it was one man’s miracle. They’re behind on reusable rockets and behind on launch rates, sure. They’re also closing fast, as a national project, with state companies and state-backed startups and satellite constellations in the tens of thousands. Getting to space is something a country can decide to build and own. We decided to hand it to one man instead.
    The rest of his fortune sits in Tesla, and that deal is even worse. Tesla is worth more than every other major carmaker on the planet combined. Toyota, BYD, GM, Ford, Volkswagen, Honda, Mercedes, BMW, all of them together, still short of Tesla. Plenty of those companies earn more actual profit than Tesla does. Toyota alone makes several times Tesla’s money. The valuation isn’t a measure of the business. It’s an obvious bubble, one of those bubbles people will look back on like the tulip bubble and ask how anybody ever believed it.
    Meanwhile, the tariffs are the only reason Chinese carmakers aren’t whipping us in our own market. BYD passed Tesla as the biggest seller of electric cars in the world, and it makes a good one for around $10,000. Musk has admitted himself that without trade barriers, Chinese automakers would demolish most of their rivals. The tariff wall protects the whole American industry, and Tesla is its single biggest beneficiary. We’re babying these companies instead of pushing them to get better, and we’re not taking a dime of ownership while we do it.
    They’ll tell you the wall is national security. It isn’t. We haven’t kept our means of production. We don’t make enough steel even for ourselves, and that’s while we’re barely building anything. Start building at scale again, and we’d be importing even more of it. We can’t build transmission lines or move energy around this country. We’ve lost the machine tools. We shipped the means of production to China and other countries, and now we’re handing what’s left to a handful of billionaires. National security would be making these companies better. It would be forcing them to share the patents we paid to develop. It would be forcing a universal charger. It would be making them earn their money through quality production that competes on the open market, not through bubble valuations.

    Then they handed him our retirement accounts. When a company joins a major stock index, every fund tracking that index has to buy it. Nobody decides the company is worth the money. The rule says buy. So every two weeks, tens of millions of paychecks pour in on autopilot, nobody even thinking about where their money goes. SpaceX wanted that money sooner than the rules allow, because Elon Musk is special, apparently. His advisers pushed the index providers to change the rules, and two of the three folded. Nasdaq rewrote its policy so a company like SpaceX can join in 15 trading days instead of three months. Russell cut its wait to five. Somewhere around $22–27 billion in automatic buying will hit a stock with almost no shares actually trading. The S&P 500, the biggest index of them all, refused. It said you have to earn your way in, and a company that loses money doesn’t qualify. One gatekeeper said no. Two said yes. The rules got bent for him, and that’s not speculation. It happened. It’s just one more handout, except this time the money is yours, pulled out of your paycheck and pointed at his stock whether the price makes sense or not.
    We’ve watched this movie before. Amazon went a decade without real profits and the market funded it anyway, because everyone could see the government handing it advantage after advantage. Bezos planted the company in Washington State to dodge sales tax, and for 20 years Amazon skirted sales taxes across most of the country, a built-in discount on every order that local stores couldn’t match, because they had to charge the tax. It crushed them. Then cities lined up to hand the richest man alive billions more in breaks for a headquarters. We support these people, and then they take everything and run away with it.
    So now we’ve created a class of men who hold more wealth than many states. Musk by himself holds more than many countries. The power that concentration gives one human being is nearly incomprehensible, and we’re handing him more of it every year. We outsourced our production to China. Now we’re outsourcing our state itself to a few men, and they just sub it back out to us.
    And the answer is not a wealth tax. Tax Musk and Bezos and Zuckerberg, pull the money into the government, push it back into broken systems, and you haven’t restructured a thing. Pull wealth from Musk and pour it into a healthcare system that already swallows most of the dollars before they reach a patient, and you don’t get better health or longer lives. You get more valuable healthcare companies. Pull it into housing allowances and down-payment assistance, and you don’t get cheaper homes. You push the prices up, hand the gain to the private equity firms that already own the housing, and make it harder for the next family that wants to own a home. A wealth tax spreads a little money around the top and leaves the same people owning the same things. It doesn’t move power. Tax the oligarchy and push the money right back into renting from the same oligarchs, the medical ones, the housing ones, the tech ones, and we get nothing for it. No power, no stability, no better income. We just get a company town as a national economy.
    The answer is ownership. Take back a stake in what was built with our money, our research, our protection. And before anyone says it can’t be done, Donald Trump has shown us what’s possible. His administration has taken a 10 percent stake in Intel, stakes in lithium and rare earth companies, and a golden share in US Steel. The taboo is broken. The government demanding equity for its support is now just a thing that happens.
    But the golden share in US Steel is veto power with no money in it, a say with no stake. The Intel shares are money with no say. And none of it comes with the thing that matters, which is input on where these companies go and what they do with the resources we let them use. We protect their intellectual property, most of which we developed. We protect their markets. We give them our military, our courts, our FBI, a stable country to get rich in. And what we’re getting back is poorer and sicker, with a shrinking share of the things that are ours.

    Real public ownership means both. The profits and the say-so, together, the same as any investor would demand. When the public builds the thing, the public owns a piece of the thing. Call it American Equity. We knew how to do this. The New Deal did it. The Arsenal of Democracy did it. The country that built the transcontinental railroad and the New York City subway did it. That system, the one Hamilton started with public credit behind American manufacturing, is the system China runs today. They took our playbook. We traded it for stock market rackets.
    Popular
    “swipe left below to view more authors”Swipe →
    1
    Is Graham Platner Fit to Be a US Senator?Is Graham Platner Fit to Be a US Senator?
    Corbin Trent
    2
    Inside the Conference Where Conservative Women Let LooseInside the Conference Where Conservative Women Let Loose
    Amy Littlefield
    3
    Pope Leo’s First Encyclical Is a Game ChangerPope Leo’s First Encyclical Is a Game Changer
    Erik Baker
    4
    Trump’s AG Appointee Is a Literal Sock PuppetTrump’s AG Appointee Is a Literal Sock Puppet
    Elie Mystal
    We can raise hospitals. We can send rockets into space. We can launch satellites, and we can do it for ourselves. There’s nothing particularly amazing about Elon Musk except his willingness to fleece the American people out of what’s theirs. So stop. Stop handing him the contracts. Strip the special treatment. Claw back the intellectual property and the advantages we built for him, and go to the moon ourselves again.
    There’s a cycle to this. Countries in the spot we’re in generally stop existing. Not because they lack potential. Not because they have nothing worth producing. They stop existing because they fail to come together and remove the rot, the corruption, the inequality, and demand accountability from the people who’ve dodged it the longest. We’re at the part of the cycle where we take our stuff back, or we fail.
    Today they crown the first trillionaire. They’ll say he earned it. The truth is simpler and uglier. He’s a welfare trillionaire. Half a billion in government loans, tens of billions in government contracts, 60 years of our research. We made him.
    And a wealth tax won’t unmake him, because taxing the mega oligarch just funds the baby oligarchs. The only way to get back the power they’ve taken from us is to take back some of what’s ours, some of our capacity, some of our infrastructure, our share of the things we paid to build. Bernie Sanders said it this week: The public should own half of the big AI companies. We need to be thinking a lot more along those lines. If we want homes people can afford, healthcare that doesn’t bankrupt us, and work that pays, it starts with owning things again.