原子彈，以及事後諸葛亮的弊端週末讀四本書，因為關於廣島和長崎的爭論再一次懸而未決。
Ghoshworld 原子彈，以及事後諸葛亮的弊端 週末讀四本書，因為關於廣島和長崎的爭論再一次懸而未決。 長谷川毅 的《 與敵競速 》（2005） Racing the Enemy Stalin, Truman, and the Surrender of Japan Tsuyoshi Hasegawa 以最為嚴謹的學術論證指出，原子彈並非必要。長谷川研究了日本、美國和蘇聯的檔案，得出結論：最終打破東京僵局的並非廣島原子彈，而是兩天後史達林的宣戰。 淺田貞夫則認為其中一顆原子彈就扮演了關鍵角色。他在1998年發表於《 太平洋歷史評論》的文章 《 原子彈的衝擊與日本的投降決定 》 The Shock of the Atomic Bomb and Japan's Decision to Surrender: A Reconsideration Available to Purchase Sadao Asada 出色地研究了第一顆原子彈如何改變了日本權力中心和決策層內部的討論。 理查德·B·弗蘭克的《日本的 覆滅》 （1999） Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire Richard B. Frank 挑戰了「日本無論如何都會投降」這種老生常談的說法，並用確鑿的證據將其徹底駁斥。截獲的電報揭示了日軍高層決心執行「決戰」戰略，即在本土進行最後的抵抗，以消耗美軍的兵力——無論付出多少日本人的鮮血和財富——來迫使華盛頓接受更溫和的條件。 推薦 威爾森‧米斯坎布爾的 《最具爭議的決定》 （2011）， The Most Controversial Decision Truman, the Atomic Bombs, and the Defeat of Japan Wilson D. Miscamble 在我看來，這是四本書中最具說服力的一本。 日本絕不會接受任何盟軍領導人能夠簽署的投降條款；擺在桌面上的選擇包括：可能導致大規模飢荒的封鎖、長達數月的燃燒彈轟炸，以及最終的地面入侵——每一種選擇都意味著戰爭結束之路更加漫長而血腥。而且，這不僅對美國人和日本人而言；別忘了，在被佔領的亞洲各地，每天都有成千上萬的非戰鬥人員在日本的統治下喪生。 （米斯坎布爾也迅速駁斥了那種頗具誘惑力的理論，即杜魯門轟炸日本的主要目的是為了...
