書單

支持廢死，又支持戰場送死？沈伯洋的生命倫理是否虛偽？ https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/10/blog-post_667.html 死刑與戰爭的生命倫理 如果死刑的殘酷值得反省，為什麼戰爭的殘酷不值得反省？如果國家不應輕率地剝奪一條生命，為什麼人民的生命可以成為政治人物實現歷史使命的代價？ 從戰前激情、戰時罪行到戰後規避，法國阿爾及利亞戰爭揭示了政治如何動員人民犧牲，又如何在戰後處理罪責。 支持廢死不必然反戰，支持和平也不必然反對死刑。真正值得追問的是：政治人物是否願意放下歷史使命，為和平談判留下空間？ 別以為發展無人機、無人艦，把台海變成火海地獄，就能確保台灣本土不會變成另一個加薩地獄。 台灣需要的是有能力自我防衛、也願意尋求和平的政治，而不是讓人民為歷史使命付出生命。 戰前激情：政治激情如何取代生命的價值？ 政治人物主張為國家而戰，往往訴諸民族獨立、國家統一、偉大復興或生存尊嚴。但我們不禁要問：如果保護人民是目的，為什麼不先考慮同樣可能保護人民的和平途徑？ 這不是要求國家放棄自我防衛，而是要求政治人物說明：戰爭為什麼不可避免？和平談判為什麼不可行？ 愛國本身沒有錯，危險的是把愛國變成不容質疑的命令，甚至將主張談判的人貼上投降、軟弱或叛國的標籤。當政治人物把歷史使命神聖化，人民便可能被要求為政治目標犧牲，卻沒有權利追問代價。 愈是強調犧牲的崇高，就愈應證明自己已經盡力避免犧牲。 戰時罪行：當政治目標成為暴力的理由 法國阿爾及利亞戰爭，其實就是地中海版的統獨戰爭。阿爾及利亞在1830年逐漸被法國征服後，設有三個行省歸內政部管理，不像印度支那三國歸殖民部(海外部)管理。 法國在1954年於奠邊府戰敗，同年7月簽署《日內瓦協議》，放棄印度支那殖民地；11月，阿爾及利亞獨立戰爭隨即爆發，直到1962年才走向停火與獨立。 這場戰爭不只是殖民統治與民族獨立的衝突，也充滿酷刑、恐怖攻擊、性暴力與內部屠殺。法軍以軍事需要為酷刑辯護，民族解放陣線（FLN）則以民族解放為暴力辯護。然而，政治目的再崇高，也不能消除受害者的痛苦。 這正是戰爭的道德困境：每一方都可能宣稱自己追求更大的善，最後卻由無法決定戰爭是否發動的人民承擔代價。 如果我們認為國家不能輕率剝奪罪犯的生命，為什麼不能同樣要求國家，在戰爭中尊重生命與人性？反對戰爭不等於放...

如果沈伯洋同意死刑的殘酷而支持廢死，為何願意讓更殘酷的戰爭發生而不願意支持和平談判？ 如果國家不應為了懲罰罪犯而輕率地剝奪一條生命，為什麼政治人物可以為了國家認同、民族使命或政治目標，要求人民承擔成千上萬人死亡的戰爭風險？ 我們是否可以從死刑的生命倫理出發，經過戰前激情、戰時罪行、戰後規避三個階段，再以法國的阿爾及利亞戰爭為鏡子，追問兩岸政治人物是否願意放下歷史使命，為和平談判留下空間。 當然有一個論證前提必須釐清：支持廢死，不必然反對戰爭；支持兩岸和平，也不必然反對死刑。真正值得檢驗的是，政治人物能否一致地對待生命、暴力與國家權力。 真正的問題是：當我們認為國家不應輕率地剝奪一個人的生命時，為什麼到了戰爭問題上，卻可能接受國家一次動員成千上萬人走向死亡？記住，不是發展現代科技無人機艦，把台海變成火海地獄，台灣本土就不會變成迦薩地獄。 如果死刑的殘酷值得我們反省，戰爭的殘酷難道不值得反省嗎？ 如果一個人的生命不應只是國家懲罰犯罪的工具，那麼，人民的生命是否也不應只是政治人物實現歷史使命的工具？ 這正是台灣必須面對的問題。 戰前：政治激情如何取代生命的價值？ 主張必須為國家而戰的政治人物，他的理由是：「戰爭值得發動，是因為它能在戰爭中保護人民，而且還能實現民族使命。」 我們不禁要問：「如果保護人民是目的，那麼，當另一條道路也可能保護人民時，你為什麼不先考慮那條道路？」 這個問題並不要求國家放棄自我防衛，而是要求政治人物說明：為什麼戰爭不可避免？為什麼和平談判就不可行？ 歷史上，戰爭很少只以赤裸裸的殺戮面貌出現。它通常先披上崇高的外衣。有人訴諸民族獨立，有人訴諸國家統一；有人宣稱要完成偉大復興，有人強調生存尊嚴與歷史正義。 這些訴求未必全然虛假。民族自決、國家安全與人民尊嚴，都可能具有真實的政治意義。然而，問題在於：「當政治人物把某種歷史目標提升為不可質疑的神聖使命時，個人的生命還有沒有拒絕犧牲的權利？」 當有人告訴人民，為了國家未來必須承受戰爭，人民能不能反問：「為什麼這個未來一定要由我付出生命來完成？」 當有人告訴人民，和平談判就是妥協、退讓，甚至背叛，人民能不能繼續追問：「如果談判可以避免死亡，為什麼談判本身就成了罪過？」 政治激情最危險的地方，不在於人民愛國，而在於愛國變成一種不容質疑的命令。當戰爭被描繪成證明忠誠的唯一方式，主張談判的人便容易被貼上軟弱、投降或...

為什麼普丁說俄羅斯如果戰敗可能會「不存在」？ 俄羅斯總統普丁聲稱，烏克蘭衝突的利害關係非常重大，如果俄羅斯失敗，俄羅斯可能會不復存在。這說法令人費解，因為它似乎很荒謬。 普丁的官員表示，他們正在與納粹作戰，回應北約的侵略，並稱美國尋求俄羅斯的“戰略失敗”，普丁表示，這使俄羅斯的“生存權”受到質疑。 俄羅斯的生存受到威脅這一觀念被用來解釋克里姆林宮加大對烏克蘭的攻擊力度，並擴大在歐洲的混合戰爭行動，同時也用來勸說俄羅斯人做出犧牲，並勸說歐洲人支持烏克蘭會招致與俄羅斯的戰爭。 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/10/blog-post_739.html https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-10-12/why-putin-says-russia-could-cease-to-exist-if-it-loses-in-ukraine 2026年10月12日凌晨4:00（UTC） 作者： 馬克‧錢皮恩 馬克·錢皮恩是彭博社專欄作家，主要報導歐洲、俄羅斯和中東地區的新聞。他先前曾任《華爾街日報》伊斯坦堡分社社長。 普丁認為，這可能就是原因。 攝影：Andrey Rudakov/彭博社 彭博人工智慧得出的 結論 美國尋求俄羅斯的“戰略失敗”， 俄羅斯總統普丁聲稱，烏克蘭衝突的利害關係非常重大，如果俄羅斯失敗，俄羅斯可能會不復存在。這說法令人費解，因為它似乎很荒謬。 普丁的官員表示，他們正在與納粹作戰，回應北約的侵略，並稱美國尋求俄羅斯的“戰略失敗”，普丁表示，這使俄羅斯的“生存權”受到質疑。 俄羅斯的生存受到威脅這一觀念被用來解釋克里姆林宮加大對烏克蘭的攻擊力度，並擴大在歐洲的混合戰爭行動，同時也用來勸說俄羅斯人做出犧牲，並勸說歐洲人支持烏克蘭會招致與俄羅斯的戰爭。 自從2022年春季烏克蘭局勢對弗拉基米爾·普丁不利以來，這位俄羅斯總統及其官員就一直表示，他們不僅是在與納粹作戰，回應北約的侵略，而且這場衝突的利害關係非常重大，如果失敗，俄羅斯可能不復存在。 這種說法一直令人費解，因為它看起來如此荒謬。然而，這種信念或許可以解釋克里姆林宮如今為何加大對烏克蘭的攻擊力度，擴大其在歐洲的混合戰爭行動，並透過宣布將大量預算從非國防領域轉移到軍事開支，冒著在國內引發不滿的風險。...

"如果中國沒有陷害俄羅斯，北約今天就會在符拉迪沃斯托克宣揚自由、民主和法治。"  如果中國製裁了俄羅斯，這一切就都結束了，中國現在也將成為全球秩序的重要仲裁者… "大多數歐洲國家保持沉默，是因為他們想低調行事，他們不想捲入其中，因為這場戰爭源自於他們不認同的恐俄歷史。就這麼簡單。"   "這位一向眼光敏銳的專欄作家，這篇文章卻出人意料地乏善可陳。文章基本上鸚鵡學舌般地重複著「俄羅斯、中國、伊朗和北韓」是反派的老調， 卻刻意迴避提及以色列，甚至連美國對伊朗的攻擊也隻字不提。難道你也是這樣嗎，基甸？"   "我認為人類的理解能力是有限的。我們確實正在不知不覺地走向第三次世界大戰。事實上，我們已經身處其中了。 但確實存在著一種叫做「常態化偏見」的東西，它讓我們很難理解我們已經生活在全球衝突的現實中。這篇文章裡說的都是真的。信不信由你，這是你的個人選擇。但事實就是事實。"   "我在美國長大。當時很常見的一件事是，幫派都有各自的「地盤」或領地，這些地盤通常被認為是某個幫派的專屬領地。但這從來都阻止不了其他人挑撥離間，而這種挑撥離間往往是雙向的。"   "習近平必須考慮美國的《台灣關係法》（該法承諾美國反對對台灣使用武力）是否仍然有效。 普丁也必須對北約第五條款（該條款承諾所有32個成員國相互防禦）做出類似的考量。它仍然是鐵一般的承諾，還是只是一紙空文？  世界和平可能取決於這些問題。" "1914年，英國保證了比利時的中立，但德國政府認為英國不會因為一份1839年簽署的「廢紙」而發動戰爭。事實證明，這是一個誤判。  1939年，英國和法國向波蘭提供了安全保障，試圖以此嚇阻納粹。但希特勒先前與英法領導人的交鋒讓他相信，他們會再次讓步。然而，他錯了。 "   "川普的一些言論背後，以及普丁和習近平的領土野心背後，都隱藏著一種和平理論。這種理論認為，大國應該被允許在其周邊地區擁有「勢力範圍」。"   "最重要的國際規則——或者用米勒的話來說，是「禮節性規則」——就是禁止透過入侵武力吞併他國領土。"   "川普的副幕僚長史蒂芬·米勒曾對這種觀點做出了令人不寒而慄的總結。他告訴一位採訪者：“你可以...

《向秩序宣戰：暗殺的現代史》 西蒙・鮑爾 DEATH TO ORDERA Modern History of Assassination SIMON BALL 圖版目錄  前言與致謝 縮寫與簡稱   導論    謀殺作為政策工具：薩拉熱窩    暗殺事件，1914–1930  合法暴力的壟斷：歐洲   暗殺事件，1917–1923  遊戲規則：暗殺與最偉大的  帝國，1909–1940  總統之死：暗殺與美國的近  鄰地區，1901–1950   以暗殺治國：中國與日本，  1928–1941   針對個人的破壞行動：極權主義者與   民主主義者，1923–1945   最後的儀式：暗殺與帝國的覆滅，  1944–1973  構思與執行皆危險：美國的暗殺實驗，1952–1976   分裂派系：否認，1971–1979  倫敦謀殺案：接納，1980–1990  極其重要的人物：安全，1991–2001  誰該扣下扳機？二十一世紀的暗殺   結論  註釋  參考文獻  索引

我們是否正在夢遊般地走向第三次世界大戰？ 隨著區域衝突愈演愈烈，修正主義勢力挑戰既有秩序，關於新一輪全球衝突爆發的警告日益高漲。 "如果中國沒有陷害俄羅斯，北約今天就會在符拉迪沃斯托克宣揚自由、民主和法治。"  如果中國製裁了俄羅斯，這一切就都結束了，中國現在也將成為全球秩序的重要仲裁者… "大多數歐洲國家保持沉默，是因為他們想低調行事，他們不想捲入其中，因為這場戰爭源自於他們不認同的恐俄歷史。就這麼簡單。"   "這位一向眼光敏銳的專欄作家，這篇文章卻出人意料地乏善可陳。文章基本上鸚鵡學舌般地重複著「俄羅斯、中國、伊朗和北韓」是反派的老調， 卻刻意迴避提及以色列，甚至連美國對伊朗的攻擊也隻字不提。難道你也是這樣嗎，基甸？"   "我認為人類的理解能力是有限的。我們確實正在不知不覺地走向第三次世界大戰。事實上，我們已經身處其中了。 但確實存在著一種叫做「常態化偏見」的東西，它讓我們很難理解我們已經生活在全球衝突的現實中。這篇文章裡說的都是真的。信不信由你，這是你的個人選擇。但事實就是事實。"   "我在美國長大。當時很常見的一件事是，幫派都有各自的「地盤」或領地，這些地盤通常被認為是某個幫派的專屬領地。但這從來都阻止不了其他人挑撥離間，而這種挑撥離間往往是雙向的。"   "習近平必須考慮美國的《台灣關係法》（該法承諾美國反對對台灣使用武力）是否仍然有效。 普丁也必須對北約第五條款（該條款承諾所有32個成員國相互防禦）做出類似的考量。它仍然是鐵一般的承諾，還是只是一紙空文？  世界和平可能取決於這些問題。" "1914年，英國保證了比利時的中立，但德國政府認為英國不會因為一份1839年簽署的「廢紙」而發動戰爭。事實證明，這是一個誤判。  1939年，英國和法國向波蘭提供了安全保障，試圖以此嚇阻納粹。但希特勒先前與英法領導人的交鋒讓他相信，他們會再次讓步。然而，他錯了。 "   "川普的一些言論背後，以及普丁和習近平的領土野心背後，都隱藏著一種和平理論。這種理論認為，大國應該被允許在其周邊地區擁有「勢力範圍」。"   "最重要的國際規則——或者用米勒的話來說，是「禮節性規則」——就是禁止透過入侵武力吞併...