台灣沒有烏托邦：川普時代，我們必須學會成為一個可靠的盟友
台灣沒有烏托邦：川普時代，我們必須學會成為一個可靠的盟友 351天不是單純的預算問題 一個國家歷經351天才通過年度中央政府總預算，對自己的盟友而言，究竟意味著什麼？ 答案未必是「台灣民主出了問題」。民主政治本來就包含權力制衡，而預算權正是立法院制約行政權的重要工具。美國國會甚至曾因預算僵局讓聯邦政府長時間停擺，卻沒有因此失去世界第一強權的實力。因此，不能把台灣總預算延宕351天，直接等同於國家失能，更不能把立法院刪減、凍結預算，簡化成「疑美」或「反國防」。 真正值得追問的，是另一個問題：民主的制衡與國家的可靠性，究竟如何取得平衡？ 對華盛頓而言，盟友之間存在政治爭論並不可怕；真正重要的是，一個國家在危機來臨時，是否仍然具有做出決定、執行決定與履行承諾的能力。換句話說，美國不必要求台灣的立法院永遠支持行政院，也不可能要求台灣的政黨停止競爭；但它必然會關心，台灣的政治競爭是否最終削弱了國防能力、外交承諾與國家治理能力。 因此，351天真正值得台灣反思的，不是「我們是不是太民主」，而是：我們能不能在激烈的民主鬥爭之後，仍然讓國家機器有效運轉？ 這也是「可靠盟友」與「聽話盟友」最大的不同。可靠，不代表沒有異議；可靠的意思是，即使朝野激烈對抗，到了攸關國家安全的關鍵時刻，仍然能夠做出決定、承擔成本，並讓盟友知道台灣的承諾不會隨著政黨輪替而消失。 台灣真正需要的，不是一個沒有衝突的民主，而是一個能夠承受衝突、卻不會被衝突摧毀的民主制度。 川普真正改變的是「盟友」這個概念 351天的預算攻防，真正值得台灣思考的，並不是立法院究竟有沒有權力對行政院說「不」，而是當台灣身處一個正在重新定義盟友關係的華盛頓時，我們究竟應該如何理解「盟友」二字。 川普正在改變的，不只是美國的外交政策，而是美國對「盟友」這個概念的理解。傳統美國同盟關係，大致建立在「共同價值、制度認同、安全承諾與長期合作」之上；但川普式的同盟邏輯，更接近「利益、貢獻、忠誠與保護」的交換關係。 這並不意味著美國突然變成一個不民主的國家，也不代表華盛頓已經完全放棄民主價值。真正的變化是：價值不再被視為足以自動換取安全承諾的條件。 今年8月14日曝光的文件尤其值得注意。川普政府開始要求檢視北約盟國是否公開支持美國外交政策、是否限制美軍使用基地，以及是否與美國國防產業保持合作。換言之，華盛頓正在問盟友一個過去比較少如此直接提出的...
