發表文章

在許多國家,實現繁榮的最大障礙在於家庭。一個性別歧視更少的世界會變得更美好。

圖片
訂閱 《經濟學人》專業版 登入 週刊 世界概況 觀點 美國 金融與經濟學 商業 中國 亞洲 歐洲 英國 中東和非洲 人工智慧 遊戲 領導者 | 打開玻璃前門 在許多國家,實現繁榮的最大障礙在於家庭。 一個性別歧視更少的世界會變得更美好。 經濟學人, 性別歧視, 婦女就業, 金錢, 榮譽 https://deepltranschinese.blogspot.com/2026/09/blog-post_552.html 圖片來源:Getty Images 2026年9月3日 | 閱讀時間:5分鐘 聽這個故事 一個 世界各地 ,女性都在爭取職場平等而奮鬥。但在一些國家,她們面臨的挑戰更為根本:僅僅是能否被允許進入職場。在埃及的一項實驗中,已婚母親們被安排在居住地附近享受免費或低價的托兒服務,以便她們更容易外出找工作。然而,只有11%的母親接受了這項服務。對許多母親來說,最大的障礙是她們的丈夫,他們認為女性外出工作是不合適的。儘管90%的埃及女性並不認同這種觀點,但傳統的束縛難以撼動──就像保守丈夫的重壓一樣沉重。 在中東、北非和南亞的大部分地區,許多男性認為家族的榮譽取決於女性的隱居。他們擔心,如果妻子外出工作,哪怕只是在自家後院的菜園裡工作,她都可能遇到與自己沒有血緣關係的男人,從而給家族蒙羞。這種落後的觀念有時會透過威脅來強化。在印度,針對女性的暴力行為已經司空見慣,以至於近40%的 女性 認為丈夫有時毆打妻子是正當的。在馬裡,這一比例接近70%。 深入挖掘 工作如何使家庭更平等 這種態度使整個社會更加貧窮。在南亞,只有三分之一的女性參與勞動;在中東和北非,比例僅為五分之一。自1990年以來,在思想開放的法國,女性勞動所得份額從35%上升到44%;而在父權制盛行的巴基斯坦,這一比例從1.5%上升到仍然令人堪憂的9%。世界銀行估計,消除女性就業障礙將使許多國家的人均收入提高五分之一——這比避免一場典型的內戰所帶來的經濟效益更大。 這足以成為我們關注女性隱居問題的理由。但還有另一個原因。當女性開始工作時,家庭中的權力平衡就會改變。 《經濟學人》 分析了來自27個國家的數據,發現即使考慮到國家的性別歧視程度和家庭經濟狀況,有償工作的女性在家庭事務中也擁有更大的話語權,從如何分配家庭預算到是否可以未經丈夫許可就去拜訪朋友,無所不包。簡而言之,有償工作 讓家庭更平等 。 因此,...

川普不只是在嘲諷加拿大,他還在加速加拿大的分裂。

圖片
川普不只是在嘲諷加拿大,他還在加速加拿大的分裂。 經過 柯蒂斯·吉萊斯皮 視覺效果 切爾西·伊万 吉萊斯皮先生撰寫了大量關於阿爾伯塔省和加拿大政治的文章。他住在埃德蒙頓。伊凡女士是一位居住在卡加利的攝影師。 2026年9月3日 請用西班牙語閱讀 本文是「新世界秩序」系列文章的一部分,該系列文章探討了戰後國際體系的瓦解以及隨著美國退出國際舞台,各國如何進行調整。 政治主題煎餅早餐是阿爾伯塔省卡加利牛仔節(一年一度的牛仔競技表演和博覽會)的悠久傳統之一。 7月2日,加拿大國慶日的第二天,該省執政的聯合保守黨舉辦了一場煎餅早餐會。 極右翼的省長丹妮爾史密斯身著孤星牛仔靴、史泰森牛仔帽和德州長角牛領帶亮相。 很難不將這身裝扮解讀為對加拿大昔日盟友——美國——的刻意致敬,因為如今在阿爾伯塔省,川普總統、「讓美國再次偉大」(MAGA)運動以及美國本身都是人們熱議的話題。 翻了幾塊煎餅後,省長向人群發表講話,她特意向自己的支持者拋出一塊煎餅,聲稱移民——或者用她的話來說是“新來者”——導致政府開支飆升。她提醒人們,牛仔節體現了阿爾伯塔省的核心價值:堅韌不拔、決心和東山再起。她言下之意是,要將渥太華那些對這類事情一無所知的官僚們與她進行對比。 如果不是因為出現了一些以往行蹤隱密的政治人物——直言不諱的阿爾伯塔分離主義者,這本該是一場典型的牛仔節早餐。這些人與常見的疏離的西部居民截然不同。他們以「阿爾伯塔自由聯盟」(Albertans4Freedom)和「聯合阿爾伯塔旗幟」(United Alberta Flags)等團體的名義出現, 主張阿爾伯塔脫離加拿大,成為一個獨立的猶太基督教國家。 他們鼓勵阿爾伯塔選民在10月19日投票,以啟動一項旨在推動阿爾伯塔脫離加拿大的公投議題。這項議題是由親川普的史密斯女士力推列入選票的。 大多數阿爾伯塔省居民對他們選出的領導人竟然支持這個想法感到憤怒,即便民調顯示該想法通過的可能性微乎其微。牛仔節幾週後,史密斯女士在另一場活動中再次製作煎餅時, 一名抗議者高喊她的煎餅是「法西斯主義」。 這番話對煎餅來說或許有些不公平,但卻頗具諷刺意味。同樣,也有許多憤怒的分離主義者認為,要求選民就此舉行具有約束力的進一步公投的分離問題措辭過於含糊。 在加拿大,分離主義並非新鮮事。魁北克省政府過去幾十年來一直將獨立問題暗中醞釀,以此作為與聯邦政府談判...

不須多言,江南亦有何罪?然天下一家,臥榻之側,豈容他人鼾睡?

英殖不爭民主 只想當順民 看看美加英澳紐日 所有華裔都是順民 偏偏在自願回歸後 開始爭民主 這是賭博歹路 這是輸光財產的賭徒心態 看看澳門 開賭場 卻不下場 這種賭徒性格 不適合搞政治 老共是趙官家: 不須多言,香港亦有何罪? 然天下一家, 臥榻之側,豈容他人持槍執棍? 😃😃😃 英殖民地時代不爭民主,只想當順民。看看美、加、英、澳、紐、日,華人多半也走過相似的道路:接受制度、遵守規則、追求安穩,少有人把「民主」當成與國家權力正面對抗的籌碼。 偏偏到了自願回歸之後,才開始把民主當成政治賭注。 這不是民主精神突然覺醒,而更像是一場押錯籌碼的豪賭:明知莊家是誰,卻還要下場下注;輸了之後,連本錢也要賠進去。 澳門的玩法恰恰相反——開賭場,卻不下場;讓別人賭,自己不賭。 問題是,政治不是賭桌。賭桌輸掉的是籌碼,政治輸掉的可能是制度、財產,甚至下一代的選擇。 所以,真正值得問的不是「為什麼不讓我賭」,而是: 在一個不容許你自由下注的政治體制裡,你究竟憑什麼認為自己能贏? 古人早已把這種政治現實說得很直白: 不須多言,江南亦有何罪?然天下一家,臥榻之側,豈容他人鼾睡? 這句話的殘酷之處正在於:它甚至不需要證明「江南有罪」。只要被視為臥榻之側,便足以成為不能容忍的理由。 這也正是回歸之後政治博弈最現實的一課: 政治從來不只是你想要什麼,更是掌握權力的人容許你要什麼。 😃😃😃😃😃😃 如果你想把最後的「臥榻」典故寫得更有歷史感、又避免直接變成口號,可以把原句改成更接近古文語氣。 推薦版: 不須多言,江南亦有何罪?然天下一家,臥榻之側,豈容他人鼾睡? 如果要更貼合你前面的「順民→回歸後爭民主→賭博」論述,可以寫成: 如果你想讓最後一句 更狠、更像投書的收尾 ,我會建議改成: 天下一家,臥榻之側,豈容他人鼾睡?政治不是賭場;更不是輸光身家之後,才要求莊家重新制定遊戲規則。

阿爾蒂耶羅·斯皮內利 – 那位在監獄中設計歐盟的男人。

圖片
阿爾蒂耶羅·斯皮內利 – 那位在監獄中設計歐盟的男人。 不是比喻。真的是這樣。歐洲聯盟的藍圖——它的建國邏輯、它的制度架構、它明確消解國家主權的永久目標——寫於1941年,在那不勒斯海岸外的一座小島上,那裡是墨索里尼將他囚禁之地。 《文托特內宣言》。至今仍被引用。至今仍具效力。至今仍在運作。 1. 斯皮內利從十七歲起就是共產主義者——最終因左翼偏差被共產黨開除。對共產主義者來說太激進了。這點足以說明此人的特質。在他的監獄歲月中,他得出結論:民族國家是戰爭、法西斯主義,以及本世紀所有政治災難的根源。它必須被廢除。不是改革。不是限制。必須廢止——永久、不可逆轉地,透過建立一個擁有對成員國最高權力的超國家聯邦權威。 2. 《文托特內宣言》寫於1941年,用走私進監獄的香菸紙包紙寫成。其論點簡單而全面:民族國家必須被聯邦歐洲政府取代。經濟整合將優先進行——因為經濟相互依賴將使政治分離變得代價高昂。接著是機構。然後是法律。然後是貨幣。每一步都設計成不可逆轉。民族國家不是透過武力而是透過程序被消解——逐步、官僚式地,直到無可挽回的臨界點悄無聲息地過去,沒有人察覺何時發生。 3. 這就是歐洲聯盟的架構。不是陰謀論——而是建國文件。斯皮內利擔任歐洲議會議員,並起草了1984年的《斯皮內利報告》——這是《馬斯特里赫特條約》的直接前身。今天,歐洲議會在布魯塞爾的斯皮內利大樓開會。大樓內的斯皮內利集團明確推進他的計劃,以他的名義,毫不道歉。那位在1941年監獄牢房中撰寫藍圖的男人,是統治4.5億人口的機構公認的知識之父。這並非隱藏。只是未被教導。 4. 這機制特別設計為不可逆轉。每項條約擴大權限,並使縮減變得不可能。歐盟委員會未經選舉產生,並與民主壓力隔絕,以免逆轉方向。斯皮內利從其馬克思主義訓練中明白,要使革命變革永久化,正確方法是讓逆轉的代價高於接受的代價。英國脫歐需五十年的會員資格才變得可能——且執行起來仍幾乎不可能。 5. 波蘭是最精確的例證。一個從地圖上消失一個世紀、透過語言、家庭和拒絕被吸收而奮戰的民族——如今成為一個旨在使國家主權過時的機構的成員。推翻波蘭議會的布魯塞爾指令,正是斯皮內利的計劃,按設計運作。那個倖存普魯士、俄國和奧地利瓜分的波蘭,如今正航行於一個透過同意而非征服產生相同結果的計劃中。斯皮內利會視此為進步。 6. 他於1986年去世,早...

法蘭西斯·福山:美國右派已走向極端

  這篇文章為專訪法蘭西斯·福山(Francis Fukuyama)的內容,主題為《法蘭西斯·福山:美國右派已走向極端》(Francis Fukuyama: The American Right Has Gone Off the Deep End),刊登於《雅各賓》(Jacobin)雜誌,採訪者為約翰-巴蒂斯特·奧杜爾(John-Baptiste Oduor)。 以下為整篇文章的完整中文翻譯: 法蘭西斯·福山:美國右派已走向極端 受訪者:法蘭西斯·福山(Francis Fukuyama) 法蘭西斯·福山在接受《雅各賓》雜誌專訪時表示,數十年來無論左派還是右派對國家的不信任,共同造就了美國當前的危機。 採訪:約翰-巴蒂斯特·奧杜爾(John-Baptiste Oduor) 1989 年,法蘭西斯·福山寫下了一篇充滿雄心的哲學論辯文章。他在文中主張,自由民主資本主義是唯一可行的經濟與政治制度,各國要麼走向這一模式,要麼陷入失能。而阻止國家與個人接受這一命題的,是對成為 尼采筆下「最後的人」(Last Man)的恐懼——亦即生活在沒有值得為之赴死理念的平庸個體。 福山在《歷史的終結?》( The End of History? )中主張, 一個自由民主獲勝的世界,是一個沒有大意識形態時代悲劇與感傷的世界——安全,卻無趣。 三年後,當他將該文擴充為 《歷史的終結與最後的人》( The End of History and the Last Man ) 一書時,福山表達了一種擔憂: 這種平靜穩定的狀態,未必能滿足所有人的慾望。 他在這裡呼應了黑格爾(G. W. F. Hegel,福山正是從他那裡借用了普世歷史的概念),黑格爾曾寫道: 「在國家內部,英雄已無可能:他們只出現在缺乏文明之處。」 在他即將出版的回憶錄 《在最後的人之境》( In the Realm of the Last Man ,暫譯)中, 福山明確表示, 他認為像弗拉基米爾·普丁(Vladimir Putin)和唐納·川普(Donald Trump)這樣的人物, 不願承擔進步的代價; 相反地,他們追憶英雄對抗的時代,拒絕接受自由民主資本主義的約束。 《雅各賓》與福山探討了他自身的思想演變過程—— 從雷根政府時期的前共和黨政策顧問及蘭德公司(RAND Corporation)成員, 轉變為如今自稱為(帶有...