書單

四天前，巴西进行了投票！🇧🇷🗳️ 弗拉维奥·博索纳罗在首轮选举中获胜。47% 对 45% 的卢拉。他赢得了圣保罗。他赢得了米纳斯吉拉斯，这个州从1989年起一直投票给胜出者。 拉丁美洲最大的国家距离变色还有三周。 但有趣的不是巴西。是地图。 🇧🇴 玻利维亚：MAS——二十年不间断的统治——崩盘至3%。从两院超级多数席位跌至两个席位。两个。 🇨🇱 智利：卡斯特以58%的得票率当选，35年来民主国家最右倾的总统。 🇭🇳 洪都拉斯：右翼重新掌控国家。 🇪🇨 厄瓜多尔：诺博亚连任。 🇦🇷 阿根廷：米莱在中期选举中获胜，优势超出民调专家的预期。 不是一个国家。不是两个。一个大洲。 问题是：为什么现在？为什么全都同时发生？ 要回答这个问题，必须回溯一百年，到一间意大利牢房。 安东尼奥·葛兰西，《狱中札记》。一个从法西斯监狱中写出不费一枪一弹征服权力的操作手册的人。 他的想法简单而极具威力：权力不仅仅靠武力维持。它靠文化维持。靠人们认为正常的东西维持。靠人们不再质疑的东西维持。他称之为文化霸权。 要构建它，不需要革命。需要耐心。进入大学、报纸、司法机构、出版业、“公民社会”资助机制。一个机构接一个机构。鲁迪·杜施克会称之为通过机构的漫长行军。 几十年来，我们一直困惑：一个大洲如何能右倾投票，却看到自己的文化只发出一种声音——左翼的声音。拉丁美洲各国经济遭受重创，却如何继续连任同样的社会主义政府。委内瑞拉、玻利维亚、尼加拉瓜、基什内尔时代的阿根廷。 答案藏在管道里。在资金流动中。 美国国际开发署（USAID）——每年数十亿美元，几乎从1961年起不可触碰的机构——资助非政府组织、“民主项目”、活动家网络、“独立”媒体。整个生态系统制造共识、培养骨干、支持候选人。迈克·本兹记录了没人想看到的事实：2018年雅伊尔·博索纳罗获胜后，USAID对巴西公民社会的资金从1000万美元跃升至近6900万美元，仅一年时间。不是因为巴西突然更需要援助。因为它投错了票。 贫困不是系统的缺陷。它是系统的选民基础。 2025年初，DOGE打开了账本。该机构被并入国务院。水龙头关上了。 现在，每个国家都有自己的动态。在玻利维亚，MAS在阿尔塞和莫拉莱斯之间的内斗中自毁。在智利，安全和移民主导了竞选。在洪都拉斯，特朗普直接施加了影响。 但有一个数据是任何本地解释都无法涵盖的：同时性...

如果把「見縫插針」理解成 國民黨如何利用川普與民進黨之間真實存在的政策差異，形成政治論述與政策競爭 ，我會建議不要操作成「反美」或「親中」，而是打 「價值差異＋利益差異＋誰更懂川普」 。 目前確實存在可利用的客觀縫隙：川普政府強調 America First、盟友自我防衛、軍售服務美國國防工業 ；而且川普曾把對台軍售稱為與中國談判的「籌碼」。 國民黨可以抓10個切口 「你是進步派，我們是務實派」 把民進黨的性別、DEI、氣候、人權等議題，與川普的政治路線形成對照。 「川普要America First，民進黨卻要價值外交」 強調川普更看重美國利益、成本與實際貢獻，而非政治價值口號。 「川普要盟友付錢、付能力，台灣準備好了嗎？」 不爭論要不要親美，而是把問題改成：台灣能不能成為川普眼中的「有貢獻盟友」？ 「軍購不是越多越愛美國」 川普政府自己的軍售戰略明確把美國國防工業、產能、供應鏈與盟友自我防衛能力綁在一起。 國民黨可以要求民進黨說清楚： 買什麼、怎麼買、誰生產、台灣得到什麼？ 「不要把台灣安全押在民主黨式價值同盟」 把美台關係重新包裝成 跨黨派的美國國家利益關係 ，而不是「民主對威權」的單一路線。 「川普可以跟習近平談判，台灣為什麼不能降低意識形態？」 這會是很強的政治論述：既然川普可以與北京談貿易、AI、供應鏈，台灣是否也應該保留更多外交與兩岸政策彈性？ 但必須注意：這不是主張接受北京條件，而是主張 保留談判空間 。 「從價值同盟轉向利益同盟」 民進黨可以說「台美共享民主價值」；國民黨則可以說： 「價值可以相同，但真正讓盟友可靠的是利益相互依賴。」 「台灣不能只當晶片供應商，也要當安全貢獻者」 美國目前要求盟友承擔更多區域安全責任。川普政府的軍售政策甚至明列優先考慮「已投資自身防衛」且具有戰略地理價值的夥伴。 這其實非常適合國民黨提出自己的「台灣安全貢獻論」。 「如果川普可以跟北京談，民進黨為什麼不能談？」 這可以攻擊民進黨的兩岸政策，但最好把「談」具體化為：降低誤判、恢復溝通、經貿談判、危機管控，而不是接受統一。 「誰才真正懂川普？」 這是最有殺傷力的政治競爭題目。 不要說「川普討厭民進黨」，而是問： 「面對一個交易型、利益導向的美國總統，究竟是繼續用價值語言，還是改...

可以這樣理解，但**「非常討厭民進黨」這個結論太強**。更精確的說法是： 如果只看「進步主義政策」這一層，川普與民進黨確實存在相當大的價值衝突；但這不等於川普在整體政治上反對民進黨。 尤其可以拆成兩層： 川普可能與民進黨「進步派」發生衝突的部分 DEI／身分政治 川普明確反對政府推動 DEI，強調個人能力與「同一法律標準」。 LGBTQ+ 政策 川普政府已停止部分聯邦資金支持 LGBTQ+ 與相關性別政策。 跨性別權益 川普政府主張生理性別政策，並反對跨性別女性參與女子體育等政策。 性別教育 川普政府撤除其所稱的「gender ideology」課程與政策支持。 氣候進步主義 川普反對他所稱的「climate extremism」，並撤回部分拜登時代的氣候與潔淨能源政策。 全球化與跨國主義 川普更強調美國主權、國家利益、製造業與關稅，而不是傳統進步派的全球治理思路。 移民與多元文化主義 川普強調國境控制與國家認同，與進步派較強調移民、多元文化與少數族群保障的政策存在衝突。 但是，這裡有一個非常重要的「反轉」 川普可能反對民進黨的「進步主義」，卻不代表他反對台灣或民進黨政府的戰略價值。 這兩件事情可以同時成立。 例如： 文化價值：川普 ←→ 民進黨 DEI、性別、氣候、LGBTQ+：高度衝突 但： 戰略利益：川普 ←→ 台灣 半導體、對中戰略、供應鏈、安全合作：存在合作利益 目前美國仍然支持台灣自我防衛；只是川普政府也把軍售、貿易與台灣問題放進更強烈的「美國利益」框架裡。近期美國對台軍售仍在持續，但部分軍售決策也被視為與對中談判及其他美國利益連結。 所以，如果你要把它發展成一篇投書，我反而會把命題寫得更尖銳： 「川普反進步主義，卻不必然反台灣：民進黨是否把『台灣價值』與『進步主義』綁得太緊？」 這個問題會比「川普討厭民進黨」更有分析空間。

如果把你上一題的「川普反對哪些進步主張」拿來對照台灣，確實可以看到一個很有意思的 左右兩種進步主義的對照 。 民進黨自我定位中的「進步」，主要集中在 民主、人權、性別平等、同志權益、轉型正義、社會福利、環境永續與勞動權益 。民進黨官方也把「改革」視為長期核心價值。 可以濃縮成 10項 ： 性別平等 推動性別主流化、消除性別歧視、提高女性政治與社會參與。 同性婚姻與 LGBTQ+ 權益 支持同性婚姻合法化，並逐步擴張同志家庭、收養及跨國婚姻權益。 性別平等教育 將性別平等納入教育，挑戰傳統性別角色與性別刻板印象。 女性主義與女性權益 強調女性決策參與、同工同酬、消除職場性別天花板，以及女性的人身安全。 多元家庭 不把傳統異性婚姻家庭視為唯一家庭形式，政策上承認多元家庭型態。 轉型正義 追究威權時期的人權侵害、處理政治檔案、歷史記憶與國家暴力，希望建立新的民主憲政秩序。 人權與少數群體權益 強調不分性別、年齡、族群、信仰等，都應受到公平對待，並特別關注弱勢與不利處境者。 勞工與家庭福利 支持提高基本工資、育嬰留停、家庭照顧假、公共托育、長照及工作與家庭平衡。2026年的民進黨政策又進一步提出提高基本工資、擴大育嬰留停與彈性工作等措施。 環境與氣候政策 把減碳、能源轉型、氣候調適與永續發展納入政府政策，並將性別觀點納入環境與能源政策。 民主深化與社會改革 從解除威權體制、言論自由，到國會透明、司法改革、年金改革等，把「改革舊制度」視為進步的重要內容。 這樣一對照，其實很有意思 你上一題的10項可以變成： 川普反對的進步主義 → DEI、跨性別政治、氣候激進主義、開放移民、CRT、woke文化、大政府、弱化警察、全球化…… 民進黨所支持的進步主義 → 性別平等、LGBTQ+、性平教育、女性主義、多元家庭、轉型正義、人權、勞工福利、環境永續、民主改革。 因此，如果你要把它發展成投書，我認為真正有意思的問題不是「 民進黨是不是進步黨？ 」，而是： 「川普正在反對的『進步主義』，恰恰有多少也是民進黨引以為傲的進步價值？」 甚至可以進一步追問： 「如果川普的政治革命正在反撲美國進步主義，那麼台灣的民進黨，是否也必須回答：進步究竟意...

川普長期最強烈反對的是美國進步派／激進左派的幾組政策主張。 如果把「川普討厭左翼」改成比較精確的說法： 川普長期最強烈反對的是美國進步派／激進左派的幾組政策主張 。從他的政綱、行政政策與公開論述來看，大致可以分成以下幾類： 左翼／進步派主張 川普的主要反對理由 1. DEI（多元、公平、包容） 認為政府以種族、性別等身分分類，會造成新的差別待遇；主張回到「個人能力、平等法律待遇」。川普政府已大幅撤銷聯邦 DEI 政策。 2. 性別認同政治 反對「性別可以由自我認同決定」的政府政策，尤其反對跨性別女性參加女子運動，以及未成年人接受性別轉換相關醫療。2026年政府仍把「只有男性與女性兩種不可變性別」列為官方政策。 3. 氣候激進主義 反對強制電動車、嚴格氣候管制及部分綠能政策，認為這些政策增加能源與生活成本、削弱美國工業競爭力。他的政綱明確主張取消電動車強制政策。 4. 開放邊境／大規模移民 這是川普與進步派最明顯的衝突之一。他主張強化南部邊境、遣返非法移民、限制庇護制度，並提高合法移民的「能力／貢獻」要求。 5. 社會主義／大政府 反對政府大幅擴張福利、公共支出與政府管制，尤其反對民主黨左翼提出的全民醫療、免費大學等更大規模公共方案。不過這裡要注意： 川普本人並不是單純主張「政府越小越好」 ，他也主張保護 Social Security、Medicare。 6. 「覺醒文化」（woke politics） 他反對政府、學校與企業把種族、性別、殖民、歷史罪責等議題提升為政治與教育核心，尤其反對他所稱的「激進種族理論」和「激進性別意識形態」。 7. 大學進步派文化 川普及共和黨政綱主張打擊其所認定的「激進左派」校園文化，包括取消部分聯邦資助、改革認證制度、恢復傳統 Liberal Arts 教育。 8. 政府審查／言論管制 川普把「政府與科技公司合作限制言論」視為左派政治的一部分，主張強化第一修正案與網路言論自由。 9. 犯罪與「去警察化」政策 他反對部分進步派的警察改革與減少刑罰取向，強調 Law and Order、增加警察權限及打擊暴力犯罪。 10. 全球化／外包 這點很有意思。川普不只反文化左派，也反對傳統自由派的全球化經濟模式。他主張「美國優先」、關稅、製造業回流與保護...

在50年后，历史书上会写道，埃隆·马斯克赢得了一场没人知道正在输掉的战争。 一场100年前在意大利监狱的一间牢房里开始的战争。 1926年，墨索里尼逮捕了一位35岁的撒丁岛知识分子。在审判中，检察官曾说：“我们必须让这个大脑停止运转20年。” 他叫安东尼奥·格兰西。 他的大脑从未停止运转。在监狱里，他写下了数千页内容，这些内容成为20世纪最具影响力的政治文本之一。我认为我们正在经历他的理论崩塌的时刻。 让我来解释一下。 格兰西提出了一个简单的问题。为什么共产主义革命在俄罗斯成功了，却在西方各国失败了？ 他的答案：在西方，权力不仅仅靠国家、警察和军队维持。它靠文化维持。靠人们认为正常、理所当然、“常识”的事物。他称之为文化霸权。 因此，要夺取权力，首先不要去占领宫殿。要先占领思想。占领学校。大学。报纸。剧院。出版社。法庭。这是“阵地战”：一种缓慢的征服，一家机构一家机构地推进。当文化发生转变时，政治就会自然跟上。 四十年后，德国活动家鲁迪·杜奇克将其变成一句口号：通过机构的漫长行军。 几十年来，我们一直生活在一个没人能真正解释的谜团中。 为什么几乎所有艺术家都是左翼的？演员、歌手、教师、记者、相当一部分司法人员。为什么一个国家选举一次又一次地投票给右翼，却仍然看到它的文化只发出一种声音？ 人们回答说：“因为受教育的人都是左翼的。” 我相信答案更简单。格兰西写下了配方，而它被付诸实践了。当你控制谁能获得资助、职位、好评、奖项、电视节目邀请时，你就控制了什么是“文化”。 同样的谜团也存在于全球尺度上。 为什么那么多发展中国家，尤其是拉丁美洲的国家，一次又一次地投票给社会主义或激进左翼政府？委内瑞拉、玻利维亚、尼加拉瓜、基什内尔时期的阿根廷、彼得罗的哥伦比亚。经济崩溃，卡特尔兴盛，混乱加剧。然而同样的投票却反复出现。 我的信念：贫困不是体制的偶然产物。它是一个选民群体。围绕它，有一个由非政府组织、“独立”媒体和“公民社会”项目组成的生态系统，这些大部分由西方资金资助。 然后，2025年初，发生了一件没人敢做的事。 埃隆和DOGE打开了USAID的账本。这个自1961年以来几乎不可触碰的机构，每年数十亿美元。大多数项目被砍掉，该机构被并入国务院。 水龙头被关上了。 看看此后发生了什么。 玻利维亚：MAS在近二十年后失去权力。厄瓜多尔：诺博亚连任。洪都拉斯：右翼重新掌控国家。智...