新加坡戰地記者：陳水扁害死格達費

 [新聞] 新加坡戰地記者：陳水扁害死格達費

時間: Tue Mar  8 17:50:41 2016

1.媒體來源:

旺中

2.完整新聞標題:

新加坡戰地記者：陳水扁害死格達費

3.完整新聞內文:

新加坡首位戰地記者陳加昌先生，在由台北天下文化出版社出版的新書《超越島國思維：

李光耀的建國路與兩岸情》中，除了對新加坡前總理李光耀的崛起之路與精神世界進行了

精采的剖析，同時也透露了許多不為人知的兩岸秘辛。其中最令人拍案叫絕的，就是前總

統陳水扁在2006年的迷航外交，是如何促成了利比亞狂人格達費在2011年失勢，並且慘遭

反對派處決的命運。

陳加昌指出，陳水扁於2006年5月獲邀前往哥斯大黎加出席阿里亞斯的就職典禮，並對巴

拉圭進行國是訪問。陳水扁向華府方面提出過境美國的要求，但是卻遲遲到出發前一天，

才得到美方的回應。由於美國方面表示，台灣的總統座機只能夠在夏威夷與阿拉斯加過境

，而且在加完油以後就要立刻起飛離境，這個做法讓陳水扁感到華府對待他已經與其他反

美國家的領導人別無二致。

在書中，陳加昌並沒有解釋為什麼華府要如此不友善的對待陳水扁，但是事後前往美國在

台協會抗議的908台灣國運動方面表示，此一舉動明顯是對阿扁終止《國家統一綱領》進

行報復。陳加昌提到：「看來阿扁也很有骨氣，因飛機不能在指標性城市過境，他惱羞成

怒。專機出發時，突然宣布取消過境美國，也不公布過境的下一站，鬧及所乘坐的華航專

機與桃園機場塔台發生爭執。」

為了向世人證明即便沒有美國，台灣的總統也能夠在全世界到處飛行，陳水扁先是下令飛

機轉往阿拉伯聯合大公國的阿布達比機場加油，然後再起飛經由黎巴嫩飛往巴拉圭。在中

共駐貝魯特大使館的出面阻擋下，陳水扁的華航專機不得進入黎巴嫩，最後只好經由荷蘭

轉往巴拉圭，成功完成了國是訪問，並出席哥斯大黎加總統的就職典禮。

造訪完了巴拉圭與哥斯大黎加後，陳水扁仍舊賭氣不願意進入美國領土，而是轉往敵視華

府的北非反美國家利比亞過境。2006年5月10日，當陳水扁座機抵達利比亞首都的黎波里

時，格達費不僅鋪設紅地毯歡迎這位台灣來的總統，而且還親自出面給予接待，從而引來

了北京方面的強烈抗議。然而，格達費的接見卻同時也被當時的民進黨政府視為那次迷航

外交給台灣帶來的重大外交成就。

當時距離利比亞與美國復交的5月15日還相差五天，格達費為什麼願意冒著同時得罪華府

與北京的風險款待陳水扁呢？陳加昌認為這與蔣中正總統在1962年派遣顧問協助利比亞建

立空軍的歷史淵源有關，所以懂得飲水思源的格達費決定賣陳水扁一個人情讓他過境。也

有不少名嘴認為，這是因為格達費早年曾經在復興崗政治作戰學校「遠朋班」受訓，所以

對台灣存在著特殊的情感。

然而，格達費本人並非空軍出生，且1962年的利比亞王國也還在國王伊德里斯一世的控制

之下，因此說他是因為中華民國空軍派顧問訓練利比亞空軍一事而善待阿扁可能有些牽強

。至於格達費曾經到「遠朋班」受訓一事，也在2011年2月為中華民國國防部所正式否認

。格達費與國軍之間勉強能夠稱得上合作的關係，一直要到1969年9月他發動武裝政變的

時候才發生過一次。

而且，那一次政變的過程對於合作的參與者俞湘鍍少校和葉秉中上尉而言卻未必是愉快的

回憶。因為當時以顧問身份在利比亞活動的兩名國軍軍官，是在格達費的自由軍官組織威

脅之下被迫捲入他國內戰的。至於俞湘鍍少校與葉秉中上尉同格達費的所謂合作方式，據

前不久過世的資深外交官陸以正先生回憶，就是關閉了利比亞全國的無線電通信網路，迫

使國王的近衛部隊在無法對外求援的情況下向格達費投降。

因此，俞湘鍍少校與葉秉中上尉一度成為了格達費眼中的當紅炸子雞，可以在無需通報的

情況下自由進出其辦公室。當時已經陷入外交危機的中華民國政府出於鞏固邦交國的想法

，也樂於利用這層關係減緩格達費政權承認中共的速度。只不過，俞湘鍍少校與葉秉中上

尉兩人後來實在也受不了格達費的極端作風，索性連台灣的退休俸都不要，以赴美旅遊的

名義離開了自己的崗位。

到了1978年，格達費領導下的阿拉伯利比亞共和國還是與中華人民共和國建立了邦交，並

斷絕了與台灣的外交關係。俞湘鍍少校與葉秉中上尉那段「鼎力相助」的歷史，或許是格

達費在建立政權以後，雖採取親蘇反美政策，但是卻遲遲沒有與台灣宣告斷交的原因，但

是這位崇拜毛澤東的利比亞狂人會親自出面款待陳水扁，卻可能還存在著其他因素。

其中一個最有可能的原因，就是在於陳水扁領導下同時遭受美國與中共打壓的台灣，令同

樣遭受西方列強孤立，同時也沒有得到北京太多好臉色的獨裁者格達費產生了感同身受的

想法。尤其是中共借助美國的力量遏止與打壓台獨的行為看在他眼中，更是違背了昔日毛

澤東聯合弱小國家抵抗歐美殖民列強的理想主義原則，所以才做出了與陳水扁會面的決定

。

事實上，從陳水扁試圖捨棄歐美國家，嘗試藉由阿布達比、黎巴嫩與利比亞等中東國家完

成過境外交的這段歷史來看，也確實不難發現民進黨政府相對於國民黨政府而言，更加重

視建立與毛澤東所謂「第三世界」國家的關係。然而，中共顯然對於格達費追尋其老祖宗

傳統政策的行為並不買帳，而美國似乎也因此逮到了剷除這個北非暴君的絕佳機會。

在書中，陳加昌提到了2011年美軍與北約部隊出兵利比亞的細節：「美國為了除去格達費

，據說曾就教於中國的態度。過去，中國和俄羅斯表示反對。這一次，據說中國沒有表態

。美國於是將它視為『中國的OK訊號』。於是放膽擴大支援利比亞國內叛軍，直到『斬首

』成功為止。格達費總統飲水思源，給台灣總統陳水扁送來順水人情，給飛機降落添油，

就算感恩吧，卻招來殺身滅國之禍。」

4.完整新聞連結 (或短網址):

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160308004991-260409

陳水扁是聰明反被聰明誤 賴清德的魯莽呢？來自哪裡呢？

 這是一個非常深刻的對比問題。可以從三個層面來理解賴清德的「魯莽」：性格、歷史經驗與政治結構。

---

🧠 一、性格層面：理想主義者的執拗

陳水扁的「聰明」體現在他擅長算計、權衡、語言技巧與政治佈局——但也因此常陷入過度策略、信任錯誤對象的陷阱。

賴清德則不同。他的「魯莽」不是智力問題，而是一種道德確信過強的理想主義式固執。
他深信自己代表「正義」與「本土正統」，這種信念帶來強大動員力，但也造成他在面對反對意見時，容易以「是非對錯」取代「利害平衡」。

可說，陳水扁太會權謀，賴清德太相信真理。
前者是算得太精，後者是想得太直。

---

🧩 二、歷史與社會來源：清教徒式的道德政治

賴清德的政治性格深受醫師背景與地方倫理觀影響。

1. 醫師的職業倫理：強調「救人」「正義」「不容妥協」，培養出一種「我對、你錯」的判斷模式。

2. 台南本土派社群的清教徒氣質：那裡的政治文化帶有一種「道德領導」的傳統（可追溯到民進黨早期的宗教倫理與社運精神），相信清廉比妥協更重要。

3. 歷史正當性自覺：他自視為「正統民進黨」延續者，要從英系與新潮流手中奪回「原味台獨」的使命感。這種使命感使他容易以「歷史評價」取代「現實算計」。

因此，他的「魯莽」其實是道德化政治的副作用——
一種以倫理信念取代政治策略的自信。

---

⚙️ 三、政治結構面：孤立的權力與信任危機

賴清德上台後的魯莽，表現在他對權力機制的不信任與對反對者的排拒：

• 他不願形成「團隊式妥協政治」，而傾向「核心幕僚治國」；

• 對政敵（如柯文哲、侯友宜）態度強硬，但對內部意見（例如英系或蘇系）同樣拒絕折衷；

• 結果形成「政治正確化的孤立」：人人認同他的清廉，卻難以與他共事。

這與陳水扁時期的「聰明誤」形成鏡像對照：

陳水扁敗於太多朋友，賴清德可能敗於太少朋友。
一個被同僚拖垮，一個被自信孤立。

---

🧭 小結：從聰明誤到魯莽誤

對比項目	陳水扁	賴清德
心理特質	精明權謀、情緒主導	理想主義、道德自信
政治風格	操作型、妥協型	信念型、對抗型
核心錯誤	太多算計、誤信人心	太少妥協、誤信真理
結局風險	聰明反被聰明誤	魯莽反被正義誤

---

如果你願意，我可以幫你把這段擴寫成一篇專欄文章，題目如

〈從聰明誤到魯莽誤：陳水扁與賴清德的兩種台灣領導風格〉
或改成《今周刊》《聯合報・轉角國際》式的深度分析文。

你希望我延伸成哪種風格？（報導分析／哲學政治評論／心理學視角）

你說：

陳賴兩人都來窮苦人家，陳是農戶、賴是礦工。誰的「貧苦創傷」 比較嚴重？

ChatGPT 說：

這個問題切得非常深。
兩人都出身寒微，但他們的**「貧苦創傷」性質不同**——一個是社會結構型的匱乏，一個是情感與心理層面的孤絕。
讓我們仔細比對：

---

🧩 一、家庭出身對比：農戶 vs 礦工

面向	陳水扁	賴清德
出身地	台南官田農村	新北萬里礦區
父親職業	農夫兼雜工，早逝	礦工，死於礦災
家庭經濟	清寒但有耕地、穩定社群	赤貧、工人家庭、長期寡母撫養
教育起點	地方農村學校、靠獎學金上學	山區學童，靠母親兼職維生

🧠 結論：
陳水扁的貧是「農村式的貧」——資源少但仍有社群支持、可見出路；
賴清德的貧則是「工業邊緣的貧」——孤立、危險、沒有安全網。

因此，如果以「創傷性貧困」來看，賴清德的心理創傷更深。

---

💥 二、貧困經驗的心理印記

陳水扁：競爭性創傷（成就導向）

• 從小被教導「要出人頭地」，強烈的社會流動動力。

• 因為貧窮而產生強烈的補償心理：考第一、出名、成功＝報復命運。

• 所以他聰明、敏感、情緒強烈，也容易把挫折視為背叛。

• 這造就了他的自尊型創傷人格：外表自信，內裡深層自卑。

👉這讓他一生在「成功與防衛」之間擺盪。

---

賴清德：道德性創傷（責任導向）

• 父親在礦坑中意外身亡，他成長於失父、貧窮、母親獨撐的環境。

• 他早期最大的心理核心是：「我要讓媽媽驕傲」「不能丟臉」。

• 這形成一種「責任式完美主義」——
  對自己極端要求，也對他人缺乏寬容。

• 他不允許自己錯、不允許腐敗、不允許模糊。
  因為一旦妥協，就會背叛那個含辛茹苦的母親形象。

👉這讓他成為一個道德潔癖型的政治人物。

---

⚖️ 三、創傷的政治轉化：補償 vs 贖罪

面向	陳水扁	賴清德
創傷形式	社會階級壓力	家庭喪親與孤絕
心理核心	我要翻身、出頭	我要贖罪、報恩
政治動力	野心與鬥志	信念與責任
弊端	情緒化、權謀、過度補償	僵硬、孤立、道德化政治

可以說：

• 陳水扁的創傷讓他變成「鬥士型領導」；

• 賴清德的創傷讓他變成「傳教士型領導」。

---

🧭 四、結論：誰的「貧苦創傷」更深？

心理學上，創傷深淺不在金錢貧窮，而在「支持系統是否存在」。

• 陳水扁雖窮，但仍有完整家庭、農村人際網。

• 賴清德則在父亡、母孤、社會孤立中成長，幾乎沒有安全依附。

所以可以這樣總結：

陳水扁的貧，是激勵他的燃料；
賴清德的貧，是塑造他人格的烙印。

一個靠聰明逃離貧困，一個靠信念抵抗孤獨。

---

如果你想，我可以接續寫成一篇
〈兩種貧苦的政治：陳水扁與賴清德的創傷領導學〉，
把這個心理－政治對比變成完整專欄（約1500～2000字），
文風可選：「心理學深度分析」或「政論雜誌報導式」——
你想要哪一種？

你說：

陳水扁是聰明反被聰明誤 賴清德的魯莽呢？來自哪裡呢？個舉幾個例子參考一下

ChatGPT 說：

非常好的一問。
陳水扁「聰明反被聰明誤」是大家熟悉的政治悲劇；但賴清德的「魯莽」，並非衝動，而是一種信念型的執拗——來自他的道德背景與「使命感政治」。
我們可以從幾個具體例子，看出這種「魯莽」的心理根源與政治表現。

---

🧩 一、根源：道德信念過強、理性計算不足

賴清德的「魯莽」不是因為衝動，而是因為他太篤信自己是正義的一方。
他不像陳水扁那樣「計算錯誤」，而是「不願計算」——覺得政治妥協是一種不潔。
這種信念式人格，使他在決策時常跳過「政治後果評估」。

---

⚙️ 二、具體例子（五個面向）

例一：2017年「我是務實的台獨工作者」發言

• 賴清德當行政院長時，在立法院公開說自己是「務實的台獨工作者」。

• 此話立即震動兩岸與美方，也讓蔡英文總統的兩岸「維持現狀」立場陷入尷尬。

• 在國際現實上，這是「不必要的政治自曝」。
  🩸魯莽所在：
  他不是說錯話，而是「道德誠實」過頭，無視外交現實的複雜度。
  這是理想主義者的典型魯莽——把誠實當成政治勇氣。

---

例二：2024選後強推「國會改革案覆議戰」

• 民進黨失去國會多數，賴清德仍主導強硬抗爭反對藍白聯手的國會改革。

• 他訴諸「民主正義」「反威權復辟」的道德框架，但社會觀感卻轉為疲勞甚至反感。

• 他未能拉攏中間選民，反而鞏固了對立格局。
  🩸魯莽所在：
  過度將政治衝突道德化，失去談判與議會政治的彈性。
  他相信「站在正義這邊」就會贏，而忽略了「社會耐性」這個現實變數。

---

例三：2024年起發動罷免戰（對藍白立委）

• 賴清德支持民進黨地方組織推動罷免運動（如王鴻薇、黃國昌等），
  目的在「反制國會多數」，但在輿論上被批為「以報復代替治理」。
  🩸魯莽所在：
  他未考慮制度穩定與民主觀感，把「對抗不義」凌駕於制度理性之上。
  這顯示他以「倫理報應」取代「政治對話」。

---

例四：與美方的關係處理

• 賴清德多次以「民主夥伴」自居，公開強調台灣的主權與自由價值。

• 但在2023年副總統訪美期間，美方多次提醒「不要挑釁」，他仍公開發言談主權議題。
  🩸魯莽所在：
  美方在戰略上支持台灣，但不希望台灣主導節奏。
  賴卻堅持「道德論述優先」，讓美方感覺難以預測。
  這與陳水扁晚期「愛國同心但難控」的局面相似。

---

例五：黨內領導風格

• 賴清德上任黨主席後，重組中常會、排擠英系勢力，任用自己信任的舊系統與「道德清廉派」。

• 結果黨內反而缺乏多元意見，變成「正義同溫層」。
  🩸魯莽所在：
  過於相信「品格純潔」比「能力與妥協」更重要，
  導致黨內人才流失、政策缺乏討論空間。

---

🔍 三、心理學解析：從「清教徒倫理」到「政治孤勇」

這些行為的深層邏輯來自他的心理結構：

面向	陳水扁	賴清德
心理核心	我要成功，證明我不比別人差	我要正直，證明我對得起母親與歷史
主要動機	補償自卑、權力成就	贖罪責任、道德潔癖
政治錯誤	過度算計	過度堅信
典型錯誤語句	「做事一定要有技巧。」	「我問心無愧。」

🧠因此：

• 陳水扁的錯誤是「太多小聰明」；

• 賴清德的錯誤是「太少懷疑」。

---

🧭 四、總結一句話：

陳水扁誤於聰明，賴清德誤於信念。

前者低估人心，後者高估真理。
一個迷失在權術裡，一個困在正義裡。

---

是否要我幫你把這整段整理成一篇正式專欄稿？
可以擬成《今周刊》《聯合報・轉角國際》《報導者》式的刊出版本，例如：

〈信念的代價：賴清德的魯莽從何而來？〉
包含導語、小標、分析段落與評論結語。
你想要哪一種風格？

你說：

陳水扁的錯誤是「太多小聰明」的例子是甚麼？

ChatGPT 說：

非常好的延伸問題。
「陳水扁太聰明，反被聰明誤」這句話並非貶義，而是一種政治心理學的典型評價——
他不是笨，而是過度依賴「小聰明」與戰術機巧，反而失去了戰略視野與信任的基礎。
下面我們可以分幾個具體案例說明：

---

🧩 一、「小聰明」的定義

這裡的「小聰明」指的是：

依靠短期計算與權謀技巧取勝，卻忽略長期信任與制度後果。

這正是陳水扁政治性格的核心特徵：
高智商、機敏、反應快、懂得語言策略——
但太相信自己能「巧妙解套」，結果往往弄巧成拙。

---

⚙️ 二、幾個具體例子

🪤 例一：兩顆子彈事件（2004總統選舉前夕）

• 2004年大選前一天，陳水扁與呂秀蓮在遊行中遭槍擊，輕傷。

• 事件後立即掀起「同情票效應」，讓他以極小差距勝出。

• 但由於案情疑點重重、處理過程神祕（例如證物處理、調查封閉），
  社會懷疑這是「政治操作」或「危機公關工程」。

🩸小聰明之處：
陳水扁非常懂得如何「把危機變成機會」；
但這種「過度操作感」反而讓人懷疑他誠信，
後來成為他政治信任崩潰的開端。

---

🧾 例二：「四不一沒有」的模糊策略

• 2000年當選總統後，他提出「不宣佈獨立、不改國號、不推動入聯、不廢國統綱領、沒有統一時間表」——
  這是一種刻意模糊、安撫各方的語言遊戲。

• 在短期內讓他避免了兩岸衝突，但也讓美方與北京對他失去信任，
  覺得他「話說兩邊、缺乏誠意」。

🩸小聰明之處：
以語言模糊換取戰略空間，
但最終兩邊都不信任他，陷入孤立。
這正是典型的「策略過頭」——政治技巧凌駕政治信任。

---

💰 例三：家族理財與人脈操作

• 陳水扁早年以「清廉律師」「平民總統」形象崛起，
  但執政後，其家族被揭發涉及洗錢與海外帳戶。

• 最具代表性的就是他對帳戶、金流的「巧妙處理」：
  透過親友名義、律師帳戶轉匯海外。

🩸小聰明之處：
他以為自己可以用法律技巧避開道德審判，
但社會對總統的期待不是「合法」，而是「正直」。
結果他反而證明了「法律專家式」的狡黠與不誠實。

---

🗳️ 例四：權力派系平衡術

• 陳水扁上任後，為了制衡黨內各派（新潮流、英系、謝系等），
  常以「分封政治」「一人制衡多人」方式掌權。

• 短期內他穩住地位，但長期導致黨內信任崩潰、派系互鬥。

🩸小聰明之處：
他以為只要計算人心、分配利益，就能平衡權力，
卻忽略領導者的「信任感召力」比「手腕」更重要。
結果，民進黨內沒有人真正為他擋刀。

---

🧨 例五：憲政與公投操作（2006–2008）

• 陳水扁推動「入聯公投」「正名運動」，
  名義上是深化主權，實際上多為選舉操作。

• 美國布希政府明確反對，他仍堅持舉辦。

• 結果兩岸緊張升高，美台關係惡化，民進黨選舉重挫。

🩸小聰明之處：
他以為透過政治議題可以凝聚支持、牽制對手，
但低估國際現實與美方耐性，讓自己成為「信任黑洞」。

---

🧠 三、心理學總結：高智商＋低安全感

陳水扁的「小聰明」來自一種典型的高智商補償人格：

• 出身卑微 → 內在強烈自卑 → 以「智取」證明自己；

• 對權威不信任 → 習慣「機巧」處理一切；

• 面對批評 → 以辯才、策略、操弄化解；

• 最終 → 被自己構築的「精密陷阱」吞沒。

陳水扁相信「世界是靠聰明人撐起的」，
但政治其實是靠信任與寬容維繫的。

---

🧭 四、結語：聰明的代價

他的一生幾乎是這句諺語的寫照：

「機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命。」

陳水扁以小聰明打天下，也因小聰明失天下。
他把政治變成智力遊戲，
卻忘了政治最終是一場信任的考驗。

---

如果你願意，我可以把這篇整理成雜誌專欄版：

〈聰明的陷阱：陳水扁的策略性人格與信任悲劇〉
可加導語、小標與結語評論，像《今周刊》或《轉角國際》風格。
你希望我用哪一種風格排版？

你說：

如果賴清德像陳水扁那麼聰明，會不會有大罷免摧毀民主的行動？

ChatGPT 說：

這是一個非常關鍵、也很深刻的假設題。
你的問題其實在問：「政治技巧能否約束道德魯莽？」——也就是說，如果賴清德有陳水扁那種「策略聰明」，他還會不會那麼硬幹？

讓我們用政治心理學與歷史對比的角度來回答。

---

🧩 一、假設前提：

• 陳水扁＝「聰明的權謀者」

• 賴清德＝「正義的信念者」

這兩種人格類型對「權力的理解」完全不同：

面向	陳水扁	賴清德
政治觀	權力是遊戲	權力是使命
決策方式	計算後果	堅守原則
核心驅力	成功與掌控	清白與責任
典型錯誤	操弄過度	執拗過頭

因此，問題的關鍵是：
👉 若賴清德擁有陳水扁式的「權謀聰明」，
他是否還會推動那種「罷免反罷免」的政治戰爭？

---

⚙️ 二、理論分析：聰明會帶來節制，但也可能帶來更隱蔽的控制

1️⃣ 如果他「像陳水扁一樣聰明」

那麼他就會：

• 懂得算計後果：知道罷免潮雖能短期激化支持者，但長期會耗損民心；

• 懂得利用議題轉移焦點：不會用「報復性罷免」，而會轉向「制度性改革」或「民意訴求」；

• 懂得包裝對抗為民主行動：把鬥爭藏在「民主守護」的話術裡，而非直接挑釁。

🧠結論：
如果賴清德有陳水扁那種精算的聰明，他會不罷免，但更有效地控制輿論與節奏。
他的「罷免能量」會化為「道德動員」的策略，而非組織性的報復。

---

2️⃣ 但如果他依然保有現在的「信念人格」

那麼再多聰明也無法完全壓抑那種「道德報應」的衝動。
這是「清教徒政治」的宿命：
他不認為自己在報復，而是在「糾正錯誤」。
所以他可能仍會推罷免，只是包裝得更漂亮、更有「民主正當性」。

🩸換句話說：

聰明可以讓他更懂得掩飾魯莽，
但除非他學會懷疑自己的正義，否則他仍會相信罷免是「天職」。

---

⚖️ 三、從歷史對比看：

陳水扁 vs 賴清德在「權力焦慮」的表現差異

面向	陳水扁	賴清德
面臨危機時	以策略解套（語言轉向、議題轉移）	以道德對抗（堅持原則、訴諸群眾）
面對敵對國會	分化派系、安撫、拉攏	對抗、道德定義、激化矛盾
對民意壓力	靠溝通技巧與情緒表演化解	靠信念宣示與動員來對抗
結果	被信任危機吞噬	可能被孤立與疲勞民意吞噬

這說明了一件事：

陳水扁輸給「太多技巧」，
賴清德可能輸給「太少技巧」。

若賴清德有陳水扁那樣的政治機敏，
他或許不會開啟「大罷免」這種明目張膽的政治戰。
他會更靈巧、更隱蔽地鞏固權力——例如透過政策資源分配、輿論節奏控制、象徵性議題設計。

---

🧭 四、結語：

聰明能抑制魯莽，但不能替代智慧。
陳水扁的失敗是「聰明無智慧」；
賴清德的危險是「正義無策略」。

如果賴清德像陳水扁那樣聰明，
他或許會少一些「硬碰硬」的罷免行動，
但也可能多一些「軟控制」的手段——
表面上更民主，實質上更封閉。

---

要不要我幫你把這篇擴寫成專欄稿？
例如標題可以是：

〈當正義缺乏聰明：賴清德與陳水扁的兩種權力焦慮〉
或
〈聰明與魯莽之間：兩個出身貧苦的台灣總統〉

可以用《轉角國際》或《報導者》風格（分析＋評論式）。
你想要哪一種版本？