書單

史詩級憤怒的教訓：中國與歐洲的真相大白 分析 作者： 詹姆斯‧索恩 美國中央司令部 我們又回到了硬資源實力和 馬哈尼式海上霸權 的時代。地理位置再次變得至關重要。咽喉要道再次變得至關重要。能源、糧食、礦產和航運路線再次變得至關重要。而凌駕於這一切之上的，依然是美國的貨幣實力，這進一步鞏固了美國乃至整個西半球所擁有的雄厚優勢。 那麼，「史詩狂怒行動」的真正意義是什麼？除了最膚淺的層面外，「史詩狂怒行動」並非針對伊朗。伊朗是觸發因素，而非行動主體。行動的主體是權力：誰擁有權力，誰依賴權力，以及誰在危機中發現自己擁有的權力遠比想像中少。 這次行動的目的當然是為了阻止伊朗的核子計畫。但從戰略角度來看，它的意義遠不止於此。它提醒我們，威懾只要可信，依然有效；而這種可信的力量，依然能夠重塑那些長期以來誤以為美國克制就是美國衰落的對手的思維。史詩般的狂怒並非佔領，也非國家建設，而是以實際行動展現力量，維護和平。 霍爾木茲地震發生後，人們才意識到其中蘊含的更深層的教訓。 中國面臨風險。歐洲面臨風險。英國面臨風險。這不是道德評判，而是結構性事實。中國的工業規模並未使其具備韌性，反而使其更加依賴能源。北京仍依賴經由狹窄海上咽喉要道（尤其是霍爾木茲海峽和馬六甲海峽）運輸的能源。著名的「馬六甲困境」並非課堂上的抽象概念，而是中國成長模式核心的戰略脆弱性。中國可以大規模生產，但仍然無法在不經過其無法控制的海上通道的情況下實現能源自給自足。 歐洲和英國面臨同樣的真相，儘管措辭較為溫和，但實際後果卻同樣殘酷。它們透過監管和外包走向了依賴。它們限制國內供應，對能源生產進行道德說教，並想當然地認為暢通的海上航線和可靠的進口是現代生活的永久特徵。然而，事實並非如此。 霍爾木茲號事件提醒我們，進入不等於控制，相互依賴也不等於安全。這是第一點。規模並不等於韌性。披著全球化外衣的依賴仍然是依賴。第二點是，舊有的能源秩序正在瓦解。阿聯酋退出歐佩克不僅僅意味著策略上的分歧，它表明在壓力下，卡特爾的紀律正在讓位給國家利益。在一個更艱難的世界中，產油國不會為了舊有的俱樂部安排而犧牲自身利益，它們會最大限度地利用自身的影響力。 川普在這方面功不可沒。 「能源主導」曾被主流社會嘲笑為粗俗的言辭，但實際上卻是戰略上的常識。擴大油氣資源、建立液化天然氣產能，並將國內生產視為國家實力而非道德恥辱，這些...