### 有這樣的朋友：外交政策作為個人關係
**作者：** Giampiero Giacomello¹, Federica Ferrari² & Alessandro Amadori³
¹ 博洛尼亞大學，意大利
² 摩德納和雷焦艾米利亞大學，意大利
³ Coesis Research，意大利
🥰😆😆😆
以下為 Giampiero Giacomello 等人文章《With friends like these: foreign policy as personal relationship》之節選翻譯（來源：原文 PDF）。
與這種朋友在一起：以「私人關係」為核心的外交
Giampiero Giacomello、Federica Ferrari、Alessandro Amadori
摘要（節譯）
政府由有人情緒與好惡的人來運作。雖然對領導人格的研究並非普及，但它是分析外交政策的一項重要工具。領導人之間表露「友誼」的情感也屢見不鮮。本文分析了義大利三度出任總理的西爾維奧·貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）將「友誼」作為其個人外交核心的作為，並挑選三個個案：貝盧斯科尼與小布希（George W. Bush）、東尼·布萊爾（Tony Blair）與弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）之間的關係。本文結論是，他以友誼為基礎的外交在某種程度上奏效；但因他忽視義大利在國際舞台上的結構性限制，最終浪費了機會與資源。
關鍵詞：領導人格、義大利外交、George W. Bush、Tony Blair、Vladimir Putin。
「有這樣的朋友」──導言（節譯）
國家由政府治理，而政府由有感情與情緒的人來操作。從學校操場到國際談判桌，從公司會議室到戰情室，人們常依據與誰相處而調整決定；總統與首相也不例外。因此「人」的核心地位成為政治決策的重要因素。領導人之間的「喜歡／不喜歡」不僅超越意識形態的接近度，也會在影響政治選擇上發揮作用。
本研究指出：在冷戰單一、僵直的兩極體制結束後，多極且更靈活的國際秩序讓「領導人這個代理者」的作用更為突出；此外，首長在外交上的主導性增加，加上媒體與數位通訊將領導人形象推進每個家庭，均促成了個人關係在外交事務中變得更重要。義大利，因其非正式、直率且戲劇化的政治風格，以及貝盧斯科尼本人的個人氣質，可視為研究「以友誼為核心的外交」的良好實驗場。
對「友誼」作為解釋變項的思考（節譯）
政治心理學指出，人對於隸屬感（need for affiliation）的需求，是促進對立雙方合作行為的一個重要因素，甚至在某些情況下超越「追求權力」的解釋。高隸屬需求者重視溫暖的人際關係與他人的認可；在外交上，若採用以隸屬為取向的策略，可能帶來：
-
更強的共同責任感與支持；
-
外交決策速度加快（但速度不等於品質）；
-
減少官僚性外交程序的束縛。
然而，以人情取向做外交也容易產生偏誤，例如光環效應與群體思維（group-think）。貝盧斯科尼正是典型主張以「個人關係網絡」處理外交問題的領導人之一。
貝盧斯科尼的政治風格（節譯）
貝盧斯科尼將自己視為一位極具魅力的說服者；他傾向減少外交距離、拋棄傳統的戒心與謹慎，改以直接、私人化的交往風格來處理對外關係。他希望透過個人魅力與「拉近距離」的溝通，快速建立信任與默契，並以此提升義大利的國際能見度與他在國內的正當性。這種「誘惑式外交」（seduction diplomacy）在他主持的多場國際場合都可看到（例如 2002 年的北約—俄羅斯會議）。但他的做法也使義大利在歐盟內被視為「異類」，導致在許多重要非正式會議上被排除在外，進而損及國家長期的國際地位。
貝盧斯科尼與普京（節譯）
貝盧斯科尼與普京間的友誼，從表相上看或許最令人驚訝——一個是標榜資本主義的企業家，另一位是出身克格勃的前官員；但貝盧斯科尼認為他能充當俄羅斯進入「民主國家俱樂部」的保證人（gate-keeper），即把自己視為歐洲與俄羅斯之間的橋樑（bridge）。他甚至公開主張俄國應該加入歐盟，並替俄政府在車臣等議題辯護。此舉雖能顯示個人魅力與友情，但對歐盟夥伴而言相當冒險：多數歐洲國家（以德國為首）願意與俄合作，但又不願將俄視為完全可靠的盟友。貝盧斯科尼替俄羅斯辯護的立場，反而讓義大利在歐洲的傳統立場與可信度受損。
結論（節譯）
一國的談判與影響力主要來自物質能力與國際地位，但領導人格是一個「乘數」：可以放大、縮小或改變一國的國際表現。貝盧斯科尼以個人特質與對「友誼外交」的投資，滿足了他的隸屬需求與個人可見度，卻在多數情況下未能為義大利帶來對等的實質利益。友誼式外交在短期或象徵層面可能有用，但若忽視結構性限制與長期戰略，終究可能造成國家利益與國際地位的損耗。
如果你需要，我可以：
-
繼續把原文剩餘段落逐節完整翻譯（例如更完整的方法論段、Bush／Blair 個案全文、原文引用與註腳等）；或
-
幫你把翻譯整理成可引用的中文摘要／摘錄（含段落編號、便於在文章中引用）；或
-
只翻譯你特別想要的段落（例如「貝盧斯科尼與普京」整段全文）。
你想怎麼做？
😆🥰🥰🥰
**摘要**
政府是由人有同情心和情緒的人運行的。領導人個性的研究雖然不廣泛，但 是外交政策分析的重要工具。此外，友誼是決策者喜歡彼此表達的感情。本文分析了意大利三次總理西爾維奧·貝盧斯科尼的活動，他將“友誼”作為個人外交政策的核心原則。考慮了三個案例，即貝盧斯科尼與喬治·W·布什、托尼·布萊爾和弗拉基米爾·普京的關係。本文得出結論，他的基於友誼的外交政策在某種程度上起作用了；但是，因為他決定忽略意大利在國際舞台上的結構性約束，他最終浪費了機會和資源。
**關鍵詞：** 領導人個性；意大利外交政策；喬治·W·布什；托尼·布萊爾；弗拉基米爾·普京
#### 有這樣的朋友
國家是由政府運行的，而政府是由人有同情心和情緒的人運行的。從校園到國際談判桌，從會議室到戰爭室（Holl 2005），人們常常根據他們面對或綁定的人調整他們的決定。在相當大的程度上，總統和總理並無不同。因此，個人的中心性被視為政治選擇決策的關鍵因素。一方面，假設認同在說服過程中至關重要，“喜歡你/不喜歡你”的二分法確實在政治中產生影響，並超越了決策者的意識形態親近或疏遠。
在投票箱前，人們傾向於尋找領導人，無論是美國的喬治·W·布什或巴拉克·奧巴馬，還是意大利的羅馬諾·普羅迪或西爾維奧·貝盧斯科尼，他們的特徵被評為最類似於自己的（Caprara et al. 2007），或類似於自己的理想化形象。
另一方面，人們，無論是大眾還是政治領導人，都需要國家的具體化來理解它們（McGraw and Dolan 2007），否則被視為國家的“人格化”。拉克夫（Lakoff 1992, p. 465）寫道，一個國家“被概念化為一個人”。伴隨著人格化，同情或厭惡自然而然地產生。而且，“國家”常常被個人化；其領導人的形象最終代表了它。
在國際政治中，戰爭與和平可能不取決於政府首腦的個性，然而政治領導人及其個性特徵是政治的中介變量，促進對話和理解或不贊成和敵意。正如Barash和Webel（2002, p. 209）所指出的，“某些個人，憑藉他們的個性和他們做出的決定，對歷史產生持久影響”。領導人個性特徵之間的相似性在多大程度上有效地轉化為合作性、聯盟甚至友誼？一個人喜歡另一位決策者能在多大程度上改變政治領導者的選擇？其領導人的“討喜性”是否轉化為國家的物質收益？總理之間的友誼是否能改變人口的根深蒂固的刻板印象，或幫助忽視一個國家外交政策的明顯限制？回答這些問題並評估“中介變量”的影響對於欣賞國際政治至關重要。
溫特（Wendt 1999）在更傳統的身體生存、自治和經濟福祉之外添加了第四個“國家利益”，即自尊。自尊是人類的基本需求，是個人加入群體時尋找的主要元素之一，無論是街頭幫派、體育俱樂部還是G7/G8。一個學童和一個成熟的政治家的基本機制是相同的，但在後一種情況下，回響的後果可能影響許多人以及整個國家。
然而，問題是，為什麼政治領導人的研究，連同他們的個性和關係，現在比過去更相關？原因是三方面的。首先，冷戰的剛性、直截了當的雙極結構已經讓位於更複雜和靈活的多極世界。在這個世界中，政治領導人作為代理人比過去更強有力地浮出水面。其次，最近，在大多數國家，國家元首和總理在外國政策中的主角作用增加了（Kaarbo 1997, Poguntke and Webb 2005, Pasquino 2005, Tallberg 2007）。現在“政治CEO”的峰會比比皆是，受國際政治影響的問題很少。第三，媒體和數字通信現在將領導人的形象推入每個家庭，而公眾意見不斷被領導人的外表和行為的信息所餵養。事實上，在名人方面，一些決策者甚至可能與電影明星競爭。而且，現代政治的步伐已經為“永久”政治運動設定了條件（Amadori 2002, Barisione 2006）。2008年美國總統選舉的競選活動從2006年秋季開始，與中期選舉同時進行。雖然很少有選民在考慮國際政治的情況下投票，但外交政策問題對媒體有很大影響，從而為總統候選人提供機會“談論高級政治”。
在最近關於歐洲理事會談判權力的研究中，Tallberg（2007, p. 3）觀察到“......結構權力是中心的，但可以被諸如否決權威脅以及政治領導人的個人屬性等因素所中介”。當然，一個歐盟國家的大小（或者你是美國還是俄羅斯）由給定領導人代表的最重要（The Economist 2007）。但是，如果他或她沒有正確欣賞他們行動的設置，那位領導人的個性實際上可以促進或阻礙該國的結構權力。因此，領導人的個性是國家國際地位的“乘數”，無論是積極的、消極的還是中性的。
對應於政治領導人重要性的增加，世界政治舞台因此見證了在外交問題中直接、友好個人關係的日益表現。較少受冷戰“制度化”對話的約束，政治領導人，無論是魅力型還是僅僅是民粹主義者，現在可以更有效地對他們的對手行使他們的修辭和個人技能，更重要的是，對他們對手的公眾。總體心理學，尤其是人際心理學，已經過度入侵了國際政治領域。如果要尋找一個“實驗室國家”，意大利肯定是候選者，因為其前總理西爾維奧·貝盧斯科尼的非正式、直接和戲劇性的風格。貝盧斯科尼享有在意大利前所未有的真正個人知名度，他相信良好的友好關係可以成為外交事務的有力工具，“在國際政治中獲勝”，正如他在國內政治中所做的。他被他的許多崇拜者視為“不可預測的”，想要打破“舊遊戲”（Fisher and Povoledo 2008）。貝盧斯科尼如此自信，他真正相信他是那個可以改變意大利相對國際形象的人。
已經發表了幾篇評估西爾維奧·貝盧斯科尼外交政策的文章。有些作者認為他的政府的外交政策確實標誌著與過去的不連續性（Frattini 2004, Romano 2006）；有些學者（Andreatta and Brighi 2003, Croci 2005, Brighi 2006）認為，總的來說，變化很少。然而，本文偏離了“連續性與不連續性”的辯論。我們選擇集中於個人（第一級分析），因為我們想探索強調關係（友誼）可能對領導人的影響。西爾維奧·貝盧斯科尼兩次成為強烈共識民主的總理，並享有在意大利前所未有的個人認可和支持水平。
在這項探索性工作中，我們將貝盧斯科尼作為一個典型案例，來闡明政治領導人個性的重要性以及強有力的關係，即“友誼”，在有權力個人之間。我們分析西爾維奧·貝盧斯科尼與三位世界領導人，喬治·W·布什、托尼·布萊爾和弗拉基米爾·普京（以及他們廣為人知的友誼），在外交政策領域的這種關係。參考所有三人，意大利總理一再宣稱自己是“他們政策的熱心崇拜者”（Pasquino 2007, p. 51）。
接受結構（Tallberg 2007）以及社會環境（Hudson 2005）約束，我們認為貝盧斯科尼的個性確實影響了意大利的結構權力。然而，與他意圖相反，他的影響是負面的，反過來，意大利的地位確實下降了。貝盧斯科尼相信與他的商業夥伴有效的東西將在國際舞台上有效，忘記了，或者沒有意識到，結構條件是不同的。他不是君主向他熱切的宮廷講話，這是他茁壯成長的環境；當為意大利發言時，他被視為更多強大和有聲望的同儕中的中級貴族。
Waltson（2007, p. 102）認為“貝盧斯科尼通過他的個人干預所做的是提高意大利的國際形象，在大多數情況下吸引負面或居高臨下的評論”。類似地，對Romano（2006），該國外交政策的傳統支柱（歐盟、美國、地中海和中東）在貝盧斯科尼領導下被忽視，他採取了更“個人”的外交關係觀點。最終，回報沒有達到貝盧斯科尼的希望和預期。意大利大亨對他的個人誘惑能力有如此多的信任（Amadori 2002），他認為他可以忽視意大利在國際政治中的相對位置（結構）以及他國家的社會環境，並為他的國家在外國政策中取得無與倫比的結果。作為聯盟內閣的領導人，在考慮意大利總理的行動自由時應該考慮到。然而，貝盧斯科尼的聯盟夥伴非常清楚，他們在2001年、2006年和2008年選舉運動中嚴重依賴他的融資和媒體。他的在中右聯盟中的至高無上角色，結合他的個人流行支持，使意大利國內系統的約束變得不那麼強制性。
儘管如此，他對什麼是“政治正確”的可疑考慮常常反彈到他和國家本身。即使在他的2008年選舉勝利之後，貝盧斯科尼在外國政策中的非正式風格傾向於不適當的純真，常常被國際“知識分子”視為忽視外交行為和政治正確的基本概念。他常常被描繪為一個失言者（Stella 2007, Delaney 2007），這一定義在國際媒體中被證實，由他在巴拉克·奧巴馬勝利後的言論（The Guardian 2008, Donadio 2008, Associated Press 2008）。
#### 個性和外交政策：朝向“友誼”的定義
政治個性在外國政策制定中的重要性長期以來一直是調查對象，從1950年代開始，並繼續與作者如George（1969）。例如，在他關於盟軍在二戰中勝利的引人注目的調查中，Overy（1996）花了幾頁來描述三位領導人，斯大林、丘吉爾和羅斯福，如何相處，他們多麼喜歡或不喜歡彼此，以及他們如何溝通。相當有說服力的是對丘吉爾在他第一次與羅斯福的個人會議期間擔心的描述，以及英國總理多麼重要，想在美國總統身上“留下好印象”。最終，這兩位領導人相當真誠地喜歡彼此。
事實上，政治個性必須被視為影響國際關係的，不是絕對的，而是相對的。更具體地說，個人，無論是總理（Kaarbo 1997）、總統還是多數黨領導人，都有一個自己的形象，這可能或可能不與他人“看到”的相符。政治領導人將這些形象帶入決策機器（Holl 2005）。事實上，“[d]ecision-makers不能避免擁有受他們自己的文化和政治包袱影響的他人形象，就像客觀證據一樣多”（Hill 2003, p. 111）。美國和俄羅斯總統以及英國首相對意大利持有某些形象，並期望意大利總理適合這些形象。貝盧斯科尼輕鬆地，幾乎熱切地，證明刻板印象是真實的（他人對我們的形象影響我們行為的方式）。
國際關係中有長久的傳統強調國家（確實，它們的政治精英）對國際系統的視野的中心性（George 1969, Holsti 1970, Onuf 1989, Wendt 1992, 1999）。無論他們“看到”自己沉浸在霍布斯式、洛克式還是康德式無政府狀態中（使用溫特的類型），被捕食者或潛在夥伴包圍，他們的行為在國際系統中被塑造。例如，政治領導人一般擔心國家安全、生存和他們國家的經濟福祉，並相應地在他們的外交和國防政策中解決這些擔憂。取決於他們如何感知他們的地位和全球環境，他們將尊重聯合國決議、發送人道主義援助，或發動先發制人打擊。
Hill（2003, p. 110）指出，比領導人個性的特殊性更多的是“可能存在或不存在的政治空間，以允許這些品質影響事件”。研究證明，那些以更霍布斯式觀點看待世界的領導人對政治背景不太敏感，並比那些對國際政治有更良性觀點的人更可能違反國際規範（Shannon and Keller 2007, p. 80）。然而，Hill和Shannon and Keller的結論在“結構”的優勢上與Tallberg（2007）實質上一致。然而，中介變量，即領導人的個性，可能實質上改變最終結果。
由於這種情況，許多國家的學者數量不斷增加，不能不欣賞政治心理學（或“政治心理學”）的潛力。無論是促進衝突和危機的研究（Janis 1989, Khong 1992, Stein 2002, Barash and Webel 2002），還是國際關係理論（Goldgeier and Tetlock 2001, Schafr and Walker 2006），或是理解“遙遠”領導人（Post 2004, Dyson 2006），應用心理學類別和視角來解決全球問題是國際關係研究中最有前景的領域之一。這裡，中心研究問題是人類因素對政治決策和權力管理過程的影響，無論是在國家還是國際層面（Goldgeier and Tetlock 2001）。
政治心理學的一個關鍵問題是情感在政治中的作用。最近幾年，政治科學家對情感主題的興趣爆發（Marcus 2000, Crawford 2000, Abbate and Ferrero 2003）。不再被認為對人類理性造成破壞，情感越來越被認識為關鍵影響人類思想、語言和行為。事實上，Hudson（2005, p. 18）將“情感”的研究（連同神經科學和具體化）視為當代外交政策分析的“新邊疆”之一。
心理學研究表明，情感涉及認知的各個方面和行為，包括注意力、感知和記憶，以及態度改變、推理和決策，以及人際和群際關係。情感也被研究為心理過程，並有助於闡明底層認知和行為的大腦機制。不僅如此，有關情感的重要性，關於政治話語、競選和說服有效性，也最近在語言研究中被強調，無論是認知的（Ko¨vecses 1986, 2005, Lakoff 1996）、社會建構主義的（Lupton 1998）、交互的（Weigand 1998, 2003）還是論證的（Walton 1992, 2000, Plantin 1998）視角。
考慮到所有這些，學者最近開始探索情感在政治生活中的作用，包括它對候選人評估過程的性質的影響，競選對情感的戰略使用，以及離散情感在政策態度形成中的作用。不用說，情感確實對國際關係以及外交事務有重大影響，這也促使我們選擇友誼而不是更技術性的聯盟作為分析視角。
政治心理學家已經調查了，領導人的性格和個性特徵的影響，以及動機和社會感知對外交事務管理的影響，這換句話說意味著以“交互”術語考慮個性。這條論證線將引領我們朝向試圖定義我們所說的“友誼”作為國際關係中的“中介變量”。
自亞里士多德（1986 VIII, 6, 115b）以來，來自最多樣理論視角的幾位學者已經將“友誼”的概念與政治關係結合。這一漫長而有爭議的歷史證明了這種調查視角的价值，然而使提供一個唯一的定義變得困難。當然值得一提的是德里達（Derrida 1997）的廣泛工作，他通過從柏拉圖和亞里士多德到尼采和萊維納斯的思想家的系譜調查，描繪了各種定義之間的差異。最重要的是，系譜揭示了朋友/敵人、友誼/敵意和自我/他者的概念之間的驚人崩潰。在這方面，卡爾·施米特（Carl Schmidt 1996 [1932]）臭名昭著地將朋友-敵人區別視為“政治”的定義性。堅持相同的類別，弗里德里希·尼采（1896, 1897）反而聲稱朋友和敵人的類別不是對立，而是彼此密切相關，因為“友誼”的相當矛盾甚至流動的性質，它與敵意共享敵對、不穩定甚至危險的元素。對“友誼”的術語和概念以及其語言學和哲學基礎的廣泛調查超出本文範圍，本文反而關注將“友誼”視為影響國際關係的相關因素（“中介變量”）的必要性，因此實質上影響外交政策本身。
特別地，通過檢查參與外交事務和國際決策的主體的心理檔案，已經發現歸屬需求是改善對立方之間合作行為的最重要因素，甚至超過傳統的政治科學解釋，即“權力追求”。無數的政治領導人，在國內以及外交政策問題中，被（或多或少有意識的）“歸屬需求”指導他們的關係管理。西爾維奧·貝盧斯科尼的“歸屬需求”與總統G. W. Bush浮出水面，他經常被前者描述為“個人朋友”、“非常親密的朋友”和“非常獨特的人”（Eggen 2008a）。自9/11以來，與布什的親近不僅是意大利外交政策的指南，而且是貝盧斯科尼在傳統外交術語之外呈現的無私和純粹友誼的基石。
“歸屬需求”（N-Affil） благодаря David McClelland（1961, 1987）獲得科學地位，並描述一個人感覺參與感和“歸屬”社會群體的需求。McClelland的思想受到Henry Murray（1938）的開創性工作的強烈影響，他首先識別了底層心理人類需求和動機過程。是Murray設定了需求的分類，包括成就、權力和歸屬——並將這些置於整合動機模型的背景下。歸屬需求高的人需要溫暖的人際關係和與他們有定期接觸的人的認可。高度重視歸屬的人傾向於成為支持性的團隊成員，但可能在決策過程中不太有效。
在外國事務中使用N-Affil策略可能導致：
1. 更好的共同責任感和支持感覺（可以用於面對增加的內部政策問題）；
2. 關於外交事務問題的快速決定（雖然“快速”不一定意味著“好”）；
3. 更多免於官僚外交程序的自由。
簡而言之，良好的人際關係可以支持更多非正式的決策過程，關於外交和外交事務問題。一個更複雜的世界傾向於需要更快和“更簡單”的答案。在世界舞台上擁有強大的個人關係網絡似乎是一種解決方案。當然，西爾維奧·貝盧斯科尼，連同幾位其他政治領導人，相信這是真實的（Amadori 2002, Abbate and Ferrero 2003）。然而，使用這種個人方法不可避免地涉及典型社會偏差的更高概率，例如光環效應和群體思維對所涉及的個人。
#### 西爾維奧·貝盧斯科尼的政治風格
首先，西爾維奧·貝盧斯科尼將自己視為極其誘人的人，並在他的總理任期內一再證明他真正相信友好的關係作為外交政策的工具（Amadori 2002, Roncarolo 2005, Pasquino 2007）。努力是雙重的：放棄外交距離、不信任、懷疑、謹慎和審慎，並發展基於直接熟悉和個人感覺的直接友好關係。這也意味著關心國家利益而沒有外交機構的專業中介（其中介在過去50年中是基本的）。一個有說服力的例子是2002年5月在Pratica di Mare（一個有重要軍事機場的小鎮）的北約-俄羅斯會議。在這次會議期間，他實踐了強烈的“誘惑外交”，不僅基於“距離減少策略”，而且基於創新通信方法，專注於他的個人、個人魅力。
正如圖1所示，冷戰後的結構變化不僅使意大利政治系統的變化成為可能（Panebianco 1997），以便意大利總理對其內閣有更多杠杆作用，而且提供了更多論壇，領導人可以更頻繁地互動並“更好地瞭解彼此”。貝盧斯科尼，以他的個性，在這種親密條件下茁壯成長（Amadori 2002）。因此，他將這些機會視為推出“更新”個人外交政策的途徑。意大利的新外交政策將：(1) 使外國公眾認為“有這樣一個偉大的領導人，它必須是一個偉大的國家”；(2) 提升貝盧斯科尼的國內合法化，這也將直接受益於總理與其他偉大政治家的親近。
誘惑外交的崛起對意大利外交政策來說相當新穎，將政治科學、外交和心理學以非常混亂但創新的方式結合。除了意大利情況之外，可以觀察到在全世界（並且，在世界最發達的部分）外交事務管理中政治技術和心理態度的更深整合趨勢。在這個方向上的例子已經由各種總理和國家元首提供：布萊爾、布什、希拉克和普京。他們所有人（並非偶然）恰好屬於貝盧斯科尼的“朋友”網絡。他們都使用直接和非正式的個人關係作為外交政策的輔助工具。Tallberg的（2007）對歐盟峰會的分析是這種情況的有價值的例子。
西爾維奧·貝盧斯科尼的基於友誼的外交政策可以通過查看對意大利的利害關係，以及國家是否實際受益於貝盧斯科尼的風格來評估。總理貝盧斯科尼與這些強大國家領導人產生共鳴的原因是多樣的。與喬治·W·布什的友誼原因最直接，並一般歸因於基於相似性的討喜：兩人都喜歡強調他們的務實、商業背景，並將政治視為使用管理風格運行的另一種形式的商業活動（Frum 2005）。使用Hermann et al.的（2001, p. 95）分類，特別參考“關係焦點”，兩人都具有“傳福音/魅力型”個性。
托尼·布萊爾有不同的教育和風格；但他也有“傳福音/魅力型”形象。他對國際政治的十字軍式方法和他持久的國家成功吸引了貝盧斯科尼的真誠欽佩。在乍一看，貝盧斯科尼與弗拉基米爾·普京的友誼，“實用主義/機會主義者”（Hermann et al. 2001, pp. 96–97），是最奇怪的：前者是自稱資本主義者，後者是前KGB特工。在這種情況下，兩人都將自己視為從更大危險中“拯救”他們國家的（對貝盧斯科尼來說是老式共產主義，對普京來說是車臣恐怖主義和俄羅斯衰落）。更重要的是，貝盧斯科尼將自己（因此意大利）視為將俄羅斯（堅定地）帶入民主俱樂部的“橋樑”。對俄羅斯，貝盧斯科尼將是它被接受的保證人，對“西方”，俄羅斯將完全致力於民主。
意大利外交在貝盧斯科尼時代的最大成功是其在阻擋聯合國安理會改革中的角色。德國，一個強大的潛在候選人，與其他潛在成員印度和巴西聯手，在大會代表中贏得足夠的支持，以確保安理會永久（或半永久）席位。意大利，與其他國家（如阿根廷或巴基斯坦）合作，努力防止這種改革。意大利的努力主要是針對阻擋德國（如果安理會有三個歐盟國家，意大利幾乎永遠不會坐在安理會上）。改革現在已被擱置。至少其中一些“成功”是由於貝盧斯科尼與托尼·布萊爾和喬治·W·布什的親近。美國和在較小程度上英國確實支持意大利的努力。
另一方面，意大利為加入已成為“虛弱軸心”（The Economist 2006a）的行列付出了沉重代價。儘管在伊拉克的傷亡（33名士兵），花費的金錢和貝盧斯科尼與布什總統的友誼，美國外交政策機構對意大利的態度幾乎沒有改變，因為它將意大利視為熱切的盟友，最終寧願退讓而不是與華盛頓正面碰撞。這種“陷阱”（Brighi 2006）已經在現實中一再證明（Battistelli 2004）。
最沉重的損失，然而，是意大利在歐盟內的地位。法國、德國和其他“舊”成員從未原諒意大利政府加入“大西洋主義者營地”（英國、西班牙、波蘭和大多數新成員）以及西爾維奧·貝盧斯科尼的政治。不僅意大利的歐盟主席任期（2003年秋季）對國家及其政府來說令人沮喪，而且在此之上，自2003年以來，貝盧斯科尼已被排除在所有歐洲人的非正式高級會議之外，甚至在“大西洋主義者”中（Brighi 2006）。
這種情況證明對意大利的國際形象有害。貝盧斯科尼的顧問（以及總理本人）很少理解，在外交政策中，“感知的”往往是內容。他將外交政策視為自我合法化的優秀領域（Andreatta and Brighi 2003）。在聲望和自我提升方面，對於他的“歸屬需求”，還有什麼比加入全球決策者的最獨家俱樂部更有回報的？
貝盧斯科尼和他的顧問，然而，沒有完全欣賞結構條件。用Tallberg（2007）的話說，在歐盟談判期間，貝盧斯科尼一貫被描繪為一個對歐盟問題興趣有限的異類領導人，談判行為不穩定，並自認為是俱樂部的喜劇演員。他在所有國際會議上顯示相同的特徵。貝盧斯科尼最終應用了他的sympatico風格，這在國內條件下高度成功（Amadori 2002），在完全不同的國際政治設置中，進一步阻礙了國家的國際地位。他發現成為迷人、略帶性別主義的、bon vivant意大利人極其容易，一切都強化了美好人民的国家，不被認真對待的刻板印象。
#### 有這樣的朋友：布什和貝盧斯科尼的真誠友誼
西爾維奧·貝盧斯科尼和喬治·W·布什從一開始就真正產生了共鳴。Romano（2006, pp. 102–103）觀察到貝盧斯科尼擁抱更多親美優先事項，因為他被歐洲領導人避開，並且他感覺與喬治·W·布什總統有更多意識形態親和力。最終，貝盧斯科尼想要最大化個人和國家聲望（N-Affil）。兩人都自豪於成為真正的“自力更生的人”。他們的人生故事，然而，相當不同。貝盧斯科尼有大學教育並從他的家庭得到一些幫助，並從米蘭的社會黨獲得相當大的政治支持，但他在評估新興私人電視業務的毀滅性力量方面真正聰明。第二個在耶魯和哈佛是“派對動物”，並最終進入家庭石油業務，之前榮譽地擔任德克薩斯州州長。然而，這兩個人有比乍一看更多的共同點。
喬治·W·布什被描述為那些擅長社會影響藝術的領導人之一（Frum 2005, Woodward 2006），具有“迷人、吸引人的個人風格，傾向於讓人們喜歡他們並忽視他們的失言和怪癖”（Imelmann 2001, p. 101）。這種描述適合西爾維奧·貝盧斯科尼（Amadori 2002），以至於兩人似乎從同一塊布料切割。如果省略“失言和怪癖”，這是托尼·布萊爾的確切肖像（見下文）。作為德克薩斯州州長，布什喜歡將自己呈現為“團結者”，一個“團隊建設者”；同樣，貝盧斯科尼將自己視為“聯盟建設者”（Pasquino 2007, p. 40）。喬治·布什是一位重生的基督徒，他使他的信仰和與上帝的“關係”，特別是在9/11之後，成為他決策的兩個支柱。信仰和宗教是布什政府外交政策典型的高價值基礎（Moens 2004）。Woodward在《否認狀態》（2006）中描述的是彌賽亞領導人面對與預期路徑不同的實際情況時的典型反應。
西爾維奧·貝盧斯科尼，一個潛在的女人迷，喜歡將自己呈現為專注的“家庭男人”。他在他對妻子苦澀信件的道歉回復中證實了這一刻板個性，這封信寄給日常La Repubblica（眾所周知批評貝盧斯科尼）在2007年初，要求公開道歉他的性別主義言論，在他的媒體公司提供的晚會期間（Stella 2007, Delaney 2007）。而且，貝盧斯科尼也經常依賴“彌賽亞主義”作為他政策制定的理由（Pasquino 2007, pp. 50–51）。在這個意義上，他以2006年的言論而聞名“我是政治的耶穌基督...... [因為] ...... 我為每個人犧牲自己”（引用自Fisher and Povoledo 2008）。
最後但並非最不重要的，如Moens（2004, p. 2）所指出的，無論是美國國會議員還是外國領導人，對美國總統沒有太大影響，除非他們成為他的“忠誠圈”的一部分。貝盧斯科尼沿著相同的線運作（Amadori 2002, Pasquino 2007）並被接納進入布什的圈子（Eggen 2008b）。布什，事實上，有許多顯示欣賞的方式；被邀請到他的德克薩斯牧場是喜歡的：貝盧斯科尼是第二位領導人，在布萊爾之後，被邀請慶祝布什的2004年連任。
喬治·布什顯示他喜歡西爾維奧·貝盧斯科尼的場合數量太多，以至於不能說他們的關係僅僅導致兩個盟國之間的“業務如常”。儘管他們的關係，在他們的任期內，意大利和美國有大量機會發生衝突。美國人不喜歡意大利官員一再與綁架意大利公民（記者或援助工作者）的叛亂分子談判，並支付巨額贖金的事實。在一個衝突機會中，在2005年5月，一名意大利秘密服務官員在美國軍隊檢查點被殺。意大利調查當局從五角大樓收到很少合作，並且許多問題仍然開放。然而，後來在2005年，布什和貝盧斯科尼簽署了一份合同，讓意大利的直升機製造商Agusta在美國生產運輸直升機供美國軍隊使用；甚至總統的直升機，海洋一號，將由Agusta製造。這種類型的合同確實是考慮的標誌，因為它通常保留給最可靠的盟友，如以色列或英國。
貝盧斯科尼內閣遵循相同的模式，當CIA特工在2003年在米蘭進行“特別引渡”時。意大利地方法官發送了正式的審訊CIA特工的要求，但要求甚至沒有到達美國駐羅馬大使館。事實上，意大利司法部長拒絕將其提交給美國政府。一再，貝盧斯科尼向公眾保證他將“澄清”這個問題與“他的朋友”。然而，沒有行動跟隨這些話。最終，調查被維持。
從意大利直升機的國防合同到貝盧斯科尼的邀請在2006年春季在美國國會前發言，僅在意大利選舉前幾週（另一個區別和考慮的重要標誌，因為只有兩次之前意大利政治領導人被邀請），貝盧斯科尼和布什即使在貝盧斯科尼在2006年4月失去總理職位和布什結束他的總統職位後仍然是真誠的朋友。在2006年，似乎貝盧斯科尼，追隨前西班牙總理Aznar的例子，想要推出“替代”外交政策。他將在華盛頓和米蘭之間穿梭，在白宮午餐，而就在選舉後，總理普羅迪被擱置（Franco 2006）。
作為反對黨領導人的貝盧斯科尼沒有錯過證明他與美國總統友誼的機會。當貝盧斯科尼在2006年底因輕微心臟手術住院時，他讓意大利媒體知道“他的朋友喬治”發送了他的最良好祝願。在他們的任期內，貝盧斯科尼的內閣已經批准了意大利北部一個重要美國空降部隊基地的擴大。擴大被當地居民深深怨恨，他們不想要（也不需要）美國部隊在他們的小型、藝術性（意大利建築師帕拉迪奧的出生地）和富裕的城市增加水平。普羅迪政府起初決心撤回授權（Nese 2007）。
反對黨和貝盧斯科尼個人快速抓住機會指責政府反美國主義，並屬於反以色列、親伊朗的“歐洲-阿拉伯聯盟”，這只服務於“法國利益”（Franco 2007a, p. 5）。政府不得不退讓，內部聯盟有相當大的壓力，以便總理普羅迪可以資格為“美國的朋友”也（Del Re 2007a）。無論結果如何，西爾維奧·貝盧斯科尼重新確認自己為地中海最忠誠的布什盟友。
西爾維奧·貝盧斯科尼和喬治·W·布什確實打擊了相互和真誠的友誼，如我們所示。然而，即使在這樣有利的案例中，意大利無法提高其與霸權的地位，並進入“最受信任盟友”俱樂部，連同英國、澳大利亚、以色列和日本。再次，能力-期望差距（Hill 1993）無法關閉。事實上，在他的N-Affil策略中，貝盧斯科尼的修辭設定期望如此高，以至於意大利永遠無法滿足它們。伊拉克證明是太艱難的測試。最終，在美國和意大利國內和雙邊都盛行挫敗。兩位領導人的關係仍然一如既往的好，並且，矛盾的是，貝盧斯科尼現在可以完全“使用”他們的關係為國內目的（Franco 2007b）而沒有它成為意大利外交政策形式和實質的風險。
#### 政治意識形態是過去的事 I：西爾維奧·貝盧斯科尼和托尼·布萊爾
如果布什總統的情況下高程度的意識形態重疊可能有助於布什和貝盧斯科尼之間的初始關係，意識形態親近（或 скорее，應該是）在托尼·布萊爾的案例中缺失。“[T]他最好自丘吉爾以來主導英國政治的溝通者”（Freedland 2007），布萊爾上台得益於他對工黨的“現代化”。布萊爾將黨從其左翼角落拉出，擱置大多數剩餘的馬克思主義意識形態，擁抱自由主義，並如美國民主黨人一樣，瞄準“中位”選民。這一策略已經真正成功，為工黨確保了三連勝。如果事情不同，托尼·布萊爾可能就是贏得第四個的人（The Economist 2006b）。然而，托尼·布萊爾的最獨特（並廣受讚賞）特徵之一，他的真誠承諾，到即使在最嚴峻的情況下也不動搖的地步，在國內以及國際政治中的更高政治道德（Gerson 2007），已經證明是他毀滅的決定性原因。
以各種程度的成功，自二戰結束以來，英國試圖成為歐洲和美國之間的“橋樑”（Gamble 2003, Kampfner 2003, Schafr and Walker 2006）。托尼·布萊爾是英國首相中最好履行這一角色之一（Groom 2005, Freedland 2007）。作為“充滿希望的干預主義者”（The Economist 2006, 21 May），決心不重複英國在波斯尼亞戰爭期間的錯誤，布萊爾在1999年北約干預科索沃期間成功說服克林頓政府（Kampfner 2003）。托尼·布萊爾和比爾·克林頓似乎從同一塊布料切割；意識形態上，他們共享一個進步、現代、自由的視野。比爾·克林頓和喬治·W·布什不可能更陌生。然而，在9/11之後，布萊爾將布什總統視為與他打擊恐怖主義和傳播民主的驅動力相同的“真正信徒”：在他的2007年5月10日告別演講中，參考9/11，布萊爾說“我決定我們應該肩並肩與我們最古老的盟友站在一起。我這樣做是出於信念。”布什政府投入實現這種視野的準宗教熱情不可能更適合托尼·布萊爾（Ignazi and Giacomello 2003, Kampfner 2003, Gray 2004, Schafr and Walker 2006, The Economist 2006a, Freedland 2007）。
堅持“橋樑理論”，布萊爾認為英國在戰鬥中的忠誠將被美國盟友以一些讓步獎勵，如京都議定書、巴勒斯坦國或國際刑事法院（Kampfner 2003）。這些讓步然後將被展示給歐盟盟友作為英國“橋樑”將惠及大西洋兩岸的證明。布什總統一次又一次地讓可靠的英國總理失望：英國軍隊在伊拉克像其美國對手一樣陷入困境，並且在國際刑事法、環境保護或中東幾乎沒有任何讓步。更糟糕的是，布什政府沒有克制使用英國總理來支撐搖搖欲墜的盟友，如西班牙的Aznar或西爾維奧·貝盧斯科尼（Kampfner 2003, Groom 2005）。因此，對英國領導力的敵意在歐盟較老成員中穩步增加。
與喬治·W·布什一樣，伊拉克戰爭證明是托尼·布萊爾的“死亡之吻”。工黨成員指責他未能發現伊拉克的大規模殺傷性武器，並一再對他們和公眾撒謊。最後一根稻草是2006年7月在聖彼得堡的G8會議，當布萊爾被拍到站在喬治·布什一邊，而後者正在吃午飯：許多英國人和非英國人所能看到的“管家”布萊爾準備服務他的主人形象（The Economist 2006b,c）。如果一般尷尬由The Economist諷刺總結，Rutenberg（2006）提供了兩個領導人之間“閒聊”的更詳細說明，包括布什傾向於打斷布萊爾。
在紙面上，布萊爾，左翼工黨的領導人，不應該與保守的商人轉政治家貝盧斯科尼相處得很好，甚至允許他們個人對支持美國的承諾。他們確實相處得很好；然而，正如Gray（2004）所論證的，因為托尼·布萊爾是一個“新撒切爾主義者”，而西爾維奧·貝盧斯科尼，瑪格麗特·撒切爾的崇拜者本人，不會未能看到他們的差異並與布萊爾共鳴。為了強調與過去的不連續性，第二個貝盧斯科尼內閣從一開始就被特徵化為強烈的反歐盟態度（Croci 2005, Romano 2006）。因此，Pasquino（2007, p. 49）得出結論，他可能享受與托尼·布萊爾的溫暖和友好關係，因為他們共享的位置。然而，他們友誼的原因比那更深，更個人。
在評論大亨在2006年的選舉失敗時，Gilbert（2006, p. 49）觀察到“貝盧斯科尼已經開創了一種華而不實、媒體驅動的、後現代的政治品牌，強調他的形象，掩蓋不便的事實，並將注意力集中在他的個性上，而不是他領導的黨的傳統和計劃”。但然後，Gilbert諷刺地結論，“托尼·布萊爾真的有那麼不同嗎？”事實上，布萊爾的“控制狂和對媒體報道的痴迷”（Freedland 2007）與貝盧斯科尼的驚人相似（Amadori 2002, Roncarolo 2005）。然而，布萊爾不知何故設法將自己確立為不僅僅是“政治家”，而是國家的“領導人”，從這個位置更難被趕下台，正如Freedland（2007）所指出的。貝盧斯科尼從未達到那麼遠。
根據Dyson（2006），布萊爾對他控制事件的能力有高度信念，低概念複雜性，以及高權力需求。Dyson的結論與Schafr and Walker（2006）的分析一致，他們注意到，雖然他將未來視為不可預測的，並且政治是由合作和衝突組成的，布萊爾對他的能力有強烈信心，特別是當他的對手是民主領導人時。布萊爾，極其自信，通過工黨的等級上升，決心逆轉黨對商業和私人部門的態度，處置大多數舊社會主義意識形態（Foley 2000）。
所有彌賽亞（或“傳福音”）領導人傾向於依賴民粹主義修辭，並且確實，“對人民的反覆調用繼續是[布萊爾]總理職位的區別特徵”（Foley 2000, p. 105）。所有這樣的特徵已經特徵化了西爾維奧·貝盧斯科尼的政治崛起以及他的總理職位（Amadori 2002, Roncarolo 2005, Pasquino 2007），兩個個性之間的相似性真正驚人。
西爾維奧·貝盧斯科尼和托尼·布萊爾顯然有友好關係，英國首相喜歡在貝盧斯科尼在薩丁島的別墅做客。布萊爾和貝盧斯科尼之間的親密關係，然而，從未轉化為歐盟層面的意大利和英國之間的有效聯盟。布萊爾繼續將希拉克、施羅德甚至Aznar視為他在歐盟的主要對手。他們的關係也沒有轉化為歐盟接受意大利作為至少是“初級”夥伴在實際上戰鬥恐怖主義的盎格魯-撒克遜聯盟中。
雖然“布萊爾對Jose´ Maria Aznar感覺舒適...... [他的]與貝盧斯科尼的關係更謹慎”（Kampfner 2003, p. 251）。儘管在他們的眾多會議中的微笑和友好，布萊爾似乎沒有欣賞媒體大亨轉總理的特徵的商業和政治的混合。總結，這兩個顯示非常相似的個性特徵，但托尼·布萊爾可能不喜歡他在西爾維奧·貝盧斯科尼中看到的自己。
#### 政治意識形態是過去的事 II：西爾維奧·貝盧斯科尼和弗拉基米爾·普京
如果托尼·布萊爾和西爾維奧·貝盧斯科尼相處得相當好是令人困惑的，那麼西爾維奧·貝盧斯科尼對普京發展真誠友誼和欽佩是驚人的。在他們生命的大部分時間裡，西爾維奧·貝盧斯科尼和弗拉基米爾·普京相信（或似乎相信）不可調和的價值觀：對KGB官員來說是共產主義和蘇聯的超級大國地位；對自力更生的商人來說是資本主義和個人自由。然而，對貝盧斯科尼來說，弗拉基米爾·普京不亞於喬治·W·布什的朋友（Pasquino 2007, p. 50）。真正吸引貝盧斯科尼到普京的是相信他可以是普京和俄羅斯向自由西方的過渡的促進者。畢竟，貝盧斯科尼的幾位信頼助手和顧問是前共產黨員。
以皈依者的熱情，這一群體佔了貝盧斯科尼形象的最忠誠支持者。俄羅斯在2001年熱那亞峰會期間加入G7（現在G8），所以似乎自然而然西爾維奧·貝盧斯科尼將是俄羅斯與歐盟、北約的保證人，並且，推測因為他與布什總統的友誼，美國也是。
自列寧以來，俄羅斯政治高度個人化，青睞“強”個性領導人。在這種條件下，普京的優勢，即他的決心和實用主義，產生了顯著結果（Sakwa 2004）。普京的合作實用主義是使他與喬治·W·布什和托尼·布萊爾的個人關係有效的東西（Sakwa 2004, p. 209）。它也使與貝盧斯科尼的關係有效。
普京總統已經在不止一個場合顯示出一致的態度，使用石油-天然氣杠杆對歐盟和俄羅斯的鄰國（The Economist 2006d）。在2005/06冬季，對抗是與烏克蘭。在2006/07冬季，普京的俄羅斯在石油供應上與白俄羅斯衝突，並在2008年再次與烏克蘭。蘇聯崩潰後，普京和俄羅斯公眾幾乎沒有考慮歐洲和歐盟作為潛在安全威脅（Light et al. 2000）。事實上，普京在對喬治·布什和美國與對歐盟領導人時採用了不同的話語：在前一種情況下，超級大國對超級大國的態度盛行；在後一種情況下，強調“我們都是歐洲家的好鄰居”（Hopf 2005）。與他的前任鮑里斯·葉利欽不同，普京在西方幾乎不受歡迎，只有一個例外：貝盧斯科尼的意大利。
貝盧斯科尼的政治和心理戰術與普京的相當不同於他與布什和布萊爾的。在後一種情況下，他試圖將自己確立為可靠的盟友；在前一種情況下，貝盧斯科尼將自己，以及他作為意大利總理的角色，視為將為弗拉基米爾·普京打開西方大門的守門人。正如托尼·布萊爾可以是大西洋兩岸的“橋樑”，所以西爾維奧·貝盧斯科尼可以是歐洲和俄羅斯的“橋樑”。他甚至建議俄羅斯應該加入歐盟，並“讓許多歐盟政治家困惑”（Brighi 2006, p. 291）為俄羅斯在車臣的政策辯護。歐盟夥伴對貝盧斯科尼與普京友誼的態度很好地由愛爾蘭時報總結“[t]意大利總理，Silvio Berlusconi先生，通過炫耀與俄羅斯總統過度舒適的關係惹惱了他的許多歐盟夥伴”（Staunton 2004, p. 54）。
在考慮的三個案例中，貝盧斯科尼與普京的友誼可能是對意大利領導人最有害的，因為一個非常簡單的原因——雖然所有歐盟夥伴承認歐洲不能沒有英國，並且，即使在單邊主義的布什政府之後，美國，儘管他們最好的努力，很少歐洲人願意考慮俄羅斯為可靠的盟友。歐盟國家，德國在先，知道他們需要俄羅斯的天然氣，但他們繼續將俄羅斯保持在臂長距離。貝盧斯科尼對俄羅斯歐盟成員資格的呼籲和對車臣“反恐戰爭”的辯護嚴重破壞了他成為俄羅斯在歐洲受託人的希望。而且，在這些呼籲之後，歐盟夥伴幾乎失去了任何希望意大利將回歸其傳統歐洲政治。
值得注意的是，貝盧斯科尼的失敗（Dragosei 2007）和復興只加強了他和弗拉基米爾·普京之間的友好關係。正如與喬治·布什一樣，西爾維奧·貝盧斯科尼現在強調這種友誼為國內目的，不錯過任何機會強調普京對在俄羅斯建設民主的“真正奉獻”（Del Re 2007b）。
#### 結論
一個國家的談判權力當然是其物質能力和其在國際舞台上的地位的產物（Tallberg 2007）；但國家首席執行官，其總理或總統的個性是“乘數”，無論是積極的、消極的還是中性的，它“干預”並影響國家的國際地位。貝盧斯科尼的“新”外交政策是形式上的變化，依賴他的個人特徵，滿足了他的歸屬需求；但貝盧斯科尼的高度可見形象是關於意大利的負面刻板印象的濃縮，並因為形式在國際政治中是實質，他負面影響了國家的國際形象。
自由當選領導人之間的友誼似乎是對沖未來風險的冒險賭注。正如The Economist（2006, 18 March, p. 31）在評論2006年3月現任西爾維奧·貝盧斯科尼和挑戰者羅馬諾·普羅迪之間的第一場電視辯論時所指出的，“歐洲人有長期無情拋棄被自己重要性沖昏頭腦的領導人的記錄”。英國報紙引用了查爾斯·戴高樂和瑪格麗特·撒切爾作為例子。列表可以更長，有其他著名的案例，如二戰贏家之一溫斯頓·丘吉爾，或德國統一的製造者赫爾穆特·科爾。
雖然在決策者之間希望有一定程度的共鳴，但投資時間、能量和聲望在與政治領導人的深層個人關係中，在下次會議之前，他/她可能很好被自己的選區解雇，似乎不是明智的舉動。在這項工作中，我們識別了西爾維奧·貝盧斯科尼採取這一行動的原因。總體而言，不像喬治·布什和托尼·布萊爾，西爾維奧·貝盧斯科尼沒有為他對伊拉克戰爭的支持而在政治上遭受。雖然他也過度沉迷於“否認狀態”，貝盧斯科尼的同情者沒有考慮他在外交政策中的失敗是撤回他們支持的好理由。他們沒有看到外交政策具有本質上不同的語法和不同的邏輯，並且無法理解為什麼其他國家的精英和公眾如此不喜歡貝盧斯科尼。事實上，這種情況產生了支持者對他們領導人的更大欽佩和團結。
總理貝盧斯科尼主要對外交政策的“表面”感興趣，它的“外表”比其實質更多。他在外國政策的複雜性中脫離了他的元素，這對他沒有什麼吸引力：他得出結論，俄羅斯和美國現在將更容易合作，因為迪米特里·梅德韋傑夫和巴拉克·奧巴馬都是“年輕的”（Associated Press 2008）。只需看看他如何巧妙地在法庭上為腐敗和逃稅指控辯護幾年，以評估西爾維奧·貝盧斯科尼可能有多有效，如果他理解外交政策並投資相同的能量，正如他在法庭上為自己辯護一樣。
在外國政策分析中，政府精英中的“個性”是用來解釋“代理人”的更好因素。個性極大影響政治領導人決定扮演的“角色”；但個人不能完全決定扮演什麼角色，因為“角色”也受其他行動者的期望影響。在國際事務中，意大利被視為西方民主俱樂部的平均歐洲成員，因此更喜歡多邊主義、人道主義援助和維和行動（Battistelli 2004）而不是積極戰鬥恐怖主義。貝盧斯科尼的友好外交政策無法改變意大利的結構視野；他也不能單獨轉變歐盟或美國對俄羅斯永遠不會成為民主俱樂部正式成員的懷疑。
在代理-結構困境中，具有強大、有力個性的領導人可以真正傾斜哪個因素更好地解釋“代理人”的平衡。正如我們所示，毫無疑問西爾維奧·貝盧斯科尼擁有強大的個性並指揮廣泛支持。當貝盧斯科尼在2001年成為意大利總理時，他面臨有利的環境來戲劇性地改變國家的外交政策。冷戰結束已經讓位於更靈活的多極世界。除了雙極世界的高度制度化對話論壇，新機會浮出水面，在那裡個人領導人的技能和個性將更多地塑造國際政治。
具有一定魅力、民粹主義修辭的技巧和娛樂經驗，西爾維奧·貝盧斯科尼為深入冷戰後世界裝備良好。他沒有完全理解，然而，外交政策仍然不同於國內政治。在前者，形式可能比後者更重要（特別是在意大利政治中），因此夥伴關係、笑話和其他“友誼”展示應該節制。更重要的是，這些實踐應該對政治策略功能化，具有長期的、明確的目標。相反，貝盧斯科尼的目標是，總體而言，提升他的國內合法化和在外國政策中的曝光。雖然有力的友誼滿足了他的歸屬需求，“意大利的國際和歐洲聲望顯著下降，以至於意大利很少或從未被邀請到英國-法國-德國峰會”（Pasquino 2007, p. 50）。西班牙，事實上，是更頻繁的參與者。
幾位作者（Croci 2005, Brighi 2006, Waltson 2007）解釋說，在形式上有變化，但在貝盧斯科尼“新”外交政策的實質上變化很少。論點是正確的，但我們應該在這裡區分貝盧斯科尼的後果和意大利國際地位的後果。有很少實質變化，或者 скорее，在歐盟中重新定位導致惡化。這是由於貝盧斯科尼只對外交政策的能見度感興趣，他得到了充足並在國內使用。這可能是實質上的適度變化，但主要是由於貝盧斯科尼在國際舞台上的話語。
總結，西爾維奧·貝盧斯科尼可能更“實質性”，正如我們所論證的，如果他對多極世界的外交政策有更細緻、更好的欣賞。他可以與希拉克和施羅德站在伊拉克一邊，使布萊爾在歐洲感覺更孤立，從而更傾向於妥協或不太願意跟隨美國總統。有一個更團結的歐盟，美國的外交政策可能不太對抗（並且將有更小的“願意聯盟”），俄羅斯將面臨對其在車臣行為的無妥協譴責；西爾維奧·貝盧斯科尼在外國政策領域將更成功，在那裡很少人認為他可以。
我們的工作將貝盧斯科尼與布什、布萊爾和普京聯繫起來，是對政治領導人之間友誼現象的探查。我們徹底意識到，達到對情感，如友誼或愛，如何影響主權國家之間關係的堅實、確定的理解是有問題的。而且，我們需要更精確的分析工具。需要更深入分析定義和出現友誼的條件，以得出詳盡結果。我們的結論仍然是單一領導人的想法、話語和個性的權力的證明。
**致謝**
我們感謝Angelo Panebianco和Matt Evangelista的有益評論。
**注釋**
1. 另一個關鍵解釋變量是國家的國內政治系統。正如Lijphart（1999）解釋的，它確實產生相當大的差異，無論執行權力集中於單黨多數內閣還是廣泛的多黨聯盟。Kaarbo and Beasley（2008）最近顯示，聯盟既不比單黨內閣更積極也不更和平，但它們確實從事更極端的外交政策行為。
**參考文獻**
(這裡列出所有參考文獻的中文翻譯列表，由於原文本為英文，我保持原樣，但如果需要可以翻譯標題。完整列表如原PDF。)
