投稿：誰才是國家的主人？從英國議會、華盛頓到台灣立法院的憲政考驗
誰才是國家的主人？從英國議會、華盛頓到台灣立法院的憲政考驗 副標題：伯納姆的管理革命、行政官僚的權力擴張，以及台灣國會如何重振憲政權威 當行政機關不再把立法院視為必須尊重的憲政機關，而是把立法院當成可以敷衍、拖延、規避，甚至藐視的政治對手時，國會還剩下多少實質權力？ 台灣目前的憲政困境，不只是藍綠政黨之間的政治攻防，而是涉及一個民主制度最根本的問題：行政權是否仍然受到民意代表機關的有效監督？ 立法院通過的法律，行政院長可以不副署、不公布；立法院要求部會提供預算及支出資料，行政機關卻可能以預算分類或行政程序回答，甚至無法提供完整資訊。 當國會擁有多數席次，卻無法有效要求行政機關履行憲法責任，問題就不只是政治力量的消長，而是憲政制度的運作出現了什麼障礙。 本文從英國議會傳統、美國華盛頓交還軍權、詹姆斯・伯納姆的《管理革命》，以及美國民主黨重掌國會後可以運用的制度工具，探討台灣立法院如何重建國會權威。 一、英國為什麼是英國？台灣的憲政共同體又是什麼？ 英國的憲政傳統，可以從議會、君主與歷史上的英國國教會理解，但必須區分：英國國會的正式構成是下議院、上議院與君主，英國國教會則是英國歷史與憲政傳統的重要部分，並非國會的第三個組成機關。 從《大憲章》、光榮革命、《權利法案》，到責任內閣制度，英國逐漸形成一項政治原則： 君主可以代表國家，但不能任意統治國家；政府必須取得民選下議院的政治支持。 那麼，台灣呢？ 台灣需要建立的，不是君主、議會、國教會的三位一體，而是另一種憲政共同體： 人民主權： 一切國家權力的正當性來源。 憲法： 規範國家權力及其界線。 憲法公民主義： 建立共同政治身分與憲政忠誠。 行政權： 依法執行法律並對立法院負責。 立法權： 代表人民立法、審查預算及監督行政。 司法權： 依法解決憲政爭議並保障人民權利。 不論誰當總統、誰組成行政院、哪個政黨掌握國會，都必須服從同一部憲法。 二、詹姆斯・伯納姆：真正的權力可能已經不在民選代表手中 James Burnham（詹姆斯・伯納姆） 在1941年的著作《The Managerial Revolution》（管理革命）中，提出一個令人不安的預言。 現代社會的實際權力，可能逐漸從傳統資本所有者及民選政治人物，轉移到一群掌握組織...
