書單

如果將伊斯蘭教或穆斯林排除在外，多元文化主義還會有效嗎？ 不，那隻是個藉口。問題的根源在於人們不喜歡與眾不同的人。 斐濟 是經常派遣士兵到阿拉伯世界的國家之一 ，它是位於澳洲附近的太平洋島國。自然而然地，我研究了斐濟一段時間，了解它的軍事模式（這真的很吸引人，它的軍隊基本上是一支現代僱傭軍），其中經常出現的一件事是… 斐濟本土基督徒與印度裔斐濟印度教徒之間的分歧 印度裔斐濟人幾乎一致對印度裔和斐濟本土基督徒持正面看法，但對印度教徒（23% 持負面看法）和穆斯林（13% 持負面看法）也持有一些負面看法。即使沒有明確表達負面看法，對印度教徒的看法也往往不正面——許多人稱他們為「偶像崇拜者」。在那些被歸類為表達負面看法的人中，幾乎有一半人稱印度教徒「邪惡」。總而言之，這些發現表明，印度裔斐濟基督徒更喜歡來自不同族群的同教信徒，而不是信仰不同宗教的印度裔斐濟人。 在我們訪談的斐濟本土人中，20%的人對印度裔斐濟基督徒持負面看法。 https://projects.iq.harvard.edu/files/evoreligion/files/religion_and_prosocial_behavior_among_the_indo_fijians.pdf 一份報告顯示，斐濟50%的前印度教徒認為印度教徒是邪惡的，而斐濟印度教徒比斐濟穆斯林更不受歡迎。斐濟本地人也持這種觀點。這很奇怪，因為在Quora上一個問題的答案中，英國印度教徒被描繪成模範少數族裔，而英國穆斯林則被視為令人頭疼的威脅，所以斐濟顛倒了這兩個群體的立場。事實上，這位用戶寫道，所有其他文化和宗教都融合了。那麼，斐濟基督徒是不是瘋了？他們怎麼會比穆斯林更討厭印度教徒呢？嗯… 歷史+人口統計+機遇 1874年，英國佔領斐濟，將其變為殖民地。印度教徒和穆斯林被帶到斐濟田間勞動，而斐濟本土人則被邊緣化，只能留在自己的家。英國於1970年撤軍，但印度人卻留了下來。如今，斐濟的人口組成如下： 57% 為斐濟本地人（多為基督徒） 28% 印度裔印度教徒 6.3% 印度穆斯林 在這樣的環境和歷史背景下，斐濟本土人開始將印度裔印度教徒（最大的群體）視為試圖破壞斐濟、從原住民手中竊取其主權的外來者。這導致了報告中提到的反印度教情緒。 許多印度教徒皈依了基督教，...

廣告 … 肥皂劇 登記 對福音派來說，政教分離是魔鬼的發明：五十多年來，他們一直參與政治，以使美國在道德上重回正軌。 美國約有25%的人口屬於福音派──這是一個可觀的數字，但絕非多數。然而，他們的關切卻主導著政治議程：這個宗教團體是如何獲得如此影響力的？ 費利克斯·E·穆勒 2022年8月3日上午5:30 注意 按 分裂 這些聲音具有潛力，正如精明的政治家們很早就認識到的那樣：1996 年，在明尼阿波利斯，一個由 8,000 名福音派教徒組成的合唱團在傳教士葛培理 (Billy Graham) 的演出中演唱。 萬能 唐納德·川普當選後，著名保守派電視佈道家葛培理的兒子葛福臨宣稱：「我認為是上帝任命了他。」 如今，作為福音派的領軍人物，他完全有理由對上帝感到欣慰。多虧了川普任命的新任最高法院大法官，具有里程碑意義的墮胎權裁決——羅訴韋德案——終於在六月被推翻——這對婦女權利和民主黨來說都是一次沉重的打擊。 要問為什麼這個少數群體能夠對美國政治產生如此大的影響力，首先要回答一個普遍的看法： 歐洲人很難理解美國至今仍保持著多麼深厚的宗教信仰。 這可以追溯到建國歷史，當時加爾文教的清教徒先輩們飽受英國王室的騷擾和霸凌，逃往新大陸，並在那裡建立了一個高度宗教化的社會。 其他基督教少數派或教派，如貴格會、阿米甚派和門諾派，也跟隨他們的腳步。這片沃土至今仍在支撐著美國政治。多項調查顯示，如今約有70%的美國人自稱信教。超過40%的人每月參加一次教會禮拜。雖然這些數字正在穩步下降，但其普及程度從未像在舊大陸那樣廣泛。 因此，直到20世紀末，新教一直是美國社會生活的關鍵因素。衛理公會、路德宗、長老會和浸信會等宗教團體佔據了中心地位。這些宗教團體被稱為“主流新教徒”，其成員覆蓋了美國約40%的人口。 然而，一直以來，都有一些團體或運動與這些自由主義和進步主義教會保持某種對立。這些團體或運動的特徵是，他們嚴格遵循聖經的字面解讀，相信救贖只有透過個人內心的轉變才能實現——因此有「重生基督徒」的說法——並且肩負著傳播上帝聖言的使命。因此，他們被稱為福音派。然而，鑑於主流新教徒的製度性權力，他們只扮演邊緣角色。 媒體和大型教堂 但到了1970年左右，新教建制派在幾年內就崩潰了，失去了超過一半的成員。原因何在？ 學生抗議運動爆發後，主流新教陷入了教義危機，並因1968年事件引發的派系鬥爭而陷入困...