TLDR：
願意與階級敵人共存、對話，而不是叫喊。
左翼事業的真正捍衛者，如果不消滅或削弱剝削者及其幫兇，就無法安然入睡。討價還價和提供協議條款的能力是溫和的表現。每週一，校園都是你們的。我們佔用了本週剩餘的時間和教室。交易？
卡爾·馬克思是定義「真正的左派」的終極權威。他認為，整個人類有記載的歷史就是一個永不停歇的階級鬥爭舞台。從邏輯上講，要結束苦難，就需要徹底結束課程——必要時可以使用暴力。
馬克思在德國的一些戰友認為，也許透過與資本主義的寄生蟲和吸血鬼妥協，他們可以取得更大的成功。老派人士——包括馬克思本人——認為他們是無產階級事業的叛徒。社會民主黨和共產黨之間的分裂由此開始。
下面是一個以相反方向應用「適度測試」的範例。資本家也是有感情的。
您在其他地方說過，共產主義的核心是《共產黨宣言》第二章末尾列出的十項政治要求，這很有啟發性。 1848年，卡爾馬克思30歲，恩格斯28歲。認為當時那些缺乏實際經驗的年輕人不會犯錯的想法簡直是瘋狂至極。然而蘇聯完全建立在這種理念之上。
中國人的情況則完全不同。 1926年至1949年，毛澤東在農村領導起義。他深信，組織大型政治運動固然重要，但由於情況千差萬別，最好還是把許多細節留給村民自己決定。完全集中管理是不可能的。後來鄧小平要求摸著石頭過河。似乎從來沒有一位中國領導人擁有完全連貫的意識形態體系。他們只是在馬克思主義教條的表面支持下，走上了一條似乎對未來進步最有利的道路。這與良好的實踐和道德原則相結合，取得了優異的成果。
據我了解，墨索里尼希望實行中央控制，讓國家和大企業共同合作。這與中國在某一框架內實行高度權力分散的做法有所不同。儘管方式大相逕庭，但這似乎都是毛澤東和鄧小平的核心信條。毛澤東的運動，特別是長躍進和文化大革命，催生了數十萬家地方企業，這些企業必須自行融資並設計自己的產品。鄧小平將其中大部分企業轉為私人企業。他們都希望許多活動能夠集中管理，但除此之外，還必須有大量的在地決策。一般來說，這在實踐中效果很好，但馬克思、恩格斯、史達林或墨索里尼不會接受這一點。對他們來說，中央管理是關鍵。正如您所描述的，俄羅斯傳統需要這樣的中央管理。在沙皇俄國，這種傾向被壓制，取而代之的是「西方化」。 2008年世界銀行報告稱，中國有154,000家國有企業（SOE）。但墨索里尼確實可能會嫉妒。
