我不想討論亨廷頓寫的整個理論，因為那會花太多時間。我想透過波蘭這個案例來回答這個問題，並透過個別例子來檢驗這個理論的有效性。
根據此理論，波蘭由於屬於天主教文化圈，因此隸屬於西方文明。然而，幾年前波蘭開始透過在歐盟反對布魯塞爾並與美國建立特殊安全夥伴關係來宣稱自己是歐洲的替代權力極。事實證明，波蘭也是烏克蘭反對俄羅斯佔領戰爭中最堅定的支持者之一。來自「西方領域」的天主教國家與來自東正教「文明」的正統斯拉夫國家站在一邊，與來自同一「文明」的另一個國家俄羅斯作戰。什麼給？
根據亨廷頓的理論，這些文化板塊難道不應該定義未來的衝突並成為未來衝突的基礎嗎？相反，我們看到的是斯拉夫天主教國家波蘭證明自己是最積極支持斯拉夫東正教國家烏克蘭與來自同一「東正教文明」的另一個國家作戰的國家之一。
更令人困惑的是，另一個來自「西方文明」領域的天主教國家匈牙利在政治上與來自東正教文明領域的俄羅斯結盟。這也破壞了與天主教「西方」同行波蘭先前的良好關係。啊？
俄羅斯飛彈襲擊後，烏克蘭基輔大火熊熊燃燒，2024 年 1 月 2 日
如果我們目前看到的事件揭示了跨越這些分歧邊界的各種聯繫，與集團之間將發生衝突的論點相矛盾，那麼這個理論甚至應該預測什麼呢？
在俄羅斯對鄰國烏克蘭發動的這場佔領戰爭中，羅馬尼亞的地位如何？站在西方一邊的「正統文明」集團的成員？
事實上，我們為什麼不指出這個理論的真相：俄羅斯本身就與東正教文明的「同胞」成員發生了衝突。在這場戰爭中，俄羅斯一直在從穆斯林主導的車臣共和國招募軍隊來殺害東正教烏克蘭同胞。更重要的是，俄羅斯開始與儒家文明建立更密切的關係，並引入北韓僱傭軍來幫助更快地摧毀東正教烏克蘭。
如果東正教和穆斯林都對西波蘭和東正教羅馬尼亞支持的另一個東正教國家發動戰爭，那麼俄羅斯境內東正教和穆斯林之間的「文明衝突」在哪裡？
🚮
亨廷頓在書中直接針對烏克蘭並指出：
- 西半部曾受波蘭控制，受烏克蘭希臘天主教會影響，與天主教歐洲世界相連，東半部則面向俄羅斯
- 蘇聯解體後，俄羅斯失去了附庸和地區強國地位，但這種衰弱的國家不會持續下去
- 俄羅斯曾經是「猶豫不決」的國家之一，不知道自己屬於哪種超級文化，但俄羅斯很可能不會被西方接受，它會嘗試創造自己的文化領域
- 在未來幾年（本書到1995年為止），俄羅斯將試圖維護自己作為區域大國和東正教世界領先國家的地位，並試圖征服白俄羅斯、格魯吉亞和烏克蘭等國家
- 每個超級文化都有一個主導國家，如果一個國家不夠強大，可能會導致文化領域的衝突。亨廷頓懷疑伊斯蘭和非洲地區不會很快找到霸主，這將使這些文化地區不穩定並出現內訌
- 同一文化內的國家可以互相爭鬥，但一般來說，他們會在對抗其他文化時捍衛共同利益
- 其他文化將試圖透過相互結盟來挑戰西方的力量，其中中國、伊斯蘭和俄羅斯東正教文化將最具侵略性，而印度教、拉丁和非洲文化將對西方保持相當中立或積極的態度。
- 文化衝突可能不會永遠持續下去，但這將是繼共產主義和自由世界兩極世界之後的下一步
我想說這個理論相當有用，他從未說過政治、經濟和其他動機不會發揮作用。
西半部曾受波蘭控制，受烏克蘭希臘天主教會影響，與天主教歐洲世界相連，東半部則面向俄羅斯
烏克蘭天主教徒和希臘東正教信徒佔少數，各佔約9%和2%。大部分人口信奉東正教，其中大多數屬於基輔宗主教區，或不屬於基輔宗主教區。 12.8% 隸屬於莫斯科宗主教區，因此這些人可能是俄語使用者。因此，天主教徒和莫斯科附屬東正教都是少數派。
並不是天主教少數群體促使大多數烏克蘭民眾做出與歐盟和北約結盟的政治選擇，他們這樣做是出於經濟原因。他們厭倦了歐洲最貧窮國家的生活，他們想要發展和更好的工作。
他們看到波蘭和羅馬尼亞（在這個計劃中是天主教和東正教）如何透過成為歐盟和北約成員而在經濟上取得飛躍，他們想走這條路。
因此，衝突的根源與亨廷頓關於文化文明歸屬的預測無關，儘管我確信這些確實發揮了一些作用。
因為，顯然，頓巴斯的俄語人要煽動緊張局勢和衝突，他們需要藉口說他們的文化權利沒有得到尊重。但那些俄語使用者並不是處於獨特的受壓迫境地。烏克蘭的每個民族/文化少數群體也是如此。布科維納地區的羅馬尼亞人的權利也沒有得到尊重，但他們並沒有利用羅馬尼亞提供的武器發動分離主義運動。
所以這只是一個藉口，是俄羅斯人為煽動的煽動，目的是找到不在場證據，將那些小綠人派到那裡，假裝他們正在為保護可憐的受壓迫的俄羅斯少數民族而戰。俄羅斯的動機是地緣戰略帝國主義。他們部署的軍隊有穆斯林或北韓背景，沒有任何「文明」問題。
俄羅斯曾經是「猶豫不決」的國家之一，不知道自己屬於哪種超級文化，但俄羅斯很可能不會被西方接受，它會嘗試創造自己的文化領域
我以前見過這個想法以不同的方式解釋過，共產主義垮台後的俄羅斯經歷了一場範式危機：他們不知道自己在意識形態上代表什麼，並且由於做出這樣的選擇，他們應該與誰結盟自己與。葉爾欽試圖推動事情向西方靠攏，但他的統治充滿了不穩定和經濟管理不善的特點，使得這種選擇非常不受歡迎。俄羅斯人仍然將採用西式政治和經濟的想法與葉利欽的失敗聯繫在一起。儘管如此，這可能是實施者的問題，而不是想法本身的問題。
——
從更廣泛的層面來看，我不禁注意到，在巴勒斯坦人遭受以色列轟炸的困境中，阿拉伯世界的團結程度很低。儘管加薩每天都看到轟炸帶來的死亡和破壞，但阿拉伯同胞和穆斯林幾乎沒有為巴勒斯坦人做任何事情，只有少數例外：約旦在美國的幫助下空投物資，卡達參與談判。當然，他們實際上對受到美國軍事力量保護的以色列沒有任何實際行動，但他們也強烈拒絕接收巴勒斯坦難民。看來那些人在該地區的名聲很糟糕。例如，先前以色列與巴勒斯坦軍隊發生戰爭時，大量巴勒斯坦人逃往黎巴嫩避難。直到今天，他們仍然生活在城市邊緣貧民區最骯髒的環境。
而沙烏地阿拉伯領導人則期待在川普的第一個任期內與美國達成安全協議，從而使巴勒斯坦問題變得無關緊要，從而將他們拋到一邊。如果協議當時在哈馬斯於 2023 年 10 月發動攻勢之前完成，那麼今天的巴勒斯坦人就會變成政治上的無關緊要者。被自己的阿拉伯/穆斯林同儕背叛、遺忘和忽視。這也許可以解釋為什麼哈馬斯選擇採取如此冒險的舉動，以屠殺方式發動新的戰爭，阻止阿拉伯世界與以色列之間的和解，並將巴勒斯坦問題重新提上世界議程，使之成為一個亟待解決的問題。
分析一下阿拉伯世界如何為了獲得技術和武器而毫不猶豫地與西方握手，如果代價是讓其他一些阿拉伯人陷入困境的話，這是很有趣的。再說一次，文明衝突的觀念在哪裡？這裡的情況如何？沙烏地阿拉伯仍在尋求達成協議來解決與伊朗的安全問題，只要為巴勒斯坦提供至少一年的表面解決方案，這樣他們就有機會與美國達成協議。似乎這裡的經濟利益勝過文化/文明分歧，阿拉伯世界沒有太多文化團結，事實上，它們因派系戰爭而支離破碎。
不過，您並沒有真正反駁亨廷頓的理論。
烏克蘭並不是100%的正統國家，在烏克蘭西部有相當多的天主教少數群體，你猜怎麼著──正是這個少數群體最親西方、最反俄羅斯。同時，天主教在克里米亞和頓巴斯幾乎不存在，這兩個地區是俄羅斯成功佔領的地區——我們必須承認，這要歸功於當地人的大力支持（如果不是壓倒性的支持的話）。
匈牙利“在政治上不與俄羅斯結盟”，這是一個相當愚蠢的聲明。它是歐盟和北約成員國，歐盟實施的所有製裁都是在匈牙利的支持下實施的。匈牙利也在聯合國多次投票中譴責俄羅斯的侵略，為50萬烏克蘭難民提供庇護，並提供了數十億福林的援助。
是的，由於各種歷史原因，匈牙利和烏克蘭之間存在一些緊張關係，這種緊張關係在俄羅斯入侵之前就已經存在，並且在可預見的將來不會有任何進展。但僅僅因為一個國家對烏克蘭的幫助比你想像的要少，就說它“在政治上與俄羅斯結盟”，這是相當輕率的——坦率地說，這也是烏克蘭失去支持的原因之一。
烏克蘭並不是100%的正統國家，在烏克蘭西部有相當多的天主教少數群體，你猜怎麼著──正是這個少數群體最親西方、最反俄羅斯。同時，天主教在克里米亞和頓巴斯幾乎不存在，這兩個地區是俄羅斯成功佔領的地區——我們必須承認，這要歸功於當地人的大力支持（如果不是壓倒性的支持的話）。
是的，但這兩個都是少數民族：烏克蘭西部地區的天主教徒和頓巴斯的俄語人士。大部分烏克蘭人口既不是天主教徒，也不是俄語人士。因此，這場衝突並不是由這兩個少數派真正煽動的，而是大多數人希望擺脫「俄羅斯米爾」並與歐盟/北約領域合作、尋求更好的生活、更好的工作的願望所推動的。他們看到了羅馬尼亞、波蘭和其他國家所經歷的經濟轉型，領先於他們，並決定僅從俄羅斯獲得廉價天然氣不再是堅持俄羅斯的重要理由。無論東正教或西方文明領域的文化或宗教歸屬為何，這種態度上的政治轉變都會發生。這主要是出於經濟原因。
匈牙利“在政治上不與俄羅斯結盟”，這是一個相當愚蠢的聲明。它是歐盟和北約成員國，歐盟實施的所有製裁都是在匈牙利的支持下實施的。匈牙利也在聯合國多次投票中譴責俄羅斯的侵略，為50萬烏克蘭難民提供庇護，並提供了數十億福林的援助。
匈牙利阻止了對烏克蘭的援助計劃，並極力破壞歐盟支持烏克蘭的行動。但他們未能獲勝，因為歐盟找到了規避他們投票或威脅削減歐盟資金的方法。
我們不要忘記，歐爾班多次拜訪普京，即使匈牙利擔任歐盟輪值主席國，這對任何歐盟或北約成員國來說都是令人厭惡的。當你（歐爾班/匈牙利）代表制裁俄羅斯入侵的聯盟時，歐盟成員國和現任歐盟輪值主席國怎麼能拜訪侵略國的領導人？
拜訪發動侵略鄰國烏克蘭的國家的領導人並與他握手，破壞了與受攻擊國家的團結。我不得不不同意你的觀點，也許你沒有足夠關注新聞，沒有看到匈牙利/歐爾班多少次破壞了對烏克蘭的援助計劃。
當然，匈牙利仍然是歐盟和北約成員國，因為它雙方都付出了代價，同時從歐盟資金、與共同市場的一體化和安全保護傘中受益，同時也透過向俄羅斯提供廉價天然氣來獲得好處。這是關於成為一個雙重交叉的婊子。
是的，由於各種歷史原因，匈牙利和烏克蘭之間存在一些緊張關係，這種緊張關係在俄羅斯入侵之前就已經存在，並且在可預見的將來不會有任何進展。但僅僅因為一個國家對烏克蘭的幫助比你想像的要少，就說它“在政治上與俄羅斯結盟”，這是相當輕率的——坦率地說，這也是烏克蘭失去支持的原因之一。
所以呢。羅馬尼亞過去與烏克蘭也有過問題，但我們並沒有公開提出這些問題，以此作為不幫助他們的藉口，因為我們過去的問題遠不如烏克蘭的人民遭到轟炸和領土被盜那麼嚴重。
我只是根據匈牙利領導層的行為方式和他們的所作所為來判斷事情：他們不斷批評烏克蘭自衛https://www.reuters.com/world/europe/hungarian-pm-orbans-aide-sparks-outrage- with-蘇聯入侵評論-2024-09-27/
您認為波蘭官員為什麼會說匈牙利應該離開歐盟和北約並與俄羅斯加入聯盟？https://notesfrompoland.com/2024/07/29/poland-suggests-hungary-leave-eu-and-join-union-with-putin-after-orban-criticism/
因為我愚蠢或輕率，不知道這裡，跨越邊境，距離我只有幾百公里遠，發生了什麼事？
俄語使用者肯定不是烏克蘭的少數民族，很少烏克蘭人至少不會說俄語。衝突不僅僅是語言問題，而且肯定是東西方之間的事：西方在2004年獲勝，然後東方在2010年獲勝，然後西方在2014年取得決定性勝利，而東方根本不再是烏克蘭人。 「俄羅斯米爾」從根本上來說是一個東正教項目，而歐盟/北約是一個天主教/新教項目，所以你實際上是在證明我的觀點。
至於匈牙利，你其實並沒有反駁我所說的。讀了你對匈牙利的描述，人們可能會想到匈牙利制裁了烏克蘭並向俄羅斯提供武器，甚至匈牙利軍隊正在俄羅斯一邊作戰。事實上，匈牙利投票贊成聯合國每一項譴責俄羅斯的決議，支持歐盟的 14 輪制裁，並向烏克蘭提供了數十億福林的援助。有人認為它是親俄羅斯的，因為它幫助了烏克蘭，但比你想像的要少，這確實是相當輕率的。烏克蘭絕對不會以這種「美國與他們」的心態贏得更多支持者。
我無論如何都不相信亨廷頓理論，但你應該考慮一下關於「房間裡的大象」的一件事：從俄羅斯的角度來看，烏克蘭戰爭不是文化衝突，甚至不是文化衝突。他們認為烏克蘭人是另一個俄羅斯國家，就像大國俄羅斯或白俄羅斯一樣，只是一個在西方影響下被寵壞的國家。請記住，他們以一種「軍事支持的警察行動」開始戰爭，並認為戰爭將在一周內結束，他們將受到人民的熱烈歡迎。 0如果他們知道接下來發生的事情，我甚至懷疑他們是否會開始這樣做。在他們看來，這就像美國內戰，一個國家的一部分脫離了聯邦，而更強大的部分則因為不法行為（這裡的奴隸制、那裡壓制俄語等）而與之戰鬥。
免責聲明：當然，我不以任何方式支持俄羅斯的立場，尤其是他們的侵略行為。
