書單

台灣真正的護國神山不是台積電，而是150萬移工新住民 最近，華府智庫 「 國防優先 」（Defense Priorities） 兩位戰略學者──萊爾・戈德斯坦 （Lyle Goldstein） 與珍妮佛・卡瓦納 （Jennifer Kavanagh） ──分別從軍事現實與政策選項出發，提出一個令人不安卻必須面對的共同訊息： 台灣的安全，既不會因為美國而自動獲得保障，也不會因為中國而自動陷入戰爭。真正的變數，是我們自己的政策選擇。 戈德斯坦以「 瞄準台灣 」系列文章提醒： 中國在地理與意志上都握有強勢，而美國介入成本與核風險極高；盟友更不是想像中的萬靈丹。 卡瓦納則以對 51 位美國國安專家的調查「 美國會為了台灣發動戰爭嗎？ 」指出： 戰略模糊仍在發揮作用，美國是否出兵連專家都無法確定，甚至多數人並不支持全面介入。 在「中國可能願意付出代價、美國未必願意」的現實下，台灣真正要思考的問題不是誰會替我們作戰，而是 我們願意為自身生存做出什麼準備，以及如何避免被捲入大國的路徑依賴與誤判之中。 兩位學者雖言之有理，讓人心有戚戚焉。但跟其他智庫兵推專家一樣，有一個盲點，就是把台灣當成單一民族（族群）國家，忽略一個最大變數：台灣境內外籍身份居民（移工85萬＋新住民60萬，其中陸配38.4萬）總計150萬人，佔總人口6.5%，已超越原住民總和。這群人從未被美中台任何戰爭模擬納入核心變數，卻是武統方程式中最脆弱的環節——一旦開戰，他們不是「附帶損害」，而是引爆全球外交連鎖反應的導火線。 說不定，在台灣面臨武統戰爭風險中，真正的護國神山是這批新住民及移工，而不是台積電。美國專家曾揚言一旦爆發戰爭，會先炸掉台積電，台灣只能認賠了事。但中共武統戰爭若炸翻150萬移工及新住民，這可能會造成東南亞國家不再模糊立場，而是選邊站了，中共若真的武統台灣，就可能真的得不償失。 一、瞄準台灣 萊爾·戈德斯坦（Lyle Goldstein）是一位美國戰略學家，現任華府智庫「國防優先」（Defense Priorities）的亞洲計畫主任。他曾批評賴清德的魯莽高調作為可能激怒中國，增加台海衝突的風險，並認為美國在此類衝突中無法有效提供援助。   他主張美國應以「克制」和「現實主義」來處理美中關係與台海問題。 他認為美國不應過度介入亞洲事務。 萊爾·戈德斯坦在美國智庫「國防優先」發表「瞄準...

# 東南亞在台灣潛在軍事衝突中可能的反應 **發布日期：2024 年 6 月 17 日** 北京可能尋求限制台灣衝突向南海的溢出，並提供協助東南亞公民的撤離行動。 過去幾年，台灣海峽的緊張局勢加劇，已讓該地區及更廣泛的國家感到警覺。即使是傳統上對台灣問題非常謹慎的韓國，最近也表達了對台灣周邊軍事化危機可能性的不安與擔憂。在中華人民共和國（PRC）和台灣的鄰國中，東南亞對台灣海峽和平的利害關係最大。數十萬東南亞公民居住在台灣。這些國家的經濟深度融入區域供應鏈，高度依賴通過台灣海峽的穩定貿易流量。台灣軍事衝突可能威脅南海緊張局勢升級，並破壞東南亞的區域和平與穩定。鑑於東南亞國家對台灣問題立場的差異，台灣海峽危機可能削弱東南亞國家協會（ASEAN）的團結，甚至導致ASEAN解體。出於這些原因，台灣衝突對東南亞將是災難性的。 很難預測大多數東南亞政府對潛在台灣危機的反應。這將取決於危機如何開始以及如何發展。如果中華人民共和國對台灣發動無端的全方位攻擊，這將在東南亞政府中製造更強烈的威脅感，他們很可能更緊密地與美國及其盟友結盟應對。相反，如果危機被認為是由台灣或美國引發，北京被視為被逼入絕境或被迫回應其對手的挑釁行動，那麼東南亞將對北京產生更多同情。 為了評估東南亞的潛在行動，本文必然進行幾項假設。這種特定情境和假設在實際台灣應急情況下可能不成立，但它是合理的，值得檢視。本文假設北京關心東南亞的看法，因為該地區地理上靠近台灣，而且北京希望確保東南亞的支持，或至少中立，以獲得有利的外交環境和戰略結果。這項假設排除了北京發動全方位突襲並最大限度使用武力的情境。相反，本文假設北京將試圖避免被指控發動「無端」攻擊。正如烏克蘭和加薩的戰爭所示，東南亞與西方在評估衝突根本原因上存在顯著分歧。在台灣衝突中也可能如此。北京將尋求制定有利於其敘事的危機起源，以在東南亞政治領導人中獲得某種程度的接受。 最終，北京有明確的動機確保大多數、甚至所有ASEAN成員保持中立。威脅、壓力與誘因可能被用來實現這一結果。特別是，北京可能尋求限制台灣衝突向南海的溢出，並提供協助東南亞公民的撤離行動。東南亞國家的反應將有顯著差異，這可能進一步削弱ASEAN的凝聚力。 ## 台灣情境是否會與南海爭端交織？ 分析人士和評論家經常主張，台灣衝突的爆發可能與南海爭端交織，牽涉東南亞國家的海上利益與安全。有些人建議，如果發...

中國武統台灣與150萬移工新住民的地緣政治影響 ——被忽略的最大變數 最近，華府智庫 「國防優先」（Defense Priorities） 兩位戰略學者──萊爾・戈德斯坦 （Lyle Goldstein） 與珍妮佛・卡瓦納 （Jennifer Kavanagh） ──分別從軍事現實與政策選項出發，提出一個令人不安卻必須面對的共同訊息： 台灣的安全，既不會因為美國而自動獲得保障，也不會因為中國而自動陷入戰爭。真正的變數，是我們自己的政策選擇。 戈德斯坦以「瞄準台灣」系列文章提醒： 中國在地理與意志上都握有強勢，而美國介入成本與核風險極高；盟友更不是想像中的萬靈丹。 卡瓦納則以對 51 位美國國安專家的調查指出： 戰略模糊仍在發揮作用，美國是否出兵連專家都無法確定，甚至多數人並不支持全面介入。 在「中國可能願意付出代價、美國未必願意」的現實下，台灣真正要思考的問題不是誰會替我們作戰，而是 我們願意為自身生存做出什麼準備，以及如何避免被捲入大國的路徑依賴與誤判之中。 兩位學者雖言之有理，讓人心有戚戚焉。但跟其他智庫兵推專家一樣，有一個盲點，就是把台灣當成單一民族（族群）國家，忽略台灣境內外籍身份居民（移工85萬＋新住民60萬，其中陸配38.4萬）總計150萬人，佔總人口6.5%，已超越原住民總和。這群人從未被美中台任何戰爭模擬納入核心變數，卻是武統方程式中最脆弱的環節——一旦開戰，他們不是「附帶損害」，而是引爆全球外交連鎖反應的導火線。說不定，在台灣面臨武統戰爭風險中，真正的護國神山是這批新住民及移工，而不是台積電。美國專家曾揚言一旦爆發戰爭，會先炸掉台積電，台灣只能認賠了事。但中共武統戰爭若炸翻150萬移工及新住民，這可能會造成東南亞國家不再模糊立場，而是選邊站了，中共若真的武統台灣，就可能真的得不償失。 一、瞄準台灣 萊爾·戈德斯坦（Lyle Goldstein）是一位美國戰略學家，現任華府智庫「國防優先」（Defense Priorities）的亞洲計畫主任。他曾批評賴清德的魯莽高調作為可能激怒中國，增加台海衝突的風險，並認為美國在此類衝突中無法有效提供援助。   他主張美國應以「克制」和「現實主義」來處理美中關係與台海問題。 他認為美國不應過度介入亞洲事務。 萊爾·戈德斯坦在美國智庫「國防優先」發表「瞄準台灣（Target Taiwan）」系列文...

  4. 針對台灣：一個中國和海峽兩岸穩定 重點 華盛頓不應背離一個中國政策，因為這樣做會增加中國入侵台灣的風險。 美國奉行的「戰略模糊」政策仍適用於動盪的海峽兩岸局勢，但一些決策者高估了美國對台灣的國防承諾。 近幾屆美國政府都採取了措施來破壞一個中國政策，這是美國全面對抗中國的戰略的一部分，但這卻產生了有害的後果，導緻美中兩國因台灣問題瀕臨戰爭邊緣。 對台灣問題採取現實主義立場，既接受戰略模糊性，也力求強化一個中國政策。這樣做既能增加透過談判解決分歧的可能性，又能確保美國軍隊在亞太地區的防禦態勢更加穩固，不易受到衝擊。 重點 一個中國政策：一種行之有效的現狀 一個中國政策為何至關重要 台灣問題在美中關係中的起源 尼克森的突破與一個中國範式 美中正式關係及《台灣關係法》 對一個中國政策的不滿情緒日益加劇 兩岸關係的高峰：2015年習近平與馬英九會晤 川普第一任內的新範式 香港危機及其對台灣的意義 拜登政府對台灣採取強硬立場 保持戰略模糊性和一個中國政策 對中國採取負責任和務實的態度 尾註 作者 對中國採取負責任和務實的態度 「一個中國」政策之所以能夠延續數十年，是因為它在執行時確實有助於促進東亞的和平與穩定。任何偏離這項政策，轉而追求所謂的「戰略清晰」（正如華盛頓某些人所呼籲的那樣），都可能對美國國家安全造成災難性後果，因為這將使華盛頓和北京直接走向戰爭。這些「戰略清晰」的倡導者似乎接受了「新冷戰」的論調，並渴望追求霸權，他們過度依賴軍事威懾來「馴服中國巨龍」。 我們主張採取更負責任、務實克制的做法。我們的做法並非著眼於如何度過下一次危機或如何贏得下一次選舉，而是著眼於長遠。它建立在與中國負責任的競爭之上，同時指出必須與北京在許多關鍵領域合作。它承認全球和區域力量平衡對於維護美國在亞太地區的國家安全利益至關重要，但不認為台灣對這種平衡至關重要。 川普第二任期將對台採取何種策略，目前尚待觀察。中國戰略家相對悲觀，甚至在為最壞的情況做準備。 96 川普 的許多高級外交政策職位都由對華鷹派人士擔任，儘管許多支持對台採取最激進策略的顧問，例如前國務卿邁克·蓬佩奧，都被排除在領導職位之外。在早期，政府內部似乎就此展開了辯論：一方是像五角大樓的埃爾布里奇·科爾比這樣的戰略家，他認為台灣應該成為美國軍事戰略的焦點；另一方則是像埃隆·馬斯克這樣更注重商業利益的顧問，他們不太...

  3. 以台灣為目標：盟軍支持的局限性 重點 美國指望盟友協助保衛台灣，但聯盟並非台灣防衛的萬靈藥。 在過去一個世紀裡，澳洲在每一場戰爭中都與美國並肩作戰，但即使考慮到備受矚目的 2021 年澳海協議，也沒有理由認為坎培拉參與台灣問題將會產生重大影響。 韓國是美國的強大盟友，印度是美國日益重要的合作夥伴，但兩國都不太可能實質參與可能發生的台海戰爭。 雖然某些東亞國家，例如菲律賓，可以提供有利的地理位置，但它們不會提供任何實際的軍事力量。歐洲軍隊的參與也僅限於象徵性層面。 在台灣問題上，日本無疑是美國最重要的盟友，東京一直積極推動華盛頓更全面地支持台灣的國防。然而，東京不太可能準備在與中國的台灣戰爭中承擔全部責任。相反，日本很可能會選擇折衷方案，既不派遣軍隊，也允許美軍使用其軍事基地。 重點 拜登時期備受青睞的盟友，在川普時期卻備受質疑。 澳洲 印度 韓國 菲律賓 印尼、馬來西亞、紐西蘭、巴布亞紐幾內亞、新加坡、泰國和越南 歐洲 日本 結盟並非萬靈丹。 尾註 結盟並非萬靈丹。 本文已闡明，以保衛台灣為由的聯盟論點很大程度上是一種錯覺。澳洲和日本，更不用說韓國、印度和法國，都不是前來救援的騎兵。儘管澳洲和日本對台灣表示關切，但它們卻無法拿出與之相符的實際作戰能力。扎克·庫珀和希娜·切斯特納特·格雷滕斯指出，東京和坎培拉「可能更希望扮演防禦角色，成為聯盟的盾牌而非矛頭」。 ¹⁷³ 日本也可能透過拒絕美國從台灣起飛執行任務，嚴重削弱美國在台灣的防禦行動。 本研究中討論的其他強國對台灣局勢可能無關緊要，充其量只能提供微不足道的兵力，更有可能提供有限的情報、監視與偵察（ISR）和後勤支援。問題的本質在於，台灣除了美國之外幾乎沒有其他盟友，即便這些國家試圖提供協助，也無濟於事。華盛頓對盟友的幻想很可能會讓美軍陷入困境。希望並非戰略，華盛頓在亞太地區與中國競爭時必須保持務實態度。 一些分析家喜歡提出的另一種觀點是，隨著中美競爭加劇，中國崛起為大國，中國的鄰國更有可能與美國合作以製衡北京。這或許不無道理，但似乎不太可能對台灣局勢產生太大影響。中國並非納粹德國，並非擁有無限霸權野心、對鄰國構成生存威脅的軍事強國。美國的條約盟友日本和菲律賓無論台灣局勢如何，基本安全都無虞。韓國北方有更重要的事務需要關注。澳洲和印度則距...