書單

胡適曾贊同蘇聯共產實驗 何事讓他改變？ 作者： 智效民 北京時間：2021-12-25 02:18 胡適（右）與徐志摩（左）是最要好的朋友，卻沒有參加徐志摩組織的「仇俄友俄大討論」。（看中國合成圖） Facebook   Twitter 【新唐人北京時間2021年12月25日訊】前幾天，我在朋友圈再次推送拙文胡適在聯合國控訴斯大林以後，受到網友的廣泛關注。胡適控訴斯大林是上世紀50年代朝鮮戰爭爆發以後的事，但是在1925年10月，徐志摩在《晨報副刊》組織「仇俄友俄大討論」的時候，他卻沒有參加。 胡適與徐志摩是最要好的朋友，他為什麼會對這樣一個重大問題採取隔岸觀火的態度呢？直到第二年，胡適在出國途中路過蘇聯時，才在寫給政治學家張慰慈的信中透露中了其中的緣由。 他說：去年許多朋友要我加入「反赤化」的討論，我所以遲疑甚久，始終不加入者，根本上只因我的實驗主義不容我否認這種政治試驗的正當，更不容我以耳為目，附和傳統的見解與狹窄的成見。我這回不能久住俄國，不能細細觀察調查，甚是恨事。但我所見已足使我心悅誠服地承認這是一個有理想，有計畫，有方法的大政治試驗。我們的朋友們，尤其是研究政治思想與制度的朋友們，至少應該承認蘇俄有作這種政治試驗的權利，我們應該承認這種試驗正與我們試作白話詩，或美國試驗委員會制與經理制的城市政府有同樣的正當。這是最低限度的實驗主義的態度。至於這個試驗的成績如何，這個問題須有事實上的答案，決不可隨便信任感情與成見。 胡適在莫斯科僅僅停留三天，便經過歐洲大陸到達英國參加中英庚款委員會董事會議。會議結束後，他又在西歐逗留好幾個月。在此期間，他給徐志摩寫過兩封信，也談了上述想法。 1926年年底，胡適從英國啟程前往美國。闊別十年再次踏上這片土地以後，胡適的最大感受有兩點：一是汽車工業的高速發展，二是社會和時代給美國人民帶來的福祉。為此，胡適在《漫遊的感想》中寫下這樣一段話：「我的老朋友李大釗先生在他被捕之前一兩月曾對北京朋友說：『我們應該寫信給適之，勸他仍舊從俄國回來，不要讓他往西去打美國回來。』但他說這話時，我早已到了美國了。」 胡適還說：我從美國歸來路過日本的時候，曾經拜訪過一位著名的經濟學家福田德三博士。此人剛從歐洲回來，思想主張便有所變化。胡適問他為什麼不到美國看看，他說「美國我不敢去，我怕到了美國會把我的學說完全推翻了。」這種想法與李大釗有異曲...

豆瓣 打开App 徐志摩：《一个态度及案语》 禾呈 2015-01-07 21:31:50 我们很乐意知道苏俄“确"是在大规模的试验世界最新的教育学说，但就我所知道的，他们的教育几乎完全是所谓“主义教育’’； 或是“党化教育”，他们侧重的： 第一是宣传的能力； 第二是实用的科目。 例如化学与工程，纯粹科学与纯粹文学几乎占不到一个地位，宗教是他们无条件排斥的，那许是好事，但他们却拿马克思与列宁来替代耶稣，拿资本论一类书来替代圣经，阶级战争唯物史观(他们的俄国史教科书里解释历史的唯一线索是麦价的高低)，一类观念来替代信条——这也许是适之先生所谓世界最新教育学说的一部吧。 明鏡歷史網 一切歷史重新說 www.mingjinglishi.com 主編：高伐林 (移至...) ▼ 2013年7月25日 星期四 胡适与徐志摩：两个人的莫斯科（上）  　　一 　　据胡适日记，一九二六年七月十七日，“下午出京”。此番出京，目的地是英国伦敦，任务是赴英参加“中英庚款顾问委员会”会议。这是胡适第一次去欧洲，也是胡适一九一七年回国近十年来的第一次出国。从日记中看，胡适出国的路线是从北京到哈尔滨，再到满洲里，然后取道西伯利亚至莫斯科，在莫斯科逗留三天后，经波兰、德国、法国，最后抵达伦敦。 　　从北京到伦敦，这一长途旅行，胡适的心思似乎并不在将要出席的会议上，倒是莫斯科成了胡适注意的中心。如果读过胡适临行前发表在《现代评论》上的《我们对于西洋近代文明的态度》，便不难理解胡适为什么如此关心莫斯科。当胡适把社会主义视为西方近代文明的最新发展时，而苏俄又是社会主义革命的发源地；那么，当胡适有机会亲临其境，他怎能不投以相当的关注，而且是肯定性的关注。可以看到的是，胡适在莫斯科一共呆了三天（从七月二十九日下午到八月一日下午），天天都有日记。之前和之后，亦逐日日记，所记内容，几围绕莫斯科这一苏俄政治中心而展开。日记之外，还有五封书信。前三封寄给了留美学政治出身的张慰慈，张把它们发表在《晨报副镌》上。发表时，徐志摩手痒，写了一个比三封原信还要长的“编后”，连同胡适的信题名为《一个态度及案语》，对胡适的苏俄倾向有所问疑。接下来，在伦敦的胡适又写给徐志摩两封信，后一封信为自己辩护。《晨报副镌》的编辑瞿菊农以“新自由主义”为题将其刊出。 　　胡适的欧洲行旅也是一次思想旅行，自由主义的胡适随着人到苏俄，...

胡適的新舊文化──拿馬克思、列寧替代耶穌（五） 18:40 2018/10/16 言論   張耀杰   複製連結 胡適當時不僅寫有日記，而且有5封書信公開發表。前3封寄給留美時期的老同學，北京大學同事張慰慈，張慰慈收信後轉給《晨報副鐫》編輯徐志摩。 字級設定： 小 中 大 特 徐志摩遊歐感受不同 一年前，徐志摩在歐洲途中也到莫斯科逗留過3天時間，他的所見所聞與胡適大不相同。時任《晨報副鐫》編輯的徐志摩，把胡適的3封來信連同自己的編後感想用《一個態度及案語》的標題公開發表。抵達歐洲的胡適讀到報紙後，直接給徐志摩寫了兩封後續來信，由《晨報副鐫》的另一位編輯瞿菊衣以《新自由主義》為標題公開發表。這5封書信後來又以《歐遊道中寄書》為標題，錄入《胡適文存》第3集。 胡適抵達英國後，於1926年10月17日登門拜訪了著名數理哲學家羅素，在當天日記裡記下了 他與羅素的談話： 奇怪的很，他說蘇俄的Dictatorship辦法是最適用於俄國和中國的。他說，這樣的農業國家之中，若採用民治，必鬧得稀糟，遠不如Dictatorship的法子。我說，那我們愛自由的人卻有點受不了。 他說，那只好要我們自己犧牲一點了。 此言也有道理，未可全認為不忠恕。 余英時在長篇論文《從〈日記〉看胡適的一生》中評論說， 羅素1921年7月6日離開中國之前的告別演講《中國到自由之路》，明確認為民主必須假定一般人民都能讀能寫，並且對政治事務具備一定程度的知識。中國在獲得「自由」之前，必須先經過一個類似俄國社會主義的「專政」（Dictatorship）階段。 10天後的1921年7月16日，胡適以「一個哲學家」為題「在津浦車中試作一詩」，其中第二節寫道： 他看中了一條到自由之路， 但他另給我們找一條路； 這條路他自己並不贊成， 但他說我們還不配到他的路上去。 胡適所說的「哲學家」就是羅素。余英時因此得出關於胡適的一個結論：「5年後他重聞此論，雖仍感到『奇怪的很』，但卻肯定『此言也有道理，未可全認為不忠恕』了。對同一論點，先後竟作出了完全不同的反應，這是他在1926年思想上發生了波動的明證。」 徐志摩一年前途徑蘇俄抵達英國時，也和羅素有一番對話。 羅素告訴徐志摩說，他到俄國去的時候是一個布爾什維克，一旦去了俄國便取消了紅色信仰。對於蘇俄那一套從來不予認可的徐志摩，當面「挖苦」了羅素：羅素批評了蘇維埃...