書單

 CHATGPT： 下面給你一份**「思考脈絡 → 台灣反思 → 俄烏比較 → 正反辯論格式」的完整分析**，避免情緒化推論，也讓余英時的批評能置於正確的國際脈絡中。 【一】問題的核心： 你其實在問—— 如果烏克蘭最後被川普逼著「有管理的投降」，那麼台灣是不是無論怎麼準備，結局都可能一樣？既然未來可能投降，中華民國1949年又何必來台？ 這是一個高難度、涉及戰略哲學的問題。 它牽涉三個層面： 川普「最後通牒式和平」→ 小國在大國間是否終將被逼退讓？ 余英時論「畏共」→ 媚強 vs. 戰略自主 台灣若面臨同樣壓力（如美放棄），是否會變成「烏克蘭 2.0」？ 我將分成以下架構說明： 【二】川普和平計畫＝烏克蘭「管理式投降」 （依你提供的《華爾街日報》社論） 核心要點： 1. 川普提出的和平方案是「最後通牒」 烏克蘭必須接受，不接受＝美國援助終止 方案內容根本是俄羅斯要求的翻版 2. 烏克蘭必須放棄： 整個頓巴斯 北約資格 克里米亞主權 軍力從 90 萬 → 60 萬 ＝ 實質性投降條款 3. 美國還要重新接納俄羅斯進 G8、開放經濟合作 = 對普丁的戰略補償 4. 最大風險：美國不再可信 社論最悲觀的判斷是： 如果美國逼烏克蘭妥協，全球所有小國都會理解： 美國的安全承諾可被撤回。 核武與武力威脅會勝過民主與聯盟。 【三】若烏克蘭被迫投降 → 台灣是否等同？ 這是最關鍵的比較。 ★（A）兩者一樣的地方 都是美國的非條約盟友（non-treaty ally） 都面臨核武大國的吞併壓力 戰爭開始後，小國依賴美援抗衡強國 → 所以美國「撤回承諾」對兩國打擊相似。 ★（B）但兩者「關鍵差異」更大 這些差異使台灣不等於烏克蘭： 1. 台灣＝改變全球經濟秩序的「戰略台積電」 烏克蘭戰敗 → 歐洲地緣版圖變動 台灣戰敗 → 全球高科技供應鏈瓦解 → 美國、日韓同時重傷 美國理性上無法接受。 2. 美國對台灣的承諾比對烏克蘭深 台灣關係法 六項保證 美國軍售 40 年 地區盟友（日本）與台灣命運綁定 烏克蘭沒有日本這種盟友。 3. 中國的「統一」不是邊界問題，而是制度與意識形態問題 俄羅斯吃烏克蘭後，仍是民族領土概念； 中國吃台灣＝中華文化世界的制度模式輸...

既然最後都要投降中國共產黨,那當年直接簽字投降下跪不就好了,何必還跑來台灣? 余英時 【余英時:龍應台與國民黨的畏共心態】 日前,龍應台在《紐約時報》 發表一篇針對中共侵台鼓吹「 綏靖主義」的文章,引發台灣社會一陣撻伐。 事實上,早在2013年間,素有 「21世紀中國史學泰斗」美譽的中研院院士余英時,便曾在其普林斯頓寓所接受聯合報系旗下《世界日報》專訪,暢談他對中國未來的看法,也對時任台灣總統馬英九與文化部長龍應台提出犀利的批評,至今仍振聾發睛。 根據《世界日報》的余英時專訪內容所載,「台灣有很大的心理問題,包括國民黨在內, 就是畏共怕共,怕得不得了..... ,另外一種就是怕台獨,於是就想用對岸來控制台獨。」余英時說,「這種想法是很自私的想法,說老實話,如果繼續這樣顧忌下去,那最後只有向共產黨投降。如果這樣子,那當初何必跑到台灣來,在南京簽字投降不就完了嗎?」 余英時似乎認為,這種「畏共 」的心態也表現在文化部長龍應台身上,他舉中國維權人士陳光誠訪台為例,「不但總統馬英九不敢見,連文化部長龍應台都不出來,沒有出息到極點了,在我看來是很丟臉,不是什麼光彩的事,好像擔心共產黨會找你麻煩。」 以下是訪談內容摘要 〈余英時暢談「中國夢」 犀利批中共體制》《世界日報 》2013年8月20日 ← 苏晓康：两次踏入悲伤之河陈向阳：川普要扭转需要扭转的美国，只是呢….. → 余英时：畅谈“中国梦” 犀利批中共体制 发表于 2025 年 04 月 18 日 由 thchen 【李志铭脸书按：日前，龙应台在《纽约时报》发表一篇针对中共侵台鼓吹“绥靖主义”的文章，引发台湾社会一阵挞伐。 事实上，早在2013年间，素有“21世纪中国史学泰斗”美誉的中研院院士余英时，便曾在其普林斯顿寓所接受联合报系旗下《世界日报》专访，畅谈他对中国未来的看法，也对时任台湾总统马英九与文化部长龙应台提出犀利的批评，至今仍振聋发聩 。 根据《世界日报》的余英时专访内容所载，“台湾有很大的心理问题，包括国民党在内，就是畏共怕共，怕得不得了…..，另外一种就是怕台独，于是就想用对岸来控制台独。”余英时说，“这种想法是很自私的想法，说老实话，如果继续这样顾忌下去，那最后只有向共产党投降。如果这样子，那当初何必跑到台湾来，在南京签字投降不就完了吗？” 余英时似乎认为，这种“畏共”的心态也表现在文化部长龙应台身上，他举...

美國內戰前的南方食火者是如何如此嚴重地錯誤估計了分裂國家的後果的？ 理查德·洛布   Sam Houston並不是說北方是對的，他只是反對分裂，因為這會引發與美國的戰爭，而南方可能會因為戰爭潛力的巨大差異而輸掉這場戰爭。他的論點不是道德論點，而是實用性的。薩姆·休斯頓對結果的每一個預測都成真了。 薩姆·休斯頓Sam Houston 強烈反對分裂國家。這一事實結束了他在德克薩斯州的政治生涯，並在他的餘生中為他帶來了很多憤怒。 儘管事實上他是100%正確的。 馬英九？？？ 跟隨 住在 美國 投票者 格里·巴克 , 美國歷史與人類學碩士，威斯康辛大學麥迪遜分校 (1992)  4 月 20 日 傑斐遜·戴維斯 (Jefferson Davis) 及其內閣，以及羅伯特·E·李 (Robert E. Lee) 將軍（國會圖書館）。 分裂運動的領導人與其說是瘋狂的激進分子（「食火者」），不如說他們是種植園主和土地所有者，他們認為離開聯邦他們和他們的州會過得更好。他們對南方作為一個獨立國家的生存能力有一種誇大的感覺。這是由於當時棉花生產是全世界最大、最賺錢的企業。他們自然認為這會浪費足夠的財富來支持一個新國家。他們沒有預料到聯盟會切斷他們的棉花市場。沒有買家的商品就是倉庫空間的浪費。 南方的達官貴人也被自己的重要性誤導。在他們的家鄉，他們是領主和主人。然而，在全國範圍內，他們只是富裕的農民。他們不知道如何管理一場戰爭或一個國家。 當他們主持邦聯國會時，他們對治理知之甚少。羅伯特·E·李說，他們只會「嚼煙草、吃花生」。 此外，他們大大低估了北方人民維護聯邦的意志，特別是亞伯拉罕·林肯這個人的鋼鐵意志。北部很多人也低估了他。林肯對聯邦堅定不移的承諾是聯邦獲勝和南方邦聯失敗的最重要因素。 84,400 次觀看 查看2,155票贊成 查看21股 要求答覆 理查 1 / 34 答案 新增評論... 恩里克·塞爾多.  ·  4 月 24 日 薩姆·休斯頓強烈反對分裂國家。這一事實結束了他在德克薩斯州的政治生涯，並在他的餘生中為他帶來了很多憤怒。 儘管事實上他是100%正確的。 好山姆。 丹金  ·  4月28日 「脫離聯邦並建立另一個政府會引發戰爭。如果你與美國開戰，你永遠無法征服她，因為她有錢和人。如果她不用槍...