書單

黄亚生的東方模式的興衰《The Rise and Fall of the EAST》 日期：2026/02/23 出席者：speaker_0 會議記錄： 今天，我們來講，一本對我影響超級大的書黃亞生的The Rise and Fall of the EAST，它的中文書名叫東方模式的興衰、考試、專制、穩定與技術，如何給中國帶來成功，以及為什麼它們可能導致衰落。這本書對我最大的衝擊是，它用一套非常實用的理論框架，把中國歷史的起起落落，講得明明白白，它不是那種戰隊式的書，不是為了誇中國也不是為了誇中國， 是為了罵中國，而是用事實和結構告訴你，為什麼中國能長期強大，為什麼中國又會在某些時代突然停滯甚至走向衰敗，更重要的是，它讓我第一次真正理解了一個問題，同樣一套制度，在某些歷史階段可能是加分項，在另一些階段卻會變成拖後腿的枷鎖，中國模式之所以複雜，就是因為它既能創造奇蹟，也能製造停滯，黃亞生把這種矛盾解釋得非常清楚， 他用日本作為對照，讓我看到東亞並不是文化決定論，而是制度選擇決定了歷史走向下面，我就按照書裡的邏輯，一步一步把它講，透從作者的視角和EAST框架說起，再談歷史，對比當代中國的變化，以及最後的警告先說作者黃亞生是麻省理工學院斯隆管理學院教授，他長期研究中國與世界其他國家的經濟制度與政治制度，他的特點是喜歡用歷史、 數據、社會科學方法和國際對比來下結論，而不是憑情緒或憑立場，他寫這本書的態度也很明確，不是為了黑中國，而是為了用事實去反思中國的制度結構。黃亞生認為，中國最驚人的地方是它在政治結構上保持了極強的連續性，這裡的政治連續性不是指王朝沒有更替，而是指極權。治理體系的核心邏輯非常穩定，王朝可以換，但統治方式長期沒有本質變化。 從公元587年隋朝建立科舉制度開始，中國逐漸形成了一套非常強大的治理體系，統一考試篩選精英，用專制權力壓制分歧，把穩定作為最高目標，再用技術放大治理能力。這套組合在隋唐之後逐漸成熟，貫穿了唐朝、宋朝、元朝，明朝、清朝延續到近現代，差不多持續了1500年，黃亞生的觀點很直接，中國的歷史不是經濟模式的勝利， 而是治理機器的勝利，EAST不是經濟學意義上的發展道路，而是一套統治技術。黃亞生寫這本書的方式也非常硬，他大量使用歷史證據，比如發明數量的變化、曲線、官僚規模的統計、不同文明的制度差異，以及中國與歐洲、日本的對比...

開放民主首頁 DONATE 奧德瑞 戈巴契夫：安德羅波夫改革的不合適人選 戈巴契夫因廢除蘇聯極權主義而受到稱讚，但他的前任安德羅波夫其實是二十年前就開始籌備自由化改革的人。安德烈·康查洛夫斯基認為，由於戈巴契夫完全沒有意識到自己所釋放的力量，失敗是不可避免的 安德烈·康查洛夫斯基 2011 年 3 月 30 日 對於那些不熟悉蘇聯晚期歷史的人來說，這篇文章的標題可能會讓他們大吃一驚。對我的許多同胞來說（更不用說大多數外國人），尤里·安德羅波夫的名字總是與「克格勃」這個邪惡的縮寫聯繫在一起。然而，我在這裡寫的是從目擊者的角度出發（我說的很多內容也出現在各種原始資料中，特別是戈巴契夫自己的回憶錄）。無論願意與否，我觀察到了蘇聯政治體系的演變，包括那個嚴峻而神秘的組織。促成這一演變的是尤里·安德羅波夫，而不是米哈伊爾·戈巴契夫。 自由主義改革的根源 從史達林去世以來，我稱之為黨內精英結構的巨大變化。史達林主義者拼命想要保住權力，並忙於捍衛犯罪制度，因為他們要為史達林政權的罪行負責。其他更務實的人──不一定是年輕人，因為也有年輕的史達林捍衛者──明白史達林主義的統治方式限制了社會的發展。這些「改革者」中很少有人會認真考慮自由政府或「權利平等」的理念——而這一直是蘇聯當局的遮羞布口號。對他們來說，這更像是一個社會現代化的問題：這個問題在史達林時代就已出現，但直到 1956 年赫魯雪夫在蘇聯共產黨第二十次代表大會上發表 著名演講後才得到適當發展。 有人認為，赫魯雪夫在 1956 年譴責史達林的「秘密」演講實際上是為了保護自己和同事免受歷史的傷害 而進行的反擊  。 赫魯雪夫的舉動被人們以多種方式解讀。然而，當時的知情人士很清楚，他對史達林主義的攻擊並不是出於自由化的願望，而是為了挽救一部分黨內精英，他們已經意識到自己的時間已經到了，很快就會為自己的行為負責。赫魯雪夫在未發表的演講中說了同樣的話： 「如果我們不這樣做，我們就會被捲入其中，最終自己也會被送上被告席。 」 他甚至沒有試圖隱藏他的意圖。 從那一刻起，蘇聯「保守派」與「自由派」之間的鬥爭愈演愈烈。第一個受害者是貝利亞。當時有傳言稱，如果赫魯雪夫沒有槍斃貝利亞，貝利亞也會對他施以同樣的懲罰：貝利亞計劃以反對個人崇拜為幌子進行改革，但這次的對像是赫魯雪夫集團。其他更複雜的版本則認為貝利亞計劃摧毀整個社會主義制度。眾所...