投稿：Z世代」的學生。這些學生把無知與強烈而武斷的道德確信結合在一起。他們似乎完全沒有接受過通識教育，甚至連最基本的歷史知識都缺乏——包括近代史。他們顯得不成熟，而且情緒相當脆弱。
我在學術界待了30年。以下是我對自己學生的一些觀察。 到了教學生涯後期，我開始教「Z世代」的學生。這些學生把 無知與強烈而武斷的道德確信 結合在一起。他們似乎完全沒有接受過通識教育，甚至連最基本的歷史知識都缺乏——包括近代史。他們顯得不成熟，而且情緒相當脆弱。 許多人無法承受批評，無論你已經把話說得多麼委婉、如何「包糖衣」都一樣。只要一點點刺激，就可能讓他們掉眼淚——或者陷入一場 自戀式的暴怒 。 令人震驚的是，他們幾乎完全缺乏求知慾；而且很多人給我的感覺是， 內在彷彿一片空白，似乎沒有自己的精神世界。 以後我還會再分享一些觀察。 「學生們被賦予的不是知識，而是自尊心，這樣他們就能自信地宣洩自己的無知」 有了這張截圖後，可以比較清楚看出這則貼文下面的 留言反應並不是單純「支持／反對」二分，而是形成一場很典型的 Gen Z 世代文化論戰 。 從截圖可辨識的留言與配圖來看，我會把反應大致分成幾類： 1. 「這個教授說中了」——相當多支持者 不少留言是在補充原作者的觀察，核心意思是： 不是 Gen Z 太聰明，而是他們受教育的方式出了問題。 有人認為現在的年輕人缺乏歷史、政治、文學等基本背景知識，卻對道德問題有非常強烈的判斷。 也有人把問題延伸到大學教育，認為教授現在不只是「教知識」，還必須先處理學生的情緒、身份認同與心理安全感。 2. 「不是 Gen Z，而是教育制度出了問題」 這是另一個很重要的反應。 有留言反駁說，把問題全部歸咎於 Gen Z 太簡單。學生之所以缺乏歷史知識、閱讀能力與獨立思考能力，是因為： K–12 教育品質下降 大學通識教育弱化 社群媒體取代長篇閱讀 學校過度強調「感受」 教育越來越避免讓學生接觸具有爭議性的觀點 所以這些留言的論點比較接近： 「這不是一代人的基因問題，而是一套教育系統製造出來的結果。」 3. 「教授自己也有問題」——反擊者 也有一批留言直接反駁原作者。 他們認為： 「我教過一些很差的 Gen Z 學生」 ≠ 「Gen Z 整體都是無知、脆弱、自戀。」 有人指出，教授所看到的本來就是 特定大學、特定課程、特定學生群體 ，不能拿自己的教室推論整個世代。 這一派尤其反感原文中的： ignorance + strident moral certainty 無知＋強烈的道德確信 以及： no internal li...