書單

川習會前的軍購案：民進黨再度扛不住談判壓力，國民黨卻在自亂陣腳 民進黨：順從美方壓力的小媳婦焦慮感 民進黨軍購論述迎合美國智庫不斷強調：台灣必須在川習會前完成軍購，否則將付出「慘痛代價」。這種說法充分顯示民進黨為了迎合維護美國利益的智庫，又重蹈關稅談判在美國最高法院判決違法前夕，在美方限時壓力下，簽下協議，再次犯下把時間、風險與決策權三件事混在一起，做出危害台灣權益的決定。原因如下： 一、把「時間壓力」當作戰略，本身就是問題 民進黨的說法把「川習會前完成軍購」塑造成一種必要條件，但這其實是把談判節奏外包給他人。 為什麼台灣的國防決策，要被川普與習近平會面的時間點綁架？ 如果美國知道台灣「急」，那是不是反而更容易在談判中被當成籌碼？被當成餐桌上的菜吃掉？ 記住真正的談判策略不是跟時間賽跑，而是掌控時間。 二、「慘痛代價」是一種模糊威嚇，而非具體分析 這類論述只講後果，不講機制。所謂「慘痛代價」是什麼？外交孤立？軍事風險上升？還是談判被犧牲？根本就只是急著怕美國爸爸生氣的情緒性動員。把政策論證退化成恐嚇語言，就等於把台灣百姓當白癡耍。 三、把軍購當成「政治表態」，忽略其戰略訊號的副作用 軍購不只是買武器，而是強烈的戰略訊號。在川習會前倉促通過，是否會被北京解讀為「提前選邊站」？這樣的訊號，會不會反而壓縮台灣在會後的談判空間？ 記住軍購的「何時做」，本身就是戰略，而不是行政流程。軍備品也不是蝦皮百貨，今日下單，明日到貨，那麼簡單。 四、迎合美國智庫，不等於符合台灣利益 民進黨論述喜歡引用華府智庫觀點，這裡有一個結構性問題： 美國智庫的出發點是「美國如何管理區域風險，維護美國利益。」 但台灣需要的是「如何最大化自身生存與選擇空間」，民進黨把外部建議當成內部必然，是台灣決策主體性的流失。 五、重演「關稅談判式誤判」：過早讓步，失去籌碼 我們來看世界在與美國貿易談判過程中，過早讓步的一方，在美國最高法院判決川普違法後，讓原本急於和美國敲定協議的國家成了輸家，至於曾讓川普恨得牙癢癢的中國、巴西，反而搖身一變成為受益的贏家。 這一幕套用到台灣，如果軍購是籌碼之一，那麼「在川習會前就全部交出」，那會後台灣還剩什麼可以談？ 六、把「不急」污名化，是在壓縮民主討論空間 民進黨論述常暗示：不支持「現在就通過」＝不負責任、甚至危害國安。 這其實是：把政策選擇道德化，把不同戰略路線污名化。真正...

英國《金融時報》特約編輯、自由策略中心主席，亦為維也納人文科學研究院研究員伊凡·克拉斯特夫（Ivan Krastev）認為川普革命性的時間感正改變政治，核心論點是： 川普的政治行為不基於長期戰略或歷史傳承，而是被一種獨特的「截止期限」思維所驅動，這從根本上改變了傳統政治對時間的認知。具體歸納如下： 1. 時間感的「內爆」：過去與未來的消失    · 無視歷史與未來：川普對前任領袖（如過去的總統）的提及，只是為了強調自己比他們都偉大。他既不依賴前人的智慧，也不關心後代。這與普丁（與彼得大帝對話）或艾爾多安（活在凱末爾陰影下）等領導人形成對比。    · 歷史在他之後停止：他表現得彷彿自己離開政治舞台時，歷史也會隨之戛然而止。因此，他不在乎自己行為的長期後果。 2. 以「截止期限」而非「戰略」思考    · 追求快速結束：他認為所有戰爭都應在數週甚至數日內停止。他關心的不是俄烏戰爭的結果本身，而是戰爭「何時」能結束。這就像一個負債的商人與債權人談判，只求當下解決，不顧長遠影響。    · 只拍預告片，不拍電影：作者用這個比喻說明，川普擅長提出戲劇性的、充滿時效壓力的「協議」或行動（如同引人入勝的預告片），但缺乏真正能持久的完整計畫（電影本身）。 3. 創造一種全新的政治「時間體制」    · 「沒有時間了」的工具化：川普利用公眾普遍的急迫感與存在性焦慮（「沒有時間了！」），讓人們來不及思考「時間要用來做什麼？」，從而推動他的議程。    · 協議無法持久：他提出的交易條件極端到讓對手「既無法拒絕也無法接受」，且所有人都明白這樣的協議很可能無法持久。這造成了政治上的不穩定與持續的壓力。 4. 力量與脆弱性的來源    · 力量：這種革命性的時間感讓對手陷入「川普式時間陷阱」，被迫在他的截止期限內做出反應，無法進行從容的長期佈局（例如：歐洲能否逃脫這種壓力？中國該與他談判還是等待？）。    · 脆弱性：由於他的行為從設計上就不是為了持久，這也意味著他所推動的一切可能在他離開後迅速瓦解。 總結來說，川普改變政治的方式，不是提出一套宏大的未來藍圖，而是通過摧毀傳統的時間連續感（過去、現在、未來），將政治變成一場又一場、以...