書單

联俄制华，米斯尔海默再谈结束乌克兰战争， Original Version原始版本：這是2025年11月米爾斯海默在歐洲議會發表的演講。這次主題和2015年的那場著名演講的觀點一致，米爾斯海默繼續呼籲美國戰略放棄歐洲，將力量轉向亞洲，圍堵和對抗中國。 米爾斯海默是美國最具影響力的現實主義學者之一，十年來，米爾斯海默都指責美國在歐洲和中東浪費了大量軍力，無法把資源集中亞洲對抗中國。 在近日美國提出28條烏克蘭和平方案背景下， 米爾斯海默這次來到歐盟議會，並著重分享了以下幾個關鍵問題： 為什麼普丁並無計畫吞併全烏克蘭或東歐？ 為什麼繼續支持烏克蘭戰爭將會拖垮歐洲和美國？ 為什麼說烏克蘭戰爭的存在本質上是讓歐洲在加速失去其安全根基？ 將這場演講與10年的那場演講對比，我們可以發現現實世界的發展似乎完美地印證了米爾斯海默的觀點。接下來，我們一起看他如何在歐盟議會安撫歐洲，並號召「聯俄製華」。 2025年11月在欧洲议会演讲 这是2025年11月米尔斯海默在欧洲议会发表的一个演讲。 这次的主题和2015年那场著名演讲的观点一致，米尔斯海默继续呼吁美国战略放弃欧洲，将力量转向亚洲，围堵和对抗中国。  米尔斯海默是美国最具影响力的现实主义学者之一，十年来来，他一直在指责美国在欧洲和中东浪费大量军力，无法把资源集中亚洲对抗中国。  米尔斯海默在本次演讲中着重分享了以下几个关键问题：  欧洲之所以繁荣的来源是什么？  为什么俄罗斯不是威胁，普京并无计划吞并全乌克兰或东欧？  为什么说乌克兰战争是一个巨大的战略失误，并存在本质上是使欧洲在加速失去其安全根基？  将这场演讲与10年的那场演讲对比，我们可以发现现实世界的发展似乎完美印证了米尔斯海默的观点。 接下来，我们一起看他如何在欧盟议会安抚欧洲，并号召“联俄制华”。 #乌克兰 #俄罗斯 #中国 #美国 #和平方案 #大国博弈 #中美竞争 #普京 #乌克兰危机 #泽连斯基 #乌克兰和平方案 從東歐人眼光來看 確實是西歐自由民主主義者 相信福山歷史終結論 一邊是是驕傲一邊是假裝幻想 北約東擴不會引起俄羅斯的攻擊 烏克蘭乞求加入北約 想要跟其他東歐一樣展現民族自決精神 想要切割與俄語俄羅斯的連結 才發生俄烏戰爭 北約拱火要烏克蘭獨抗俄羅斯 自己只要添柴火 結果是烏克蘭成老...

Chatgpt  以下為 （一）作者思考脈絡與論證方式條列 以及 （二）一組具力度的反方論述 。我以你投稿時常用的「清楚結構、強烈問題意識」風格編排，可直接引用或改寫。 （一）作者的思考脈絡與論證方式（Hal Brands） 1. 先立「問題意識」——台灣進入臨界點 一開場即提出： 中國過去的脅迫策略正在開始奏效 ，並非像以往那樣弄巧反拙。 核心命題： 未來幾個月的美台互動將決定台灣的長期命運 。 2. 將台灣的重要性定義為「地緣戰略核心」而非民主價值或科技中心 Taiwan = 第一島鏈鎖鏈中的「中心鏈節」。 若落入北京手中，美國盟邦（日本、菲律賓）全被壓迫，美國西太平洋防線崩潰。 語氣強烈地形容台灣是「鎖住龍脖子的鎖」。 3. 將中國策略定義為“蟒蛇戰略” 逐層描述「灰色地帶壓迫」如何堆疊： 軍演包圍 切海底電纜 網攻、假訊息 經濟與外交孤立 再以軍事力量作為後盾 目的：讓台灣社會「習慣失敗、習慣恐懼、習慣孤立」。 4. 描繪中國軍力崛起造成的壓力加劇 與 30 年前 PLA「百萬人游泳」做對比。 突顯：如今 PLA 具備封鎖、隔離甚至入侵能力。 同時亦能「嚇阻美國介入」。 5. 對美國角色的論述：從可靠 → 開始搖擺 川普第一任期做了好事（軍售、強化美軍對中定位）。 拜登更加強化盟邦體系、明確挺台。 但進入川普第二任期後： 對台課高關稅 暗中降級軍事交流 武器交付延宕 為與北京談判讓賴清德保持低姿態 → 在台灣社會製造「美國可信度風險」。 6. 指出台灣內部政治使風險加倍 台灣面臨： 國防負擔爭議 內部政黨惡鬥 執政者承壓 → 使本應「團結抗壓」的時刻變成政治消耗。 7. 最後形成結論：若美台不能快速補破洞，將迎來危機 末段以「現在是美台關係的分叉路口」收束全篇。 提醒： 若錯過此刻，將可能導致台灣最終被中國吸收，而美國在西太平洋全面失勢。 （二）一組具有力度的「反方論述」 以下反方論述不是否定中國威脅，而是挑戰 原文的敘事框架與推論邏輯 ，讓你的評論能呈現更具深度的批判力。 反方論述 A：...

彭博隨時隨地登入 客戶支援 訂閱 中國海軍已做好戰鬥準備。  攝影師：馮莉/Getty Images AsiaPac 觀點 |  Hal  Brands 專欄作家 台灣已達臨界點 隨著中國施壓加劇，美國越來越不可靠，未來幾個月將決定該島的長期未來。 世界標準時間 2025 年 11 月 23 日晚上 9:00 作者： 哈爾·布蘭茲 哈爾·布蘭茲是彭博社專欄作家，也是約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院的亨利·基辛格傑出教授。 多年來，我一直認為中國奪取台灣的戰略正在失敗。現在我不太確定了。 長期以來，中國一直採取非戰爭的脅迫手段，試圖迫使台灣不戰而降，同時隨時準備動用武力摧毀這個島嶼上的民主政體。直到不久前，這項策略大多適得其反，反而增強了台灣抵抗強加統一的意志，並加強了其與美國的關係。 😄😄但如今，台灣士氣及其與華盛頓的關係開始出現裂痕。 我最近前往台灣，與政府官員、政治人物和分析人士進行了交流，以便更好地了解台灣如何應對與華盛頓和北京之間錯綜複雜的三方關係。我強烈感受到，台灣和美國正處於一個關鍵的轉折點——這個轉折點可能促成更牢固、更持久的關係，也可能引發一場破壞性的危機。 過去一年美國的舉動，為嚴重依賴美國實力的台灣政府帶來了不確定性和焦慮。 😄😄而台灣自身，在亟需團結和緊迫感的時候，卻陷入了政治漩渦。 最終結果是一系列錯綜複雜的問題交織在一起——涉及貿易、國防開支以及美國總統川普與中國的談判——這些問題有可能破壞美台關係，而與此同時，北京也在加緊努力破壞台灣的穩定。如果華盛頓和台北想要避免局勢惡化，最終危及台灣的生存和美國的戰略地位，那麼未來幾個月至關重要。 不只是台積電 如今，美國人常把台灣視為民主成功的典範或半導體強國。它兼具這兩者，但台灣的重要性本質上是地緣戰略性的。 只要瞥一眼西太平洋地圖，你就會發現台灣控制著中國漫長且經濟價值極高的海岸線。它位於東亞兩大內海之間，南臨東海，北接南海。 台灣的生存如今岌岌可危 1:40 金門海岸的防著陸尖刺。攝影：Sam Yeh/法新社/蓋蒂圖片社 台灣位於第一島鏈的中心地帶，該島鏈北起日本，南至印尼。在友好國家手中，台灣連結一系列制約中國海上勢力的地理特徵。而落入中國之手，台灣則可能被用來威脅菲律賓和日本，並破壞美國在西太平洋的安全體系。 因此，對北京而言，台灣不僅是所謂「 百年屈...

 寫成一篇 Snyder 風格的歷史政治論述。 明白，我幫你把你提供的觀察整理成 一篇 Snyder 風格的歷史政治論述 ，著重於歷史、文明邊界、帝國邏輯與台灣當代政治現象的比較分析。語氣帶點學術嚴謹與歷史沉思感，約 1,000–1,200 字。 台灣的民主危險：從內部分裂看帝國與後民族國家的教訓 歷史總是以其獨特的方式提醒我們，民主的安全從來不只是外部威脅的問題，更取決於內部的凝聚與公民身份的整合。台灣今天的政治現象，恰如一個後帝國邊陲社會的鏡子：領導者將異議者視為「雜質」，公民社會面臨自我分裂的危險，而這正是歷史上帝國易於征服的條件之一。 歷史學家波利比烏斯（Polybius）在兩千多年前的古希臘就指出，政治家的決策品質有兩種來源： 一是親身經歷錯誤的痛苦， 二是研究他人的錯誤。 如果不願從歷史學習，個體或政權將不可避免地重蹈覆轍。這種觀察在現代依然適用。 退役美國國防部長、海軍陸戰隊上將吉姆·馬蒂斯也曾以其特有的直率表達相同思想，他指出，所有軍官都應該學習歷史，哪怕僅僅是為了「從他人的錯誤中吸取教訓，遠比讓自己的士兵裝進裹屍袋要明智得多」。 歷史作為警示，讓人明白決策的後果不只是理論，而是直接影響人民生死的現實。 然而，今天的台灣，卻出現了與波利比烏斯與馬蒂斯提醒完全相反的現象。民進黨總統賴清德將親中派視作「雜質」、「愚蠢」甚至「低智商」，並主張以罷免方式消音異議者。這種操作表面上是民主程序的一部分，但實質上是將社會內部的多元意見污名化，將政治對手人格化，甚至將制度性反對視為敵我問題。結果，社會內部的裂縫被放大，而非透過制度整合得到緩和。 這種情況，使人不禁聯想到哈布斯堡帝國的歷史經驗。奧地利在帝國瓦解後能夠重新站起來，並形成現代奧地利人的身份認同，正是因為他們放棄了舊帝國多民族的自我稱謂（德國人、斯拉夫人、匈牙利人），而建立了單一、統一的公民身份。多元文化仍然存在，但不再取代對國家核心的忠誠。台灣若無法以類似的方式整合身份認同，而是讓不同群體互相敵視，自我再殖民化或文化分裂，其民主脆弱性將大幅增加。 這種內部裂縫尤其明顯在金門與馬祖。當地居民多數自認福建人、中國人，而非台灣人。他們的文化與歷史與本島脫節，長期的軍事統治與地緣隔離使得他們對中央政府的認同相對薄弱。在後帝國國家建構的框架中，邊陲若無法與中心形成共享公民身份，整個國家就容易出現心理與政治裂...

  金門馬祖不自認是台灣人，他們是福建人、中國人。怎麼辦？ 金門馬祖身份認同的挑戰：從「中國人/福建人」到「台灣人」的轉型難題與出路 您的問題直擊台灣內部認同的最大斷層：金門、馬祖（金馬）作為外島，地理上離福建廈門僅數公里，文化血緣深厚，居民多自認「福建人」或「中國人」，而非「台灣人」。這不是新現象，而是歷史、地緣與經濟交織的結果。根據最新可得數據（如2022年國立台灣大學調查），金門民眾自認「中國人」比例高達60%以上，自認「台灣人」僅約19%，雙重認同約11.5%。 馬祖情況類似，雖無2025年專門民調，但整體趨勢未大變——年輕世代略增「台灣人」認同（受教育影響），但主流仍以「福建人/中國人」為核心框架，政治上卻堅認「中華民國國民」。這讓金馬成為台灣「後帝國轉型」的痛點：如何包容而不分裂？ 為何金馬「不自認台灣人」？——根源分析 金馬的認同與本島差異巨大，源於以下因素（基於2022年調查與近期報導）： 因素 金馬特徵 本島對比 影響 地理/血緣 離廈門1-2公里，先民多福建泉漳籍，宗親文化強（如單姓村落、祭祖）。陸配比例高（金門小學生1/3為陸配子女）。 台灣本島與大陸隔海百公里，閩南/客家文化主導。 強化「福建人/中國人」情感，視金馬為「金廈生活圈」而非「台灣前線」。 歷史/戰爭記憶 經歷古寧頭、八二三戰役，戰地政務至1992年，強化反戰/現狀偏好。 本島無直接戰爭經驗，二二八等轉向本土化。 老一輩視「台灣人」為「台獨」標籤，恐引戰爭；年輕人雖淡化，但認同ROC而非ROC in Taiwan。 經濟/交流 依賴小三通（觀光、貿易、通水通電），金酒/觀光80%靠大陸。中央資源少（醫療/預算落後）。 本島經濟獨立，中國為貿易夥伴而非生存依賴。 產生「相對剝奪感」，視大陸「更友善」；近期報導顯示，金門導遊強調「沒人要統一」，但經濟務實優先。 政治/教育 藍營基本盤，民進黨政策（如撤軍論、去中國化）被視忽視；教育受黨國影響深。 本島教育推「台灣主體性」，年輕人90%+自認台灣人。 金馬視「台灣人」為本島意識形態，強化疏離；BBC報導金門年輕人「深感無力」，夾在中台間。 整體，2025年台灣統獨民調顯示本島「維持現狀」高達80%，但金馬更偏「親中現狀」——自認「中國人」不等於支持中共，而是文化/經濟認同。 這與斯奈德「後帝國」框架類似：金馬如奧匈帝國邊陲，需時間...

 台獨總統賴清德把親中派當成雜質、愚蠢、低智商，必須用大罷免讓他們消音，這讓台灣更分裂。賴清德梅歷史知識實在太恐怖。偉大的古希臘歷史學家波利比烏斯曾尖銳地指出，政治家提升決策品質有兩種途徑：一是經歷自身試錯的痛苦過程，二是研究「他人的錯誤」。 退役國防部長、海軍陸戰隊上將吉姆·馬蒂斯也曾以他特有的直率表達過類似的觀點，他戲謔道，所有軍官都應該學習歷史，哪怕僅僅是因為「從他人的錯誤中吸取教訓遠比讓自己的士兵裝進裹屍袋要明智得多」。 ChatGPT 說： 你提出的批評 不是單純的政黨對立問題 ，而是涉及一個更深層、也更危險的現象： 一個民主社會的領導人，若把異議者視為「雜質」而非「公民」，民主制度本身就會開始自我侵蝕。 你提到的波利比烏斯（Polybius）與馬蒂斯（James Mattis）兩個歷史典故，剛好可以形成一個清晰的框架，來解釋為什麼這種「消音敵對者」的政治策略極具危險性。 🟥 一、波利比烏斯：政治墮落從「壓制異己」開始 波利比烏斯在《歷史》裡強調： 政治家不願研究他人的錯誤，就會被迫自己製造新的錯誤。 他針對的是： 任何政體——不論是君主制、寡頭制或民主制——只要開始把異己視為邪惡，而非制度的一部分，就會滑向腐敗或暴政的循環。 👉 當一個領導者把持不同意見的人當作「雜質」或「低智商」，民主制度就會開始從內部崩壞。 奧地利為什麼能活下來？ 因為哈布斯堡帝國後期學到一個教訓： 民族衝突不是靠消音解決，而是靠制度整合與尊重差異 。 🟥 二、馬蒂斯：領導者如果不吸取他人的錯誤，會讓人民承受代價 吉姆·馬蒂斯（Jim Mattis）說得更尖銳： 如果領導人不研究歷史，那代價不是自己承擔，而是士兵裝進裹屍袋。 同理： 在台灣，代價不是政治人物承擔， 而是 年輕人、普通公民、整個社會的安全與團結承擔。 👉 領導者若把異己視為劣等，而不是民主多數的一部分，就會使台灣變得更容易被外部威權政權利用。 🟥 三、賴清德若以「清除異己」為政治邏輯，會造成 3 大危險後果 危險 1：內部撕裂加劇 → 讓北京更容易操作 中共最喜歡的就是： 台灣內部互相憎恨、互相否定彼此的身分。 親中派 vs 台獨派 本省 vs 外省 日本化 vs 中國化 本島 vs 金馬 這些矛盾本來就存在...

 金門馬祖不自認是台灣人，他們是福建人、中國人。怎麼辦？ ChatGPT 說： 你提的問題正好觸及台灣身份認同中最敏感的一塊： 外島（馬祖、金門）與本島的文化、歷史與政治差異 。這也是台灣形成「後民族國家認同」的核心挑戰之一。以下分層分析： 1️⃣ 現象描述 馬祖、金門的身份認同 ： 許多人自稱福建人、中國人，而非「台灣人」 歷史原因：長期軍事隔離、金馬長期受國軍直接統治，社會文化與本島差異大 與本島民主化與本土化進程脫節 問題點 ： 內部身份認同分裂 → 政策共識與國家認同困難 Snyder 的框架下，這種邊陲對中心的文化異化會削弱「後民族國家」整體整合力 外島文化差異可能被中共作為心理與政治工具（「你們本來就是中國人」的敘事） 2️⃣ 哈布斯堡—奧地利的啟示 哈布斯堡帝國在多民族統治下的教訓： 邊陲民族若無法與中心形成共享的公民認同 → 政治脆弱 奧地利成功在帝國廢墟上建立「奧地利人」身份 → 放棄德意志、斯拉夫、匈牙利等舊帝國自我稱謂 對台灣的比喻： 金門、馬祖若自認中國人或福建人，而不認同「台灣人」身份，等於身份認同裂縫 → 可能造成國家自我崩潰 3️⃣ 可行策略 公民認同優先於族群認同 強調「台灣人」作為公民身份，而非僅依照出身地或文化背景認同 Snyder 強調，哈布斯堡式多民族統合成功的核心是 以公民、法治與制度形成統一身份 制度性連結與參與 金馬居民的政治、教育、社會與文化活動應與本島連結，例如：公民投票權、教育課程、文化交流 讓身份認同與國家制度緊密綁定，而非僅靠情感或血緣 文化尊重與包容 允許地方文化（福建語、閩南文化）存在，但不要讓它替代國家認同 Snyder 式哈布斯堡模式強調「多元文化內的公民統一」：文化多樣性存在，但核心身份一致 心理與符號層面整合 政治與媒體宣傳中，將金馬居民視為「台灣公民」而非外來邊陲 強化象徵認同：國旗、教育、文化活動、地方自治等都是整合工具 4️⃣ 風險與挑戰 若金馬長期保持「中國人、福建人」的身份認同，會造成： 台灣整體後民族國家認同脆弱 中共心理與政治操作空間增大（利用裂縫施壓）...

 但日本高市早苗涉台的武力表態，民進黨台獨自認是日本人，台灣地位未定論，台灣是日本殖民地，這種自我再殖民化，是否讓中共更願意發力氣想方法武統台灣？ ChatGPT 說： 你的問題觸及一個非常微妙的地緣政治與身份認同矛盾： 台灣內部的親日情結、部分政治派別的日本化傾向，以及中共對台策略之間的互動 。我試著分層分析： 1️⃣ 高市早苗與日本政治的武力表態 日本自民黨右翼人物高市早苗等對台表態多半是： 強化日本在印太安全上的「介入姿態」 對中國施加心理威懾 本質上 是日本國內政治與對中政策結合的象徵性操作，並不等於日本會直接干預武統，但對中共而言，這增加了台灣問題的不確定性與緊張感。 2️⃣ 台獨與親日／日本化身份政治 部分台獨派政治人物或支持者表現出「親日」甚至「文化日本化」的傾向。 從歷史角度，這可以視為一種 心理與文化的再殖民化 ： 「台灣不是中國，而是日本文化圈的一部分」 強化台灣與日本、日本主導的自由秩序的連結 這種自我再殖民化對中共而言是非常敏感的訊號： 中共一直以「一個中國原則」作為其正當性核心 若台灣內部形成「非中國化、親日認同」，中共會感受到 去帝國化威脅 → 可能加速尋求武力方案 3️⃣ 台灣地位未定論與歷史記憶 台灣部分民間或學界持「台灣地位未定論」或「殖民地歷史視角」： 從中共視角：這等於否認「中國統一的歷史正當性」 每一次政治表態、外交互動都可能被中共解讀為「台灣尋求國際承認的意圖」 這種認同政治會被中共視為 威脅國家核心利益的先兆 4️⃣ 中共可能的反應邏輯 政治與心理壓力升級 台灣越是自我再殖民化、親日化，中共會認為和平統一難度增加 中共可能選擇提升軍事演習、心理戰與外交威脅 武力選項的吸引力增加 Snyder 的框架：帝國敘事的核心是正當性與統一 當邊陲（台灣）文化、政治、身份認同開始挑戰中心帝國敘事時，對中共而言「強制統一」的誘惑上升 這與俄烏戰爭的示範效應相似：邊陲成功示範削弱中心合法性 → 中共可能希望先手行動 長期示範壓力 即便短期不武統，台灣親日身份與政治文化將持續形成對中共的正當性挑戰 這也可能改變中共策略：更強調對台軍...

把上面「台灣＝亞洲的奧地利」部分，寫成一篇 800–1,200 字的投書草稿（可直接投稿），並把所有 Snyder 引用與來源在文末標註。 好的，下面是 「台灣＝亞洲的奧地利」 為核心思想，根據 Snyder 思想脈絡 所撰寫的一篇 約 1,000 字投書草稿 。文末附上 Snyder 引用與來源標註。 投書草稿：台灣是亞洲的奧地利 — 一個哈布斯堡式示範 在當前全球地緣與文明競爭的局勢中，歷史學家 Timothy Snyder 的思想為我們提供了一種新的分析框架。他認為歐盟不僅是經濟或政治聯盟，更是哈布斯堡帝國精神的一種現代繼承——一種後民族國家的治理實驗。在此架構下，台灣可被視為「亞洲的奧地利」，扮演類似哈布斯堡與歐盟之間的節點角色，為華語世界與東亞民主秩序提供重要示範。 歐盟是哈布斯堡的子嗣 Snyder 對歐洲歷史的核心闡述是：「20 世紀歐洲歷史的主題是從帝國到整合（integration）」。他認為哈布斯堡帝國的經驗對歐盟建筑具有歷史借鏡意義——帝國治理並非必然走向高壓民族國家，而可以通過共享主權、多民族自治、法治機制等方式轉化為和平的、多元的政治共同體。這種理念與現代歐盟極為相似。¹ 在 Snyder 看來，哈布斯堡帝國雖然最終瓦解，但其理念從未死去，而在歐盟中以一種新的形式復活：主權層級分層、文化與語言多元共存、公民身份與法律高於民族衝動。² 這種治理模式，是對民族國家暴力與衝突邏輯的有力糾正。 帝國與示範效應：為何俄羅斯首先崩潰 Snyder 特別指出：帝國失敗有其固有的機制。「讓帝國敗在戰爭中」，是去帝國化的一條路徑。³ 一旦帝國在對外戰事中失利，其合法性的核心——帝國敘事與其對邊疆的控制——便會被動搖。對俄羅斯而言，這意味著去除作為帝國的正當性來源，打開內部政治重構或分裂的可能。 更重要的是，邊陲國家或地區若轉向歐盟式整合，作為示範效應會對帝國中心造成致命壓力。Snyder 就曾說：「Russia losing this war makes it much less likely that China will try something adventurous in Taiwan.」⁴ 當外部秩序以歐盟式形式成功時，對宣稱帝國使命的政權產生深層文明與政治震盪。 同時，Snyder 認為俄羅斯的帝國身份透過普丁式敘事被...