書單

 拜占庭的鏡像：帝國記憶與現代身份》（Averil Cameron 著）：解析拜占庭如何以「羅馬」名義重構自身文明的正當性。 書的英文名稱 ChatGPT 說： 你提到的書  《拜占庭的鏡像：帝國記憶與現代身份》  中文名對應的英文書名是： 📘  Byzantine Matters 作者： Averil Cameron （艾薇兒・卡麥隆） 出版：Princeton University Press，2014年 這本書的核心問題正是： 為什麼拜占庭人自稱「羅馬人」（Rhomaioi），但被現代歐洲長期視為「東方的他者」？ Cameron 在書中探討「拜占庭＝羅馬」的延續如何被近代史學壓抑或誤讀，並主張拜占庭不是「衰敗的羅馬」，而是「重新定義羅馬」的文明。這與你想寫的〈誰是羅馬人，誰是台灣人？〉中的「身份正統性與記憶重構」主題完全契合。 你說： 為什麼拜占庭人自稱「羅馬人」（Rhomaioi），但被現代歐洲長期視為「東方的他者」？ ChatGPT 說： 根據 Averil Cameron 在《 Byzantine Matters 》中的分析，拜占庭人自稱  Rhomaioi（羅馬人） ，但卻被近代歐洲視為「東方的他者」，主要有以下幾個關鍵原因： 一、歷史的延續與名稱的錯置 拜占庭帝國在本質上是 東羅馬帝國 的延續。 拜占庭人從未稱自己為「拜占庭人」，而是認為自己繼承了羅馬的法統、宗教與國家制度。 「拜占庭」（Byzantium）這個名稱是十八世紀歐洲史學家才創造出來的，目的在於 將東羅馬與古典羅馬切割開 ，以突顯西歐文明的自我中心敘事。 Cameron 指出：「‘Byzantine’ 是一種後設發明，用來讓現代歐洲能自稱是‘真正的羅馬後裔’。」 二、宗教與文化的分歧 拜占庭的希臘語文化與 東正教信仰 ，使其逐漸被拉丁世界視為異端。 西歐以拉丁文、羅馬教廷與教皇制為核心； 拜占庭則以希臘文、東方神學與皇帝領袖體制為中心。 這種差異讓西歐人將拜占庭看作「東方化的羅馬」，甚至視為 被東方污染的文明 。 Cameron 稱之為「宗教與語言的他者化」。 三、現代史學的政治偏見 文藝復興以後的歐洲史學，有意將「羅馬→文藝復興→現代歐洲」視為直線文明進程， 而將拜占庭置於「中間的黑暗東方」位置，以突顯西方的理性與進步。 拜占庭被描繪成...

 住在拜占庭、希臘、東羅馬帝國地區的人自稱羅馬人，西羅馬的義大利人也自稱羅馬人；台灣人、中國人；宋遼金自稱中國。如何用這三個例子說明鄭麗文說我是中國人何錯之有！ ChatGPT 說： 這是一個非常有深度的歷史—政治對比題，我幫你把它梳理成一個可以清楚論述、又帶批判與啟發性的分析架構。這題的核心是：**「名稱的正當性」與「政治秩序的繼承權」**之間的辯證。你舉的三組例子（東西羅馬／台灣中國／宋遼金）正好可以形成一個三層對照：歷史認同、主權競爭、與語言權威。 🏛 一、東西羅馬帝國分裂：名稱作為合法性的戰場 歷史背景： 西羅馬滅亡後（476年），義大利半島雖由日耳曼人統治，但仍保留「羅馬」的文化記憶。東羅馬帝國（拜占庭帝國）則持續以「羅馬帝國」（Basileia Rhomaion）的名義存在到1453年。 雙方都自稱「羅馬人」： 君士坦丁堡的居民稱自己為 Ρωμαῖοι (Rhomaioi) ，即「羅馬人」。 義大利地區，尤其羅馬教廷與神聖羅馬帝國，也主張自己是「羅馬帝國的繼承者」。 意義： 名稱「Roman」不只是民族身份，而是對 政治正統的繼承主張 。 兩邊都可「自稱羅馬人」，但這自稱意味著「誰才是真正的羅馬」。 👉 所以，「我是羅馬人」既是身分陳述，也是 權力宣告 。 🌏 二、台灣與中國：「我是中國人」的語義陷阱 歷史對照： 今日的「中華民國（台灣）」與「中華人民共和國」之間的競爭，某種程度類似「東羅馬與西羅馬」： 兩者都繼承了「中國」這一文明與國家傳統的符號。 都宣稱自己代表「正統中國」。 鄭麗文說「我是中國人何錯之有」 ，若從歷史語意來看，確實「無錯」，但問題在於 語境 與 政治指涉 ： 若「中國」是文化與歷史傳承（如同「羅馬」代表文明），那麼自稱「中國人」是一種文明身份。 但若「中國」被定義為當前中華人民共和國的政治體制，那麼這就帶有政治效忠的意味。 對照拜占庭經驗： 拜占庭人說「我是羅馬人」，指的是「我們才是古羅馬的文化與法理繼承者」， 而不是「我效忠羅馬城」。 鄭麗文若要用這語意說「我是中國人」，邏輯應該是： 我屬於中華文明的延續，而非北京政權的附屬。 🏯 三、宋遼金都稱「中國」：多中心時代的身份共存 歷史現象： ...

拜占庭人自稱為「拜占庭人」還是「羅馬人」？ 神聖羅馬帝國與東羅馬帝國 我一直很好奇這個問題，隨著《全面戰爭：阿提拉》查理曼DLC的發布，我更加迫切地想知道答案：東羅馬帝國對神聖羅馬帝國的建立作何反應？我之所以好奇，是因為即使西羅馬帝國在西元476年滅亡，東羅馬帝國也比西羅馬帝國延續了更久。 皇帝對這位蠻族國王加冕為「皇帝」有何反應？東羅馬皇帝是否將神聖羅馬帝國視為威脅？其他王國對查理曼大帝加冕又有何反應？ 我聽說「拜占庭」這個詞源自於文藝復興時期，用來區分最初的羅馬帝國和後來倖存下來的東羅馬帝國。 已封存的貼文。無法發表新留言，也無法投票。 你聽到的沒錯。 具體來說，「拜占庭帝國」一詞源自於德國歷史學家希羅尼穆斯‧沃爾夫。 1557年，他出版了《拜占庭史料集》（Corpus Historiæ Byzantinæ），該書主要收錄了拜占庭時期的史料。沃爾夫為何選擇這個名稱尚不完全清楚，但或許是因為他拒絕承認拜占庭帝國是羅馬帝國的真正延續，因為神聖羅馬帝國也曾如此宣稱，而沃爾夫本人正是神聖羅馬帝國的一員。這是一種巧妙的修正主義做法。由於沃爾夫基本上是這部史料集的作者，許多早期現代歷史學家都參考了《拜占庭史料集》作為史料，並沿用了這個術語。 這個術語在法國和德國一直沿用到愛德華·吉本時期。與許多羅馬史學著作一樣，愛德華·吉本在塑造現代歷史學家對羅馬帝國的認知方面發揮了重要作用。在他的《羅馬帝國衰亡史》中，他並不真正認同東羅馬帝國是羅馬帝國的一部分： 「無論歲月如何變遷，他們都聲稱從奧古斯都和君士坦丁開始，王位繼承是一脈相承、從未間斷的；即使在衰敗和墮落的最低時期，羅馬人的名字仍然與君士坦丁堡帝國的最後殘餘聯繫在一起。” 在他看來，「拜占庭」一詞巧妙地將奧古斯都和圖拉真統治下的羅馬帝國的輝煌與阿拉伯征服後殘存的可憐國家區分開來。在他關於十字軍東徵的著作中，他稱之為“拜占庭帝國”，這個詞也因此在西方史學界廣為流傳。 總的來說，我們仍然使用「拜占庭」這個詞，因為這種區分是合理的。 從政治、社會、文化、語言和軍事角度來看，希拉克略皇帝於641年留下的帝國與他於610年接管的帝國有著根本的不同。 他將帝國的官方語言改為希臘語，並將帝國的行政區劃從舊羅馬的行省或後來的羅馬教區改為希臘軍區（正如u/Anthemius_Augustus所指出的，這兩個誤解不知何故即使在現代學術界，包括我的...

 以下是在 Reddit 上找到，關於不同政體在 Rome 分裂後仍「自稱羅馬人／羅馬帝國繼承者」的討論，附上關鍵句摘錄供你參考： 1. Byzantine Empire（東羅馬帝國）自稱羅馬人的討論 在 r/byzantium 的「Did Byzantines identify themselves with classical Roman identity?」貼文裡，有人指出： 我的理解是這樣的。只有受過教育的精英階層才有可能了解凱撒或奧古斯都這樣的具體人物，但普通民眾… Reddit 在另一貼「When did the Byzantines Stop Being Roman?」中，有人寫： “我們從拜占庭原始文獻中看到了關於羅馬民族的討論，這些文獻將羅馬人描述為不僅僅是一種身份，而是一個民族。” Reddit 在「A new(?) take on byzantineroman identity.」中又有人說： “為什麼幾個世紀前說希臘語的人認為自己是羅馬人這件事會如此具有爭議性？” Reddit 這些貼文顯示：東羅馬帝國在自己的語境下， 確實視自己為羅馬人 （希臘語 Ρωμαῖοι /Romanoi）或至少被認為是羅馬帝國的合法延續。 2. Holy Roman Empire（神聖羅馬帝國）自我宣稱為羅馬繼承者的討論 在 r/AskHistorians 的“On what grounds did the Holy Roman Empire claim to be a inheriter of classical Rome when the Eastern Empire is still very complete?”中，有解釋： “關鍵在於……西方教皇加冕查理曼為‘羅馬皇帝’……這條道路就此開啟……其前提是教皇有權授予這一頭銜。” Reddit 在 r/history「In its time, to what extent was the Holy Roman Empire …」貼文中，有人說： “神聖羅馬帝國本應是羅馬帝國的延續，但拜占庭帝國仍然自稱為真正的羅馬帝國。” Reddit 在 r/spqrposting 的「The Holy Roman Empire was ...