無障礙連結
跳至內容
🤣工黨政府究竟對中國有何看法？
🤣為了追求英國的經濟利益，它準備冒多大的風險？
🤣我們又該如何定義這些利益？
隨著間諜案審判的程序性戲劇性以及誰知道何時會發生的事情一拖再拖，這些關乎治國方略、經濟和安全的問題，即使在喬納森·鮑威爾領取退休金之後，即使在克里斯托弗·貝里和克里斯·卡什的冷面容不再出現在晨報上之後，仍將長期縈繞在心頭。
在本週充滿戲劇性事件和倉促披露的情況下，如此廣泛的調查或許顯得略顯不足。但實際上，這些問題與我們需要了解的關於首相、大使館規劃許可、國家安全顧問及其副手以及他們之間以及與皇家檢控署之間對話的具體內容一樣深刻。如果沒有這些問題的答案，就很難推測本屆政府──任何政府──
🤣究竟認為英國在21世紀世界中的地位如何，以及它願意為此做出哪些政治選擇。。
政府“致力於與中國建立積極的經濟關係”，
而中國又是“對英國經濟安全最大的國家威脅”。
從更長遠的角度來看，對一樁刑事案件的模糊認識，同樣讓我們對基爾·斯塔默爵士（Sir Keir Starmer）渴望建設的國家，以及它在東西方兩極分化的超級大國之間將處於何種地位，也產生了模糊的認識。
當然，工黨大臣們以前也曾被問到同樣的問題。
🤣 1948年至1950年間，克萊門特‧艾德禮政府大部分時間都在為中國問題苦惱。
🤣毛澤東的共產主義軍隊迫使英國正式承認的國民政府陷入逃亡。
🤣到1949年，他們奪取了政權。
🤣1950年，艾德禮和歐內斯特·貝文終於接受現實，與毛主席建立了外交關係。
儘管這些文字簡潔明了，但一切似乎都井然有序，而且不可避免。
但對於一個飽受共產主義崛起、俄羅斯影響和英國商業利益等多重焦慮困擾的政府來說，這是一個痛苦而漫長的過程。
貝文和他務實的外交部贏得了這場辯論。
🤣「對中國的敵意，」
他說，
🤣「意味著永遠丟掉我們在遠東的地位。」
他告訴那些擔心毛澤東的新人民共和國會成為蘇聯全資附屬國的鷹派人士，
🤣中國人「不可能一夜之間變成俄羅斯人」。
當時處於反對黨地位的
溫斯頓·邱吉爾，以更強硬、更簡潔的措辭闡述了
🤣承認中國的理由。
🤣 “建立外交關係的目的不是為了表示讚賞，”
他在1949年告訴下議院，
🤣“而是為了獲得便利。”
我們又回到了原點。
對史塔默，以及在他之前的保守黨首相來說，問題不在於中國一夜之間變成了俄羅斯。
而在於，75年來，中國變成了另一個美國：
一個經濟龐然大物，其實力令人無法忽視。渴望經濟成長和外來投資的瑞秋·里夫斯，需要獲得北京方面願意提供的任何便利。
因此，柯林斯引用了工黨宣言中關於對華政策「三個C」的措辭：
合作、競爭，以及「在我們必須這樣做的地方」——對國家安全發起挑戰。
也因如此，財政大臣於今年1月訪問了北京，首相本人也計劃明年訪問北京。
夠清楚了嗎？其實不然。除非我們理解這些術語的定義，否則這個框架對我們毫無用處。事實上，這通常很難說：內閣辦公室的安全官員比財政部的同行採取更強硬的立場。今年6月，時任外交大臣戴維·拉米告訴議員們，政府對中國的審計結論是，北京對英國利益構成了“複雜而持續的挑戰”，但與此同時，“加強接觸”可以在促進增長方面發揮“重要作用”。你可能以為本專欄會引用審計報告本身，但這份報告從未發表過。另一個密切關注審計結果的政府部門的高層給出了這樣一個尖銳的結論：「一個迴避尖銳問題的玩笑」。
英國政府其他部門則持不同觀點。里夫斯和上個月卸任的商務大臣喬納森·雷諾茲更傾向於「小院高籬笆」的貿易方式。這種親切的美式風格——由拜登總統的國家安全顧問傑克·沙利文提出——是另一種說法，即關鍵技術和敏感商業活動不應受到全球化混戰的影響。雷諾茲事實上將中資英國鋼鐵公司國有化就是一個例子，政府尚未兌現的在康沃爾投資鋰礦開採的承諾也是如此。在這道高籬笆的另一邊，部長們看到了在消費品和服務領域建立更緊密貿易關係以及採取更開放的投資方式的狹窄途徑。
但圍欄裡面究竟是什麼？是英國的能源基礎建設嗎？政府中的一些人認為應該是。艾德·米利班德經常被戲稱為達特茅斯公園版的格蕾塔·通貝裡，但實際上，他將自己的清潔能源議程視為實現目標的一種手段：建立一個更能抵禦地緣政治衝擊的再工業化經濟。
但至少目前，他推動淨零排放的動力來自中國技術。他希望，隨著時間的推移，政府對太陽能和風能的投資能夠將大部分生產轉移到國內，或轉移到友好國家。目前，這意味著關鍵的基礎設施正在中國建設。史塔默對數位科技的供應鏈也是如此，而他對未來的希望正是寄託在數位技術上。
這些單獨的問題加起來，構成了一個更大的問題。史塔默在大會演講中宣稱，英國「過於相信全球化」。歷屆政府，尤其是新工黨，對國內產業的衰退漠不關心。結果導致了一個“不安全時代”，需要大膽思考和艱難決策。里夫斯曾提出，幹預主義的“安全經濟學”和構建並支持英國利益的戰略國家是其有效方案；拉米則主張在外交、貿易和能源問題上採取“進步現實主義”，將英國利益和供應鏈放在首位。
如今我們很少聽到這類事情了。部長們嘴上說著愛國主義、務實的經濟民族主義言論，但他們的行動卻顯示並非如此。相反，在對華問題上，說法前後矛盾、訊息混雜、混亂不清。北京的間諜肯定很難向他們的上級解釋清楚。
推廣內容
