書單

  思想史（intellectual history）脈絡 對這篇文章進行的深入分析，協助你理解 Gordon S. Wood 的立論，是如何站在美國思想史長脈絡中「回應、承繼、修正、反駁」過往的政治哲學傳統。 📘《Why America Is a “Creedal Nation”》的思想史脈絡分析 作者：Gordon S. Wood（美國革命史最重要的學者之一） 這篇文章其實不是一般的時論文章，而是一篇深具思想史意味的「美國國族論」簡史。Wood 借用 250 週年國慶之際，再次闡述「美國作為信念型國家（creedal nation）」的核心自我理解，並將其放入三條思想史的大線索中： 一、思想史脈絡 1：美國建國者對「國族」的懷疑與焦慮 1. 美國不是從「民族」誕生，而是先從「國家」開始 歐洲國族主義的標準敘事是： 民族 → 國民意識 → 國家。 但 Wood 指出美國完全相反： 1776 年沒有「美國民族」（American ethnicity） 有的是 13 個鬆散的地方共同體（Virginian / Massachusetts） 《獨立宣言》的「one people」仍只是理想目標，而非既存現實 這呼應了 Enlightenment 時期的“constructivist nation theory”： 國家可以是一個「理性建構」的政治共同體，而非血緣共同體。 2. 早期國父們的「反民族主義」立場 Wood 引用的 John Adams、Jefferson 等人，其思想深受 Enlightenment 影響： 對「民族性」、「祖國」、「血統」等觀念相當不信任 反對把政治忠誠建立在血源、族群、語言之上 主張建立於「政治原則」之上（共和、平等、自由） 📌 思想史定位 ： 這是 18 世紀自由主義與共和主義傾向，反對「封建民族共同體」，強調理性建構的政治體。 二、思想史脈絡 2：19 世紀美國的「民族性焦慮」與同化工程 1. 18–19 世紀的「同質性焦慮」 文章多次強調： 美國革命後的精英其實並不喜歡「多元文化」或「多族群」。 Wood 引述： Fisher Ames：要讓移民“nationalized” David Ramsay：要“mold us ...

  （一）條列作者 Gordon S. Wood 的思考脈絡與論證方式 起點：當代爭議與作者立場 當前有人主張美國不應是「信條國家」（creedal nation），應強調「血統與土地」（blood-and-soil），老移民後裔比新移民更有資格。 作者明確強烈反對，認為這與美國本質相違。 核心論點：美國從來就不是傳統意義上的「民族國家」 歐洲國家多是「先有民族（共同語言、血統、文化），後有國家」；美國則完全相反：先有國家（1776年建國），後努力打造「民族性」。 1776年時根本不存在統一的「美國族群」（American ethnicity），白人中只有60%是英格蘭裔，其餘已是多族群混雜。 歷史證據1：獨立宣言與早期國家認同的缺失 《獨立宣言》開頭說要成為「one people」，但結尾只說「相互誓約」（to each other），沒有共同的祖國（patria/fatherland）可奉獻。 當時人們的忠誠對象是13個殖民地（州），而非「美國」。Jefferson說「my country」指的是維吉尼亞，Adams指的是麻薩諸塞。 直到1868年第14修正案才出現「美國公民」定義。 歷史證據2：聯邦初期仍是「諸州聯盟」而非真正國家 《邦聯條例》只是13個獨立州之間的「友誼聯盟」（類似今日歐盟），不是單一主權國家。 1787年制憲後才真正出現全國政府，1788年Benjamin Rush才興奮說「我們終於成為一個國家了」，但仍不完整。 歷史證據3：建國世代對「多元」的焦慮與同質化努力 18世紀啟蒙思想家（包括美國開國元勛）認為共和國需要「同質的人民」（homogeneous people），多元是威脅。 當時積極推動同化（nationalization），州史的寫作目的正是「磨平差異、塑造同質人民」。 John Adams曾絕望地說美國是「大雜燴」（hotch potch、omnium gatherum），根本不像羅馬的patria或法國的patrie。 轉折：1812年戰爭與「信條」解決方案的出現 1812年戰爭後，美國人首次強烈感覺到「我們是一個國家」。 記者Hezekiah Niles提出：光去除英國習性不夠，必須建立「新的原則」，以《獨立宣言》為「第一原則」與共同參照點。 林肯把這一洞見發揮到...

 以下內容包含三部分： 第一部分：全文中文翻譯（完整、忠實） 第二部分：作者的思考脈絡與論證方式（條列） 第三部分：一組具有力度的「反方論述」 一、全文中譯 為何美國是一個「信條型國家」 美國歷史學大師：美國與其他國家本質不同。美國沒有民族、沒有血緣，卻能成立國家。 作者：戈登・伍德（Gordon S. Wood） 更新：2025 年 11 月 21 日 民主是一股強大而危險的力量，美國與歐洲民主國家目前都深刻體會到這一點。大西洋兩岸的菁英階層在應對民主演變時，都表現得不甚理想。 明年將有幾個重要紀念日可能有助於我們重新思考。我們將迎來《獨立宣言》發表 250 週年，同一天也恰好是兩位最重要的創國者、約翰・亞當斯與湯瑪斯・傑佛遜的逝世 200 週年。《獨立宣言》對理解美國人的身份至關重要。 近來有人主張，美國不是、也不應該是一個「信條型國家」（creedal nation）——認為僅靠信念、理念作為公民資格的基礎太過薄弱，應承認在美扎根多代的人比新移民更有資格代表「美國」。 我以最大的熱情反對這種觀點。歷史上我們看過類似「血土地」（blood and soil）式的論調。19 世紀 1890 年代，美國也遭遇移民危機，有些人宣稱：因為自家祖先參與過獨立戰爭，或搭著「五月花號」來美國，所以比新移民「更美國」。 我與妻子近年認識了一對 1970 年代自羅馬尼亞移民來美、1980 年歸化的夫妻。儘管他們仍帶著些微口音，但我真心相信，他們與五月花號後裔一樣，是百分之百的美國人。這正是美國之美。 美國不是一般意義上的「民族國家」，過去不是，現在也不是。美國沒有一個共同的「民族」作為國家的基礎，甚至在 1776 年建國時也不存在。許多歐洲國家——例如德國——在成為「國家」前，早已是「民族」。歐洲大多數國家都是基於共同民族、共同語言而產生。有些國家（如捷克）甚至比 249 歲的美國還新，但他們都有一個「本來就存在的民族」作為支撐。 美國剛好相反：美國人先建立國家，再努力定義何謂「美國民族」。 在 21 世紀的大規模南北人口遷移時代，缺乏單一民族身分反而可能是美國的優勢。這讓美國更能接納並吸收新移民。全世界已經都在美國之內。 美國當然也有移民問題，尤其是南部邊界的非法移民。但與歐洲的移民壓力相比，美國面臨的問題只是小巫見大巫。然而移民仍需...

蒙古人重建国家的历史 政治 Doljinsuren.A doljinsuren@montsame.gov.mn 2023-12-29 10:59:18      蒙通社乌兰巴托12月29日电， 12月29日是蒙古人重建国家、开启20世纪蒙古国全新历史的日子。112年前，蒙古人宣布了民族独立，把濒临灭亡的国家命运掌握在自己手中。      换言之，成吉思汗大帝建立的强大国家走向衰落和灭亡，蒙古这个国家（在一百多年前就）从地图上逐渐消失只是一百多 年前的事。12月29日是过去的蒙古人缅怀英明武士祖先的光荣历史纪念日， 他们勇敢地面对那个悲伤时代的艰难时刻，用智慧独立国家，奠定了新蒙古新历史的基础。     1634年蒙古黄金家族最后一位蒙古大汗林 丹去世后，1636年南蒙古，1691年喀尔喀蒙古被清朝统治，蒙古人在无独立政府的情况之下生活 了200多年。那些受别人统治、没有统一国家的蒙古人事务，是由清朝理藩院蒙古衙门管辖。当蒙古人遭受外国统治200多年时，人类发展和技术进步的新时代已经开始，西（ 东）方文明已经主宰世界。从这个意义上说，到20世纪初，全世界都处于 欧洲殖民统治之下，但外蒙古仍然处于中国清朝的统治之下。      尽管清朝将外蒙古纳入自己的势力范围，并使其与外界隔绝，直到19世纪下半叶，但随着时间的推移和影响力的逐渐减弱，反而俄罗斯在蒙古影响力日益增强。此时清朝为了维护自己的势力和影响，开始对蒙古实行所谓的“一体化政策”，激发了蒙古人摆脱外来压迫的意志。     其原因是，清朝新政政策是取消禁止中国人在蒙古定居、耕种，蒙古人与中国公民结婚，在蒙古使用中文名字、公务中使用中文的严格规定，并施 加仅在清朝使用的残酷酷刑等等都激怒了蒙古人。      因此，蒙古人开始反 抗侵略蒙古领土、掠夺自然资源、汉化人口、消灭 其后裔的政策，并寻找从清朝独立的方法。反对清朝新政策、主动开始为国 家独立而奋斗的是外蒙古 部分王公和藏传佛教格鲁 派第八世哲布尊丹巴呼图 克图。外蒙古各王公怀着 建立自己国家的意愿联合起来，于1909年至1910年开始与哲布...

亨廷頓的《文明的衝突》在當今時代有多有效？ 我在世界各地演講，學生總是來找我，告訴我他們必須閱讀《歷史的終結》和杭廷頓的《文明的衝突》。我通常會告訴他們我很抱歉。 他將國家認同和文明認同視為基本組成部分，我對這種觀點一直不滿意，儘管他是我的老師和導師。我只是覺得它崩潰了。有亞洲文明嗎？不，有日本、有韓國、有中國，在過去的幾年裡，它們都在各種歷史議題上互相爭鬥。他們互相不喜歡對方。如果你問他們是否屬於共同亞洲文明的一部分，他們會說不是。 在中東——我認為這是這個理論的起源地，因為有一個穆斯林烏瑪的概念，意思是所有信徒的社區——現實是，人們是埃及人、敘利亞人或沙烏地阿拉伯人，甚至在這些社會中，他們也更接近中東。試著告訴庫德人，他們的主要身分是穆斯林文明的一部分，他們會告訴你去地獄，因為文明中的每個人目前都在殺害他們的人民。 文化很重要，任何認為文化不重要的人，我想都沒有花時間在這些國家旅行過。我並不是說這些文明差異不重要，但我不認為這是決定人們效忠的首要因素；這並不是他們真正爭論的問題。 許多人認為他們正在爭奪資源。 如果你沒有工作，你就會生氣；如果你沒有工作，你就會生氣。 如果你有石油而你的鄰居沒有，他們就會想來拿走它。 資源很重要，但我認為衝突的最大驅動因素是認同。 民族主義始於 19 世紀，因為所有其他歐洲國家都有德國人，人們對他們說：“不，你不是波蘭人；你是波蘭人。”你說德語。你是德國人。我認為這種情況現在正在穆斯林世界發生。 有很多困惑的人從農村社區移居到大城市，他們和許多不認識的人混在一起。他們現在有衛星電視、美國真人秀節目以及來自歐洲的一切，而這些在文化上對他們來說都是完全陌生的。 我認為試圖動員這些社區的伊斯蘭激進主義傳播者的訴求是，“不，你的身份與這個宗教無關。” 我認為宗教和民族主義是同一身分驅動力的兩種不同表現。 12,500 次觀看 查看227票贊成 查看1分享 要求答覆 安德烈·伊斯特拉特 , 伊戈爾·科埃略 以及另外154 個 1 個答案（共1 個） 新增評論... 評論 羅伯特·莫里斯  ·  7歲 感謝您引入與 19 世紀歐洲的比較！我在工作中常這樣做，但也因此受到了很多批評。中東的幾乎所有事物都與 19 世紀的歐洲有相似之處。在比較這兩個時代的道路上，我當然比任何受人尊敬的學術界走得更遠… 閱讀更多 丹尼森·里德諾 ...

為什麼他們在葡萄牙教導巴西在被航海家發現之前並不存在？那麼圖皮瓜拉尼印地安人並不存在？正是那些向盧西塔尼亞水手提供最多巴西木的人？ 歐金尼奧·阿爾維姆  ·  跟隨 提供好的建議是因為我不能再成為壞榜樣。 2月13日 因為構成巴西的所有元素在葡萄牙人到來之前都不存在。巴西並不是透過征服一個已經建立的文明而崛起的，就像英國人對印度的殖民統治一樣。巴西是葡萄牙王室幾個世紀以來推動殖民經濟活動的偶然結果。 原住民在任何方面都不是“巴西人”，儘管現代巴西人的身體和文化中繼承了他們的元素。在殖民地的最初幾個世紀中也不存在「巴西人」的概念：白人（和類似的人）認為自己是葡萄牙人，無論他們是否出生在葡萄牙。這曾經是，現在仍然是舊世界的規範，其中種族不是由出生地定義的，而是由血統和文化定義的。這就是為什麼「血統」在歐洲占主導地位，而在美洲則「唯利是」占主導地位。我相信沒有必要說被奴役的非洲人當然不認為自己是「巴西人」。 隨著時間的推移，殖民政府演變成一個原始國家，直到 20 世紀才完成其形成。同時，原住民民族被歐洲人和非洲人的移民浪潮（自願或強迫）同化。正是這種混血人口與這個由葡萄牙殖民公司組成的國家互動的有機發展，最終將形成一個拉丁起源、土著和非洲遺產的文明核心，並將自己理解為「巴西」。 194次觀看 查看13票贊成 廣告 瑞·杜阿爾特  ·  下列的 在 ISEG - Instituto Superior de Economia E Gestão 學習 經濟學 （1994年畢業），   更新於 5 月 25 日。 因為「一個國家」不是一張地圖，甚至不是一個人口。 葡萄牙自1128 年以來就作為事實上的獨立國家存在。直到11世紀末，葡萄牙才以萊昂王國的一個縣的形式出現，直到12世紀才以「國家」的形式出現，直到13世紀末，它才呈現出其最終的形式和領土。人口仍然需要幾個世紀的時間才能圍繞著共同的宗教、文化和認同實現同質化。 同樣，巴西不僅僅是領土，也不是樹木或印第安人。巴西是一種身份，圍繞著一種文化、一種生活方式、共同的價值觀和原則（所有巴西人共享）而建立。我們稱為巴西的實體在1500年之前並不存在。 否認 1500 年之前巴西的存在並不等於否認該領土上有人類的存在。羅馬帝國時期，人們居住在現在葡萄牙的領土：葡萄牙...