如果將伊斯蘭教或穆斯林排除在外，多元文化主義還會有效嗎？
如果將伊斯蘭教或穆斯林排除在外，多元文化主義還會有效嗎？ 不，那隻是個藉口。問題的根源在於人們不喜歡與眾不同的人。 斐濟 是經常派遣士兵到阿拉伯世界的國家之一 ，它是位於澳洲附近的太平洋島國。自然而然地，我研究了斐濟一段時間，了解它的軍事模式（這真的很吸引人，它的軍隊基本上是一支現代僱傭軍），其中經常出現的一件事是… 斐濟本土基督徒與印度裔斐濟印度教徒之間的分歧 印度裔斐濟人幾乎一致對印度裔和斐濟本土基督徒持正面看法，但對印度教徒（23% 持負面看法）和穆斯林（13% 持負面看法）也持有一些負面看法。即使沒有明確表達負面看法，對印度教徒的看法也往往不正面——許多人稱他們為「偶像崇拜者」。在那些被歸類為表達負面看法的人中，幾乎有一半人稱印度教徒「邪惡」。總而言之，這些發現表明，印度裔斐濟基督徒更喜歡來自不同族群的同教信徒，而不是信仰不同宗教的印度裔斐濟人。 在我們訪談的斐濟本土人中，20%的人對印度裔斐濟基督徒持負面看法。 https://projects.iq.harvard.edu/files/evoreligion/files/religion_and_prosocial_behavior_among_the_indo_fijians.pdf 一份報告顯示，斐濟50%的前印度教徒認為印度教徒是邪惡的，而斐濟印度教徒比斐濟穆斯林更不受歡迎。斐濟本地人也持這種觀點。這很奇怪，因為在Quora上一個問題的答案中，英國印度教徒被描繪成模範少數族裔，而英國穆斯林則被視為令人頭疼的威脅，所以斐濟顛倒了這兩個群體的立場。事實上，這位用戶寫道，所有其他文化和宗教都融合了。那麼，斐濟基督徒是不是瘋了？他們怎麼會比穆斯林更討厭印度教徒呢？嗯… 歷史+人口統計+機遇 1874年，英國佔領斐濟，將其變為殖民地。印度教徒和穆斯林被帶到斐濟田間勞動，而斐濟本土人則被邊緣化，只能留在自己的家。英國於1970年撤軍，但印度人卻留了下來。如今，斐濟的人口組成如下： 57% 為斐濟本地人（多為基督徒） 28% 印度裔印度教徒 6.3% 印度穆斯林 在這樣的環境和歷史背景下，斐濟本土人開始將印度裔印度教徒（最大的群體）視為試圖破壞斐濟、從原住民手中竊取其主權的外來者。這導致了報告中提到的反印度教情緒。 許多印度教徒皈依了基督教，...