書單

有這麼一種說法，辛亥革命沒有成功的原因是資產階級的妥協性，辛亥革命成功了，但也沒有其實成功了，為什麼呢？ 因為辛亥革命的目標是推翻帝制，建立共和，在推翻帝制這個目標上已經成功了，那麼建立共和這個目標並沒有成功，為什麼沒有成功呢？ 這個跟小孩學步一樣，一個人不會在一夜之間掌握一個新技能的，就是盤山學步要跌跌撞撞的撞個好幾十年撞來撞去，沒有撞出成果來就完蛋了，所以從這個角度來講，他這個目的是沒有達到但是跟這個誰的軟弱性其實也沒多大關係，因為告別帝制走向共和， 民國初年經常換大總統，總理換了好幾十個走馬燈，一樣看著，好像鬧劇一樣，像鬧著玩一樣，其實這個也正常就是轉型期一切都不穩定，所以整個的政治制度的結構和這個人事都不穩定，這個不穩定實際上是非常常見，大家不要覺得好像哎呀這麼亂哄哄的，實在是太不像話了，沒有不像話，就是說，這個轉型期都這樣，世界各國都經歷過這種轉型期，即便是像英國這樣所謂的現代化起源的國家，在早期一會兒查理一世要滅議會一會兒克倫威爾把這個查理一世送上斷頭臺， 或者詹姆斯二世也是非常亂的，那法國就更不用說了，這個兩人相互送上斷頭臺，轉型時期一定會經歷這種紛亂，就好比創業初期團隊不穩定是一樣的，那麼等到這個時間的沉澱，整個結構慢慢穩定了，團隊慢慢穩定了，這個運行方式也就穩定下來了，這是一個需要時間去沉澱的事情，所以這個民國早期，因為剛剛脫離帝制，大家走向共和，都不會玩形成一種新的規則，就跟掌握一門新的語言一樣，其實要好多年的時間的， 那你磕磕巴巴的只能蹦幾個單字。到你這個說話很溜，很運用自如，這個是要很多的沉澱和積累的。

  公民身份研究領域存在著關於「共和式」公民身份和「自由式」公民身份的精彩辯論， 前者側重於文化聯繫，後者則側重於納稅和享有權利。 馬丁·奧斯特瓦爾德（Martin Ostwald）撰寫過一篇題為《古希臘文化中的語言與歷史》（Language and History in Ancient Greek Culture）的優秀論文，如何探討了二者之間的區別？ 馬丁·奧斯特瓦爾德（Martin Ostwald）的著作《古希臘文化中的語言與歷史》（Language and History in Ancient Greek Culture）收集了他的多篇論文，其中一篇關鍵文章「Shares and Rights: ‘Citizenship’ Greek Style and American Style」（股份與權利：希臘式與美國式的「公民身份」）深入探討了古希臘與現代美國公民身份的概念差異。這篇文章最初發表於1996年的論文集《Dēmokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern》，後被收錄進該書。它通過語言學和歷史分析，比較了古希臘（特別是雅典）的公民身份模式與美國的模式，這些差異可以映射到「共和式」（republican）公民身份（強調文化聯繫、社區參與）和「自由式」（liberal）公民身份（強調個人權利、義務如納稅）的辯論上。 古希臘公民身份：強調「股份」（Shares）與社區參與（對應共和式） Ostwald指出，古希臘的公民身份（politeia）本質上是「共享」（metechein）的概念，公民被視為polis（城邦）社區的組成部分。他們的身份不是基於個人權利的享有，而是通過積極參與政治、司法和社會事務來實現平等（isonomia）。例如： 每個成年男性公民無論經濟或社會地位，都擁有平等機會參與指導城邦的政治決定。這反映了社區導向的文化聯繫：個人行動必須參照社區利益，優先考慮polis的整體福利。 法律（nomos）不僅是具體法規，還涵蓋整個社會秩序，包括宗教、道德和政治規範。違法行為被視為對整個社區的傷害，因此任何公民都可以發起公共訴訟（graphai），這強調了社區責任和參與義務，而不是僅限於個人受害者。 這種模式避免了選舉偏向精英，而是通過大眾法庭（dikastēri...

 公民身份研究領域存在著關於「共和式」公民身份和「自由式」公民身份的精彩辯論， 前者側重於文化聯繫，後者則側重於納稅和享有權利。 馬丁·奧斯特瓦爾德（Martin Ostwald）撰寫過一篇題為《古希臘文化中的語言與歷史》（Language and History in Ancient Greek Culture）的優秀論文，如何探討了二者之間的區別？ ChatGPT 說： 你提到的馬丁·奧斯特瓦爾德（Martin Ostwald）的 《Language and History in Ancient Greek Culture》 並不是直接用現代政治哲學術語「 republican citizenship （共和式公民身份）」與「 liberal citizenship （自由式公民身份）」去辯論的作品。 但他的研究卻為「公民身份」的 兩種概念形成的歷史語義根源 提供了非常清晰的框架。 他的關鍵貢獻是： 他追蹤了古希臘語中「公民」與「共同體」的語義變化，並指出從『作為參與者的公民』到『作為受權利保障的個人』的歷史轉變。 1. 共和式公民身份：以「共同參與」為核心 在古希臘城邦（尤其是雅典的古典時期）， 公民身份的核心不是權利，而是義務與共同實踐 。 要素 內涵 公民為何是公民？ 因為他 參與 公共生活（審判、軍役、議會、宗教節日） 公民與城邦的關係 公民 即 城邦（polis is the citizens collectively） 公民身份的語義根源 polites （公民）與 polis （城邦）同源，強調「我們共同構成政治共同體」 奧斯特瓦爾德指出，古希臘的 politeia 一詞同時指： 一個城邦的「政體」，以及 公民「如何被構成」的方式（即「我們是誰」的文化—制度架構） 在這裡，「公民身份」本身具有 強烈文化性、共同記憶性與儀式性 。 這正對應你提到的 「共和式公民身份」：以文化歸屬與共同生活為核心。 2. 自由式公民身份：以「個人權利」為核心 奧斯特瓦爾德展示了一個語義—歷史轉變： 從古典雅典 → 到希臘化世界（亞歷山大帝國之後） 隨著城邦自治衰落，公民不再直接參與政治決策， 公民身份逐漸從「參與」轉向「受權利保護」。 要素 內涵 公民的核心地位 不再是政治參與者，而是帝國中法律保護...